Р Е Ш Е Н И Е
№ 199
04.05.2018г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на пети април две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мария Берберова-Георгиева
Секретар: Диана Каравасилева
като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
административно наказателно дело № 185 по описа за 2018г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „НИПИ – 09” с ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от управителя П.Д.Д., подадена чрез
процесуалния им представител – адв.С.А. от АК-Пловдив, със съдебен адрес:***, офис № 1А против Наказателно
постановление № 02-0001537 от 26.01.2018г. на Директора на Д. „И.п.т.”***, с
което на основание чл.413, ал.2 от Кодекса на труда КТ/, на
дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за административно нарушение на чл.275,
ал.1 от КТ във връзка с чл.165а, т.2 от Наредба № 7 за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване
на работното оборудване във връзка с чл.2 от същата наредба. Моли се съдът да
отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно и издадено при
съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
За
дружеството-жалбоподател в съдебно заседание се явява процесуалния им
представител, който поддържа жалбата от името на доверителя си. Представя
писмени и ангажира гласни доказателства.
Процесуалният
представител на ДИТ-гр.Бургас оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на
обжалваното наказателното постановление. Също представя писмени и ангажира
гласни доказателства.
Съдът
намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок пред надлежната
инстанция от лице, което има правен интерес, поради което е процесуално
допустима.
Като взе
предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и
като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
При
извършена проверка по спазване на трудовото законодателство в обект – „Фестивал
на Балканската среща” – „Обзор мези”, находящ се в гр.Обзор, общ.Несебър,
Приморски парк, щанд Балканска скара, стопанисван от „НИПИ – 09” ЕООД,
Началникът на отдел „БТКД” П.Е. установил, че на 13.07.2017г., „НИПИ – 09” ЕООД, в качеството им на работодател, не
са изпълнили задължението си да осигурят здравословни и безопасни условия на
труд в горепосоченият обект, като вземат подходящи предпазни мерки така, че
опасностите за живота и здравето на работниците, или служителите да бъдат
отстранени, ограничени или намалени, като не са предприели необходимите мерки
да осигурят работещо, правоспособно и определено за съответните дейности лице,
което да монтира мобилен бар за наливна бира с охладители Н-160 в процесния
обект. Нарушението е констатирано на 14.07.2017г. въз основа на извършена
проверка на место и от представени документи в ДИТ – Бургас в периода от
17.07.2017г. до 28.11.2017г. При проверката е констатирано, че на 13.07.2017г.,
по време на събитието, работникът Иван Петров Димитров /назначен по трудов
договор в „Н.” ЕООД/ установил, че предоставеният за ползване от организатора
на събитието „С.М.М.” ООД – гр.София апарат за наливна бира /мобилен бар с
охладители, модел Н-160/ не функционира, поради което извикал работника С.Д.Й.
/назначен по трудов договор в „С.М.М.” ООД да изпълнява длъжността „сценичен
работник”/ да подмени повредения апарат с друг, който е работещ. Спас Димитров
подменил повредения апарат с друг /мобилен бар с охладители, модел Н-160, сер.
№ КАМ 0017/ и е започнал да проверява дали функционира, като бръкнал с ръка в
резервоара с вода, служещ за охлаждане на бирата, която преминава през него, за
да провери дали водата се охлажда. Когато бръкнал за трети път в резервоара, по
време на монтиране на оборудването, през него протекъл електрически ток,
вследствие на което се случила злополука с работника Спас Димитров, при която
последният починал. При проверката по документи, от управителят на „Н.” ЕООД е
изискан писмен документ, удостоверяващ, че при наличие на работно оборудване,
което създава специфични рискове за здравето и безопасността на работещите –
удар от електрически ток, работодателят „Н.” ЕООД е предприел необходимите
мерки, за да осигури монтирането, демонтирането, измененията, настройването,
поддържането, обслужването и ремонта на мобилния бар за наливна бира да се
извършва само от правоспособни и определени за съответните дейности лица. До
приключване на проверката, такъв документ от страна на „Н.” ЕООД не бил
представен. За така установеното нарушение, на дружеството-жалбоподател е
съставен АУАН, въз основа на който е издадено атакуваното пред настоящата
инстанция наказателно постановление.
Недоволен
от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който е
сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в производството пред настоящата
инстанция. В жалбата си същият навежда множество доводи за допуснати съществени
нарушения на административно производствените правила, поради които моли за
отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Съдът, в контекста на правомощията
си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното
наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в
жалбата доводи, съобрази следното:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган и в рамките на неговите
правомощия. От събраните по делото гласни доказателства
безспорно се установява изнесената в акта и в наказателното постановление
фактическа обстановка. Видно от показанията на актосъставителят Е., при
извършената от него проверка на место в процесния обект на 14.07.2017г., същият
установил, че е станала трудова злополука със С.Д.Й., който е бил работник на „С.М.М.”
ООД. Показанията на акт.Е. се подкрепят от представеното по делото разпореждане
№ 21005 от 04.01.2018г. на ТП на НОИ – София град /л.100/ и не се оспорват от
жалбоподателя. Пред съда акт.Е. установява, че работникът Спас Димитров е
подменял апарат за охлаждане на бира на обекта, стопанисван от „Н.” ЕООД, при
което е станала трудова злополука, завършила със смърт на лицето. При
проверката по документи, акт.Е. констатирал, че няма дадени писмени указания, в
това число и устни такива от работодателя „Н.” ЕООД, че монтирането,
демонтирането, обслужването и ремонта на електрическото работно оборудване,
използвано от работниците на „Н.” ЕООД ще се извършва от правоспособно и
определено за съответната дейност лице. Последното се потвърждава и от
показанията на водения от жалбоподателя свидетел – Иван Димитров, работил като
продавач-консултант в „Н.” ЕООД по време на инцидента, който заявява пред съда,
че към датата на инцидента, от „Н.” ЕООД е нямало определен човек, който да
отговаря за електрическото захранване на процесния обект. В допълнение на това
свид.Димитров сочи, че и при предишни мероприятия, когато са имали проблем с
апарат, винаги са се обръщали към „С.М.М.” ООД, за да подменят неработещия
уред. В представения по делото Договор за участие във фестивал от 10.04.2017г.
/л.12-л.17 вкл./, също не е предвидена хипотеза за реда и начина за монтаж,
демонтаж, поддържане и ремонт на предоставеното от „С.М.М.” ООД на „Н.” ЕООД
работно оборудване.
Ирелевантно по делото е,
че починалото лице Спас Димитров е бил работник в „С.М.М.” ООД. В настоящият
случай безспорно се установи по делото, че жалбоподателят „Н.” ЕООД не е
изпълнило задължението си, визирано в разпоредбата на чл.165а, т.2 от Наредба № 7 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните
места и при използване на работното оборудване, съгласно която, в случай, че
работното оборудване създава специфични рискове за здравето и безопасността на
работещите, работодателят предприема необходимите мерки, за да осигури монтирането,
демонтирането, измененията, настройването, поддържането, обслужването и
ремонтът на това оборудване да се извършват само от правоспособни и определени
за съответните дейности лица. Това задължение произтича от разпоредбата на чл.2
от същата наредба, съгласно която работодателят осигурява прилагането на
изискванията на тази наредба за работните места, трудовия процес и при използване
на предоставеното работно оборудване. Съдът
намира за неоснователни изложените в жалбата доводи за допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила. Гореизложеното налага извода, че дружеството-жалбоподател е било
законосъобразно санкционирано за установеното от контролните органи
административно нарушение.
Що се отнася до наложеното на
жалбоподателя административно наказание, съдът като взе предвид, че същото е определено към предвидения от
закона минимум, счита, че съответства на характера и степента на обществена
опасност на извършеното нарушение, като деяние и напълно достатъчно по размер да
съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната
превенции, залегнали в чл.36 от НК.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 02-0001537 от 26.01.2018г. на Директора на Д. „И.п.т.”***,
с което на основание чл.413, ал.2 от Кодекса на труда КТ/, на „НИПИ – 09” с
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя
П.Д.Д., със съдебен адрес:***, офис №
1А /чрез адв.С.А. от АК-Пловдив/, е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за административно нарушение на
чл.275, ал.1 от КТ във връзка с чл.165а, т.2 от Наредба № 7 за минималните
изисквания за зравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване във връзка с чл.2 от същата наредба.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: