№ 7235
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. име
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. име Гражданско
дело № 20211110125878 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:23 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ АС. Д. М. и Д. АТ. М., редовно уведомени, не се явяват,
представляват се от адв. име с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ ЕМ. Й. Т. и ХР. П. Т., редовно уведомени, не се
явяват, представляват се от адв. име с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Столична Община, редовно уведомено, не
изпраща представител.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. име: Оттеглям искането за свидетели. Считам, че същите не са
необходими. Не ги водим.
Адв. име: Водим двамата свидетели, които са ни допуснати.
Предвид изявлението на ищците и неводенето на допуснатите им
свидетели,
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което на ищците са допуснати двама
свидетели при режим на довеждане.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите, водени от ответниците.
СНЕМА самоличността им, както следва:
име, 54г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ИМЕ, 52г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите, като остави в залата св.
Лазаров.
РАЗПИТ на име.
На въпроси на адв. име: Познавам ответниците от 1990г. Посещавал съм
имота в ГРад. Миналата година пролетта ходих за последно. Имотът
представлява малък парцел, ограден, и малка къща. От всички страни е
ограден с ограда. Мисля, че в съседен имот може би има телена ограда. В
имота на Т.и има малка сграда. Имаше външна тоалетна, която вече я няма.
Никога оградата не е минавала през сградата. Преди много години, по някое
време, се появи тухлено-бетонна ограда между имота на Т.и и другата страна
- ищците. Нямам точна информация къде трябва да е оградата. Помня къде
беше предишната ограда преди масивната, горе-долу там. Масивната ограда
мисля, че беше изградена от ищците, по мой спомен, но не е бил воден
разговор, в който да сме говорили специално на тази тема. Родителите на Т.и
са се оплаквали, че оградата е преместена в техния имот, но не било толкова
съществено и да си запазят добрите взаимоотношения. След 1995 година и
2000 година се случи това. Има разстояние от тази ограда до сградата.
Масивната тухлена ограда е на разстояние от сградата на ответниците и няма
допир до сградата.
На въпроси на адв. име: Не мога да кажа на какво разстояние от
сградата е оградата, но видимо може би около метър от сградата. Не ми се е
налагало да измервам. От входа на парцела вдясно се намира тази тухлена
ограда. През 1991-1992г. може би съм посетил за първи път имота. Нямам
2
ясен спомен дали към този момент сградата я имаше в имота. Посещавал съм
имота общо около 15-20 пъти за целия период.
На въпроси на СЪДА: Не съм бил ангажиран по някакъв начин с имота.
Имам спомен, че ответниците ми казаха, че изградената масивна ограда вече
навлиза в техния парцел, но не знам колко. Не ми е известно за наличието на
спор между страните относно границите на имотите и собствеността им. Не
знам дали ответниците са собственици на имота или само го ползват. Не знам
датата, от която го ползват.
СЪДЪТ освободи свидетеля име от залата.
РАЗПИТ на ИМЕ.
На въпроси на адв. име: Познавам ответниците от около 25г. Знам, че
имат имот в ГРад, посещавал съм го. Имотът представлява равна земя, може
би 500-600 кв.м., и една малка къщичка. Имотът е ограден с телена ограда от
всички страни. В началото беше от всички страни, а сега откъм задната страна
на сградата има тухлена ограда. Тази тухлена ограда се пада вдясно като
влезеш в парцела. Тухлената ограда може би минава на разстояние от около 2
м. от къщата, като няма допир до нея. Последно съм бил в имота може би
преди около 2 години.
Адв. име: За пръв път съм бил в имота може би преди около 20-25г.
Тогава бяха телени всички огради. Според мен и тогава оградата минаваше на
същото място, както сега. Беше изградена къщата тогава.
На въпроси на СЪДА: Нямам ясни спомени, може би преди около 10-
15г. беше изградена тухлената ограда. Мога да предполагам, че не са я
изградили ответниците, но не знам със сигурност. Струва ми се, че тухлената
ограда беше изградена на същото място, на която беше и телената. Не ми е
известно ответниците да са имали спор за местоположението на оградата.
Съдът освободи свидетеля ИМЕ от залата.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. име: Моля да уважите иска, като осъдите ответниците да
преустановят неправомерното си поведение и да премахнат постройката,
която навлиза в имота на ищците. Претендирам разноски съгласно списък,
който представям, и моля за срок за писмени бележки.
Адв. име: Моля да бъде отхвърлена исковата претенция като
неоснователна и недоказана. Моля за присъждане на разноски съгласно
списък, който представям, заедно с договор за правна защита. Моля за срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 2-седмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11:46ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4