РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 2392
град Пловдив, 22.12.2020
год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ к.с., в открито заседание на двадесет и
шести ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
Членове: Мариана Михайлова
Татяна Петрова
при секретаря Б.К. и прокурора Светлозар
Чераджийски, като разгледа докладваното
от съдия Дичева КАНД № 1546 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано
е по жалба на А.А.Г. *** против Решение № 546/ 25.03.2020 г.
по АНД № 10/ 2020 г. по описа на РС – Пловдив.
Твърди се, че решението е незаконосъобразно и
неправилно и се моли съда да го отмени, като отмени и ЕФ.
В СЗ страните не се представляват и не вземат
становище по жалбата.
Прокурор от ОП – Пловдив изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Жалбата
е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на настоящото касационно оспорване е Решение № 546 от 25.03.2020
г., постановено па НАХД №10 по описа за 2020 г. на ПРС, с което е потвърден електронен
фиш серия К № 3148914 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който, на основание
чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.3, т.3 от ЗДвП, на А.А.Г., ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание глоба в размер на 150 лева за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Неоснователно
е оплакването, че на приложената снимка имало друг автомобил, чиято скорост
била измерена, а не тази на жалбодателя. Използваната система е такава с
автоматично разпознаване на номера на МПС, като от снимката е видно, че същата
е разпознала номер само на едно МПС, което е именно това на жалбодателя. Тъй
като мястото на заснемане е в населено място, където ограничението на скоростта
е 50 км/ч, не е необходимо обозначение с пътен знак за това ограничение, както
неправилно смята жалбодателят, съответно не е необходимо и „документиране“ на
такъв знак със снимка, нито въобще е необходимо наличието на такъв пътен знак,
както се сочи в жалбата, при което направените в този смисъл оплаквания са
неоснователни. Представеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване
е със срок на валидност 07.09.2027 г., при което обсъждането на оплакването по
отношение годността на същото е безпредметно. Позоваването на Тълкувателно
решение, което е загубило сила поради последващото законово изменение, също е безпредметно
да бъде обсъждано.
В мотивите на първоинстанционният съд са обсъдени
подробно направените в първата инстанция оплаквания, както и въпросите, имащи
отношение към административнонаказателната отговорност, като тези мотиви се
споделят от настоящия съдебен състав, което прави излишно повтарянето им.
При извършената служебна проверка на
решението съдът не констатира пороци,
които да доведат до касиране, поради което следва да бъде постановено решение,
с което атакуваното решение да бъде оставено в сила.
Воден
от изложеното, настоящият съдебен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 546/ 25.03.2020 г. по АНД № 10/ 2020 г. по
описа на РС – Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :/П/
ЧЛЕНОВЕ:
/П/
/П/