№ ……/20.10.2020
г., град Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесети
октомври, две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното административно дело № 477 по
описа за 2020 г. на Административен съд - Добрич и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.159, т.1
от Административно-процесуалния кодекс (АПК) и е във връзка с Глава четвърта
„а“, Раздел I „Разпореждане със земи по реда на чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ“, чл.56а и
сл. от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи (ППЗСПЗЗ).
Образувано е по жалба на „АГРО-ММ“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от С.Д., подадена чрез адв.М.М.-ДАК срещу министъра
на земеделието храните и горите.
С разпореждане от 23.09.2020г.
жалбата е оставена без движение, а на оспорващия е предоставен 7 дневен срок да
посочи кой акт на министъра оспорва.
В предоставения срок с уточняваща
молба с вх. № 2424/06.10.2020 г. процесуалният представител на дружеството
заявява, че е недоволен от мотивите в отговора на Областна дирекция „Земеделие“
– Добрич, обективиран в писмо с изх. № ПО-02-16-1 от 26.08.2020 г., издадено на
основание чл.56а, ал.6 от ППЗСПЗЗ.
Областна дирекция „Земеделие“ –
Добрич, чрез директора Славка Бобева-Кирова, в писмено становище по жалбата с
изх. № ПО-01-08 от 28.09.2020 г. оспорва допустимостта на жалбата като заявява,
че оспореното писмо не е годен административен акт, а е относно редовността на
представените документи в производството по чл.27, ал.6 от ЗСПЗЗ. Заявява също,
че ОДЗ не е изготвяла становище и не е изпращала преписката на министъра.
От фактическа страна се
установява, че със заявление с вх. № ПО-02-16/11.08.2020г. до министъра на
земеделието и храните, подадено до ОДЗ-Добрич „АГРО-ММ“ ЕООД е поискало
закупуване на прилежащи площи към сгради в Стопански двор на с.Дропла, община
Балчик, представляващ УПИ с площ от 1571 кв.м., с кад.идентификатор
23769.501.350 по КК на с.Дропла. Към заявлението са приложени описаните в него
документи.
Областна дирекция „Земеделие
–Добрич в производство по чл.56а от ППЗСПЗЗ е издала писмо с изх. № ПО-02-16-1
от 26.08.2020 г. на основание чл.56а, ал.6 от ППЗСПЗЗ, в което е посочила, че няма
данни заявителят да е придобил собствеността върху сградите и съоръженията в
процесния имот от организациите по § 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, бивше ТКЗС „Устрем“ в
ликвидация с.Дропла, а това обстоятелство подлежало на доказване. В писмото е
посочено също, че по отношение на процесния имот с кад.идентификатор
23769.501.350 е налице неприключило съдебно производство.
След извършване на служебна справка
в деловодната система на съда се установи, че производството по административно
дело № 329/2017 г. по описа на Административен съд - Добрич не е приключило с
влязъл в сила съдебен акт. Постановеното по жалба на „АГРО-ММ“ ЕООД Решение №
199 от 15.07.2020 г. по адм.д. № 329/2017 г. е обжалвано с касационна жалба на
същото дружество и делото е изпратено на Върховен административен съд на
01.09.2020 г.
От правна страна, съдът намира
жалбата за недопустима.
Съгласно чл.27, ал.6, изр.1 от
ЗСПЗЗ, лицата, които са придобили собствеността върху сгради и съоръжения от
имуществото на организациите по § 12 от преходните и заключителните разпоредби,
могат да придобият застроените и прилежащите площи без провеждане на търг
Съгласно чл.56а, ал.1 от ППЗСПЗЗ,
лицата, които са придобили собствеността върху сгради и/или съоръжения от
имуществото на организациите по § 12 от преходните и заключителните разпоредби
на ЗСПЗЗ, могат да подадат заявление по образец до министъра на земеделието,
храните и горите чрез областната дирекция "Земеделие" по местонахождението
на държавния имот, за да придобият правото на собственост върху застроените и
нормативно определените прилежащи площи към сградите и/или съоръженията. Когато
процедурата се провежда от директора на областната дирекция
"Земеделие", оправомощен със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите, заявлението се подава до него.
В конкретния случай няма данни
процедурата да се провежда от директора
на областната дирекция "Земеделие" и затова заявлението е подадено до
министъра и прието за разглеждане от ОДЗ-Добрич в първата хипотеза на чл.56а,
ал.1 от правилника.
Съгласно чл.56а, ал.5 и ал.6 от
ППЗСПЗЗ, областната дирекция "Земеделие" извършва проверка за
редовността на преписката, прилага мотивирано писмено становище и когато
процедурата се провежда от министъра на земеделието, храните и горите, изпраща
комплектуваните преписки в Министерството на земеделието, храните и горите в
едномесечен срок от представянето на документите по ал. 2 - 4.
При констатирани нередовности
областната дирекция "Земеделие" връща преписката на заявителя с писмо
с обратна разписка, с указание за отстраняването им в едномесечен срок от
уведомяването.
Видно от изложените оплаквания в жалбата „АГРО-ММ“
ЕООД не е доволно от акта на ОДЗ-Добрич, издаден по реда на чл.56а, ал.6 от
ППЗСПЗЗ, според който при констатирани нередовности областната дирекция
"Земеделие" връща преписката на заявителя с писмо с обратна разписка,
с указание за отстраняването им в едномесечен срок от уведомяването. Този акт
представлява уведомление до заявителя да
представят доказателства, че е придобил имота от лице по § 12 от ПРЗ на
ЗСПЗЗ, както и че е необходима за разглеждане на искането му съдебното
производство по оспорване на ПУП за процесния имот да приключи с влязъл в сила
съдебен акт
След изтичане на сроковете в
производството по чл.56а от правилника, съобразно разпоредбата на чл.56г, ал.5
от ППЗСПЗЗ, специално назначената комисията следва да състави протокол, който да
предложи за одобрение на министъра на земеделието, храните и горите.
Анализът на горепосочените разпоредби налага
извода, че с писмото на ОДЗ-Добрич, издадено по реда на чл.56а, ал.6 от ППЗСПЗЗ
не се формира отказ, изричен или мълчалив, нито се постановява отказ за
разглеждане на искането по същество. Компетентен да се произнесе е министърът на земеделието и храните е органът
след провеждане на цялата процедура, описана по-горе. Процедурата приключва с
издаване на заповед от министъра или с отказ да бъде издадена такава, видно от
нормата на чл.56д, ал.1 от ППЗСПЗЗ.
Съгласно общите правила на АПК,
чл.54, ал.1, т.5, от компетентността на комисията по чл.56г, ал.1 от ППЗСПЗЗ е
да спре производството, ако счита, че неприключилото съдебно производство
засяга преюдициални въпроси.
Към настоящия момент процедурата
е на етап получаване мнението на специалната комисия по чл.56г, ал.1 от ППЗСПП
след изтичане на срока, в който заявителят може да представи изисканите
документи.
Гореизложеното води до извода, че
административното производство, образувано със заявлението на „АГРО-ММ“ ЕООД от
11.08.2020 г. не приключва с писмото на ОДЗ-Добрич от 26.08.2020 г. по чл.56а,
ал.6 от ППЗСПЗЗ, тъй като нормите на правилника изискват становището на компетентния
помощен орган в производството по чл.27, ал.6 от ЗСПЗЗ, което следва да е оформено
в протокол по реда на чл.56г, ал.6. Специалната комисия по чл.56г, ал.1 от
ППЗСПЗЗ дължи произнасяне по подаденото заявление във всички случаи, съобразно
принципа на служебното начало, установен в чл.9 от АПК.
По изложените съображения съдът
приема, че не е налице годен за оспорване административен акт. Жалбата е
недопустима и на основание чл. 159, т. 1 АПК следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно
производство да се прекрати.
Мотивиран от изложеното,
Административен съд – Добрич
О П Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
на „АГРО-ММ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от С.Д., подадена чрез адв.М.М.-ДАК
срещу министъра на земеделието храните и горите и Областна дирекция „Земеделие“
–Добрич.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 477 по описа на Административен съд - Добрич за 2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
с частна жалба от страните и от органа, на когото делото е изпратено, подадена
в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му до Върховен административен съд на
РБ чрез Административен съд –Добрич.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: