№ 80
гр. Плевен , 09.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
като разгледа докладваното от Валери Ц. Цветанов Частно наказателно дело
№ 20214430200473 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 243 ал.ІV НПК
Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл.243 ал.ІV вр.
ал.6 т.3 от НПК от *** – *** против постановление на Районна прокуратура –
Плевен от 23.02.2021г, с което е върнато веществено доказателство – 1бр.
конска каруца с гумени колела, на лицето *** по досъдебно производство
№Д-1490/2017г. по описа на РП-Плевен, провеждано за реализирано
престъпление по чл.235 ал.1 от НК.
Моли съда да постанови определение, с което да отмени
постановлението на РП-Плевен.
СЪДЪТ, като съобрази наведените в жалбата доводи и събраните по
досъдебното производство доказателства, приема за установено следното:
С постановление на Районна прокуратура – Плевен от 27.04.2017г. е
образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител за това, че
на 9.05.2017г. в землището на ***, без редовно писмено позволително
извършвал извозване на дъбови дървета около 5 куб.м от горския фонд –
престъпление по чл.235 ал.1 от НК.
С постановление за спиране на наказателното производство от
13.02.2019г. РП-Плевен е спряла наказателното производство по досъдебно
производство №Д-1490/2017г. по описа на Районна прокуратура – Плевен,
образувано и водено срещу неизвестен извършител, за реализирано
1
престъпление по чл.235 ал.1 от НК.
С постановление на Районна прокуратура – Плевен от 23.02.2021г. е
върнато веществено доказателство – 1бр. конска каруца с гумени колела, на
лицето *** по досъдебно производство №Д-1490/2017г. по описа на РП-
Плевен, провеждано за реализирано престъпление по чл.235 ал.1 от НК.
Съдът счита, че жалбата на *** на ДГС-Плевен против постановление
на Районна прокуратура – Плевен от 23.02.2021г, с което е върнато
веществено доказателство – 1бр. конска каруца с гумени колела, на лицето
*** по досъдебно производство №Д-1490/2017г. по описа на РП-Плевен,
провеждано за реализирано престъпление по чл.235 ал.1 от НК, е
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, и
съдебното производство по настоящето ЧН дело № 473 по описа за 2021г.
следва да бъде прекратено.
Първо, наказателното производство по досъдебно производство №Д-
1490/2017г. по описа на Районна прокуратура – Плевен, образувано и водено
срещу неизвестен извършител, за реализирано престъпление по чл.235 ал.1 от
НК, не е прекратено, а същото е спряно с постановление за спиране на
наказателното производство от 13.02.2019г. на РП-Плевен.
Второ, съгласно разпоредбата на чл.243 ал.3 от НПК постановлението
за прекратяване на наказателното производство може да се обжалва пред
съответния първоинстанционен съд в 7дневен срок от получаването на
преписа от обвиняемия, пострадалия или неговите наследници или ощетеното
юридическо лице. Кръгът на лицата, които имат право да обжалват
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство е изчерпателно изброен – обвиняемият, пострадалият или
неговите наследници или ощетеното юридическо лице, и този кръг от лица не
може да бъде разширяван от съда. В този смисъл е константната и
непротиворечива практика на ВКС на РБ, като например Решение
№536/22.11.2002г по н.д. №432/2002г, ІІІн.о. и Решение №301 от 29.05.2003г
по н.д.№87/2003г, Ін.о.. В производството по чл.243 ал.4 и сл. от НПК съдът
проверява правилността на постановлението на прокурора само ако бъде
сезиран от лицата посочени в този текст. Тези лица са изчерпателно изброени
и кръгът им не може да се разширява. Както бе посочено по-горе
2
наказателното производство по досъдебно производство №Д-1490/2017г. по
описа на Районна прокуратура – Плевен, образувано и водено срещу
неизвестен извършител, за реализирано престъпление по чл.235 ал.1 от НК, не
е прекратено, поради което липсва прокурорски акт, подлежащ на съдебен
контрол по реда на чл.243 ал.3 от НПК, в т.ч. акт, с който прокурорът се е
произнесъл по реда на чл.243 ал.2 от НПК по въпроса за веществените
доказателства.
Трето, съгласно разпоредбата на чл.244 ал.5 от НПК постановлението за
спиране на наказателното производство може да се обжалва пред съответния
първоинстанционен съд в 7дневен срок от получаването на преписа от
обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Кръгът на лицата, които
имат право да обжалват постановлението на прокурора за спиране на
наказателното производство е изчерпателно изброен – обвиняемият,
пострадалият или неговите наследници или ощетеното юридическо лице, и
този кръг от лица не може да бъде разширяван от съда.
Четвърто, жалбата е подадена от лице, което няма качеството на
пострадал по смисъла на чл.243 ал.3 вр.чл.74 от НПК, респ. чл.244 ал.5 от
НПК. Жалбоподателят *** няма законово предвидена възможност да обжалва
по реда на чл. 243, ал.4 от НПК постановлението за прекратяване на
наказателното производство, респ. по реда на чл.244 ал.5 от НПК
постановлението за спиране на наказателното производство за престъпление
по чл. 235 ал.1 от НК, тъй като няма качеството на пострадал от това деяние,
предмет на обвинението. Това е така, защото обвинението по чл. 235 ал.1 от
НК е за престъпление на формално извършване, т.е. то не съдържа в
обективната страна на своя състав конкретни вредни последици, относими
към определено физическо или юридическо лице. Поради това и формално, в
конкретния случай, законът не определя възможност за наличието на
пострадал от това престъпление, по смисъла на чл. 74, чл. 76 и по чл. 84 от
НПК, които очертават правната характеристика на пострадалия в
наказателния процес. Пострадалият, като фигура в процеса, възниква за пръв
път в досъдебната фаза, с посочените права по чл. 75 от НПК, като
предпоставките на които трябва да отговаря са същите и в последващата
съдебна фаза, легитимиращи го в потенциален участник, като страна в
съдебната фаза. А това изискване е лицето да е претърпяло вреди от
3
престъплението - предпоставка за участие в производството от общ характер,
като частен обвинител или граждански ищец, а в конкретния случай – само
като граждански ищец. Тълкуването на 74, чл. 76 и чл. 84 от НПК сочи, че
това могат да бъдат пострадали от деяние, за което в признаците на
престъпния състав са предвидени съставомерни вредни последици, т. е.
вредите са елемент от обективната страна от състава на престъплението,
посочено в особената част на НК. Само тогава пострадалият ще може да се
конституира и като страна в процеса.
Пето, обстоятелството, че прокурорът е изпратил препис от
постановлението за връщане на вещественото доказателство на *** на *** е
правно ирелевантно за решаване на въпроса дали *** има качеството на
"ощетено юридическо лице" или „пострадал“ по смисъла на чл. 243, ал. 4
НПК, респ. „пострадал“ по смисъла на чл. 244, ал. 5 НПК , тъй като правото на
жалба и протест произтича от закона, а не по силата на акт на прокурора или
съда.
Шесто, липсва законова възможност *** да обжалва постановление за
връщане на веществени доказателства при спряно наказателно производство.
В тази насока следва да се има предвид, че при спиране на наказателното
производство прокурорът не следва да се произнася по въпроса за
веществените доказателства, за разлика от императивното му произнасяне
при прекратяване на наказателното производство.
Седмо, в конкретния случай не може да намери приложение и
разпоредбата на чл.111 ал.3 пр.2 от НПК, касаеща обжалване отказа на
прокурора да върне веществено доказателство.
Контрол за обосноваността и законосъобразността на постановлението
за връщане на вещественото доказателство може да бъде осъществен по реда
на чл.46 ал.3 от НПК при извършване на служебна проверка от прокурор при
Окръжна прокуратура-гр. Плевен.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на *** на *** против
4
постановление на Районна прокуратура – Плевен от 23.02.2021г., с което е
върнато веществено доказателство – 1бр. конска каруца с гумени колела, на
лицето *** по досъдебно производство №Д-1490/2017г. по описа на РП-
Плевен, провеждано за реализирано престъпление по чл.235 ал.1 от НК, като
НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД №473/2021г. по описа
на РС-Плевен.
Определението може да се протестира от прокурора и да се обжалва от
*** пред ПлОС в 7 дневен срок от съобщението, че е изготвено.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя *** и РП-
Плевен.
След влизане на определението в сила жалбата да се изпрати на
Окръжна прокуратура – Плевен по компетентност.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5