№ 3805
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.ОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора М. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.ОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110208766 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Н. Й. О., редовно уведомена, не се явява.
В залата се явява адв. О. М., уведомен от предходното съдебно
заседание, с пълномощно по делото.
АДВ. М.: Подзащитната ми е уведомена за днешното съдебно
заседание. Същата заяви, че не желае да участва лично в разпоредителното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Съдия, моля да дадете ход на делото, предвид
заявеното от страна на подсъдимата желание делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие и с оглед повдигнатото обвинение, което не изисква нейното
участие.
АДВ. М.: Г-жо Съдия, моля да се даде ход на делото, няма пречки.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, доколкото предвид повдигнатото обвинение
участието на подсъдимата не е задължително. Същевременно същата се
представлява от упълномощен защитник, а чрез него същата заявява, че не
държи да участва лично при провеждането на разпоредителното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на
СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Аз считам, че не е допуснато съществено процесуално
нарушение, отстранимо такова, на досъдебнота фаза, което да е довело до
ограничаване правата на подсъдимата. Съобразно т.4 - в момента не са налице
основанията, заложени в разпоредбата на закона. По т.5 – не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия, назначаване на защитник, вещо лице. По т.6 считам, че към настоящия
момент не следва да бъде взета мярка за процесуална принуда. Няма да правя
искане за нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по
общия ред. Благодаря.
АДВ. М.: Г-жо Съдия, напълно поддържам заявеното от държавното
обвинение. Нямам искания и възражения, така че моля да насрочите делото за
разглеждане по общия ред.
Не сме открили нарушения на процесуалните правила, които да са
ограничили правото на защита на подзащитната ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по
делото, намери следното по въпросите, предвидени в чл. 248 НПК:
Делото е подсъдно на СРС по правилата на родовата и местната
подсъдност. Не се констатират основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Страните не твърдят, но съдът служебно
констатира допуснато в досъдебната фаза на производството отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което е ограничило правата
на подсъдимата, респективно - обвиняема в досъдебната фаза на
производството. Това съществено процесуално нарушение според този съдебен
състав се изразява в следното: в обвинителния акт, въз основа на който е
образувано съдебното производство, е посочено, че на 10.04.2022г. на бул.
„Цар Борис III” и ул. „Райска градина” подс. Радева реализирала ПТП като е
самокатастрофирала. Това е посочено в обстоятелствената част на
2
обвинителния акт. Малко по-надолу отново в обстоятелствената част на
обвинителния акт е посочено, че на 10.04.2022г. в гр. София, на бул. „Цар
Борис III” и ул. „Райска градина” с посока на движение от ул. „Явор”, към бул.
„Н. Петков” обвиняемата, понастоящем подсъдима – Н. О., управлявала МПС,
товарен автомобил марка „Шкода”, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2
на хиляда, а именно 1.66 на хиляда. По подобен начин е формулирано
обвинението и в диспозитивната част на обвинителния акт, където е посочено,
че на 10.04.2022г. в гр. София на бул. „Цар Борис III” и ул. „Райска градина” с
посока на движение от ул. „Явор”, към бул. „Н. Петков”, подсъдимата е
управлявала МПС, товарен автомобил марка „Шкода” с концентрация на
алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1.6 на хиляда. По идентичен
начин са формулирани фактическите обстоятелства на обвинението и в
постановлението за привличане в качеството на обвиняем от 06.06.2022г.,
предявено на обвиняемата лично на 16.06.2022г. В постановлението за
привличане в качеството на обвиняем е посочено, че на 10.04.2022г. в гр.
София на бул. „Цар Борис III” и ул. „Райска градина” с посока на движение от
ул. „Явор”, към бул. „Н. Петков”, Радева е управлявала МПС товарен
автомобил марка „Шкода” с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на
хиляда. Предвид горното съдът намира, че е налице противоречие и неяснота
във фактическите обстоятелства на повдигнатото на О. обвинение, тъй като се
сочи, че подсъдимата едновременно е управлявала МПС, в конкретния случай
товарен автомобил, по бул. „Цар Борис III” и по ул. „Райска градина”, като се е
движила от ул. „Явор” към бул. „Н. Петков”. Не се излагат твърдения дали се
касае за кръстовище на бул. „Цар Борис III” и ул. „Райска градина”.
Същевременно, последователно и в постановлението за привличане, и в
обстоятелствената част, и в диспозитивната част на обвинителния акт е
посочено, че обвиняемата е управлявала товарния автомобил едновременно по
бул. „Цар Борис III” и по ул. „Райска градина”. Предвид горното е налице
неяснота по отношение мястото на извършване на твърдяното престъпление,
което представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
ограничава правото на защита на подсъдимата и възможността й да разбере
срещу какви конкретни фактически обстоятелства следва да се защитава - дали
срещу това, че е управлявала автомобила по бул. „Цар Борис III” с посока на
движение от ул. „Явор” , към бул. „Н. Петков” или за това, че е управлявала
автомобила по ул. „Райска градина” с посока на движение от ул. „Явор” към
3
бул. „Н. Петков” - и в двата случая според повдигнатото й обвинение с
концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда. Предвид горното съдът
намира, че са налице основания за прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на СРП за отстраняване на посочените в мотивната част на
определението съществени нарушения на процесуалните правила. Доколкото
съдът приема, че обвинителният акт не е годен да постави началото на
съдебната фаза на производството, съдът счита, че не следва да се произнася по
въпросите предвидени в чл.248, ал.1, т.4 до т.8 НПК.
При тези мотиви и на основание чл.248, ал.5, т.1 във вр. чл.248, ал.1, т.3
от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 8766/2022г. по
описа на СРС, НО, 94 състав.
ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на посочените в мотивната част
на определението съществени нарушения на процесуалните правила.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
по реда на Глава ХХII от НПК пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4