Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 66
гр. Сливен, 16. 06. 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на десети юни,
две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА и на
прокурора ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административно-наказателно дело
№ 44 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от ТД на НАП –
Бургас, подадена против Решение № 26 от 24.01.2020 г., постановено по АНД №
1076 / 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено Наказателно
постановление /НП/ № F448568 от 27.12.2018 г., издадено от Директора на Офис –
Сливен при ТД на НАП – Бургас, с което на „ЕКОТУР-СЛИВЕН“ ЕООД, за нарушение на
чл. 125, ал. 5 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ и на
основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на
500 лева.
В касационната жалба жалбоподателят твърди и излага
съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение. Счита, че Районният
съд незаконосъобразно е приел, че нарушението е маловажно. Моли решението на
Районния съд да бъде отменено с произнасяне по същество с решение, с което процесното
НП да бъде потвърдено.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се
представлява в съдебно заседание от синдика на дружеството, който оспорва
касационната жалба като неоснователна, моли да бъде оставена без уважение и
излага съображения в подкрепа на твърденията си за правилност на решението на
Районния съд.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, с Решение № 54 от 12.06.2017 г. по т. д. № 45 / 2016 г. по описа на
Окръжен съд – Сливен, „ЕКОТУР-СЛИВЕН“ ЕООД е обявено в несъстоятелност и е
прекратена дейността му; на 26.11.2018 г. на „ЕКОТУР-СЛИВЕН“ ЕООД е съставен
АУАН от служител на ТД на НАП – Бургас – офис Сливен, за това, че като
регистрирано по ЗДДС лице не е подало в ТД на НАП Бургас, Офис Сливен справка –
декларация по ЗДДС за периода месец октомври 2018 г. в законоустановения срок –
до 14.11.2018 г. Посочено е, че е нарушена разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС. Въз основа на съставения АУАН, на 27.12.2018 г. е издадено процесното НП.
За да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно, Районният съд е направил извод, че от събраните по делото доказателства
е установено, че „ЕКОТУР-СЛИВЕН“ ЕООД не е подало в срок изискуемата по закон
справка-декларация по ЗДДС за месец октомври 2018 г.; счел е, че при издаване
на АУАН и НП не са налице процесуални нарушения, които да водят до отмяна на
НП; но е приел, че извършеното нарушение е маловажно.
Решението на Районния съд е валидно,
допустимо и правилно.
С оглед установените по делото факти,
Районният съд правилно е приел, че търговецът е извършил административното
нарушение, описано в АУАН и НП, тъй като в качеството си на регистрирано по
ЗДДС лице не е подало в срока по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС справка-декларация по
ЗДДС за месец октомври 2018 г. Правилен и обоснован е и изводът на Районния
съд, че се касае за нарушение, което е маловажен случай. Деянието, макар и
формално да осъществява признаците на посоченото в НП административно
нарушение, е малозначително с оглед на обстоятелствата на извършването му:
нарушението е извършено за първи път;
липсва реално нанесена щета за фискалната система; общественият интерес не е
засегнат във висока степен; дейността на дружеството е прекратена; с акт за
дерегистрация от 18.12.2018 г. по описа на ТД на НАП Бургас, офис Сливен, е
разпоредено да се прекрати регистрацията по ЗДДС на дружеството. Липсата на
реално нанесена щета не е съставомерна за квалификацията на деянието, но
обуславя преценката за маловажност на извършеното нарушение. Действително
наложената от наказващия орган санкция е в минимално предвидения от закона
размер, но преценявайки обстоятелството, че засягането на правно-защитените със
ЗДДС обществени отношения в конкретния случай не е във висока степен, тази
санкция се явява тежка за лицето и би изиграла отрицателно въздействие, вместо
да осъществи целите на административното наказание, предвидени в закона.
Когато решаващият съд констатира, че
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но административнонаказващият орган
не го е приложил, това е основание за отмяна на НП, поради противоречието му
със закона.
По изложените съображения, Районният съд
правилно е отменил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие
с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените
в касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в
сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 26 от 24.01.2020 г., постановено по АНД №
1076 / 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: