№ 229
гр. Варна, 27.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20233001000241 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД“ОЗК – Застраховане“ АД гр. София, редовно призован,
не се явява представител.
Постъпила е молба от пълномощника на въззивника, с която уведомява
съдебния състав, че няма възможност да се яви в днешното съдебно
заседание, не възразява да се даде ход на делото, поддържа въззивната жалба
и няма нови доказателствени искания, изразява становище по същество.
Представя списък за разноски.
Въззиваемата страна А. Н. Ш., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. В.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 407/01.06.23 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
1
Адв.В.: - Нямам възражения по определението. Оспорвам въззивната
жалба, поддържам писмения отговор, който съм подал. Няма да соча нови
доказателства. Представям списък с разноски. Правя възражение за
прекомерност под условие ако същото надвишава минималния размер.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В.: - Уважаеми апелативни съдии, поддържам отговора, в него
подробно съм се спрял, защо смятам, че жалбата е неоснователна, дори съм
посочил и защо смятам, че тя касае друго дело, а не настоящото, тъй като там
се говори за свидетел, майка на ищцата, които нямат нищо общо с настоящия
процес. В нашия случай свидетелят е мъж. Посочил съм множество
определения и решения на ВКС, с които са определени значително по -
високи размери на обезщетението, тъй като настоящият спор е единствено и
само по размера на обезщетението. Твърдението за съпричиняване, което е
във въззивната жалба, касае друга жалба, друго дело, доколкото в настоящия
процес категорично бе доказано, че ПТП настъпва на тротоара и ищцата е
ударена в гръб от автомобила, тоест няма как внезапно да навлезе на пътното
платно, тъй като тя вече го е била напуснала и се е намирала на тротоара, а
водачът на автомобила прави нещо меко казано недопустимо, като тръгва да
управлява автомобила по тротоара, което смятам, че не се нуждае от
доказване, че е място, на което не би следвало да се намира и оттам да търсим
съвина у пострадалата, че тя по някакъв начин е допринесла за вредоносния
резултат. Моля да не уважавате въззивната жалба и да присъдите сторените
по делото разноски, вкл. адв. възнаграждение по представения списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Дава възможност на въззивника да представи писмени бележки в 10 –
дневен срок от днес.
2
Разглеждането на делото приключи в 13:36 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3