Р
Е Ш Е
Н И Е
24.03.2020 година
Номер 129/ 24.03.
година 2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки
Районен съд 05
наказателен състав
На 24
февруари Година две
хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа
докладваното от Председателя административен характер дело № 88 по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано по
жалба на
И.Б.И. против наказателно постановление №34-0000153/25.11.2019 година,издадено от Началник Областен отдел
“Контролна дейност”-ДАИ гр.Перник,с което на основание чл.177 ал.3 т.1 от ЗдвП за осъществен състав на административно
нарушение на разпоредбата на чл.139 ал.1
т.2 пр.1-во от ЗдвП вр. С чл.6 ал.1 т.6 б.“в“ от Наредба №11 на Министерство на
Регионалното развитие и благоустройството
му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 лв.,за
това,че на 28.10.2019 година в 11,45 часа в гр.Перник Автомагистрала
„Струма“км.30+400 в района на с.Боснек управлявал моторно превозно средство
-товарен автомобил марка „Ман“модел „ТГС 41,44035“ с ДК № ********категория „N
3“,собственост на ООД „Венков Инжинеринг“,притежаващ лиценц и удостоверене за
обществен превоз на товари на територията на РБ №06134,валидни до 08.05.2026
година по посока Кариери „Студена“-Симеоновско шосе и пътен лист
№277297/28.10.2019 година и при извършена проверка се установило,че видно от
кантарна бележка №3111/28.10.2019 година товарът на същия е 35400 кг.каменна
фракция при допустими съгласно свидетелство за регистрация част 1-ва 2600
кг.
И.Б.И. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата си,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в
жалбата.Вместо него се явява адв.Пенчев,който застъпва становище,че описаното в
акта за установяване на административно нарушение и в накаазтелното
постановление административно нарушение не е доказано по несъмнен,категоричен и
безспорен начин.Предлага на това основание наказателното постановление,издадено
от Началник ОО „АА“ Перник да бъде изцяло отменено.Алтернативно предлага
наказателното постановление да бъде изменено като бъда намален размерът на
наложенато администартивно наказание и определен такъв в минималния,установен в
ЗдвП за осъществения състав на административно нарушение.
Въззиваемата страна–Областен отдел “Контролна дейност”-ДАИ
гр.Перник,редовно призована не е изпратила свой процесуален представител за
съдебното заседание-Началник Областен отдел “Контролна дейност” ДАИ Перник.В
съпроводителното писмо към администратино наказателната преписка от нейна
страна е изразено стоновище,че обжалваното наказателно постановление е правилно
и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,доводите на страните
по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира
за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от активно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.
Разгледана по същество се явява частично
основателна.
На
28.10.2019 година В.И.И. “
инспектор” в Областен отдел “АА“ ДАИ Перник в присъствието на свидетеля
по акта Антон Юри Стоименов на същата
длъжност в същото структурно звено на “ДАИ” Перник е съставил на И.Б.И. акт за установяване на административно
нарушение бланков №264532/28.10.2019 година,в обстоятелствената част на който
текстово е отразено,че:
-На 28.10.2019
година в 11,45 часа в гр.Перник АМ „Струма“ км.30+400 в района на с.Боснек
управлавал моторно превозно средство-товарен автомобил марка „МАН“ модел „ТГС
41,44 ОББ „с ДК № ** ******категория „N3“,собственост на „Венков Инжинеринг“
ООД ,притежаващ лиценз и удостоверение за обществен превоз на товари на
територията на РБ,завеерно копие №06134,валидни до 08.05.2026 година по посока
Кариери „Студена“-“Симеоновско шосе“,натоверен с каменна фракция 4/11,2,количество 35400 кг.,видно от кантарна
бележка №277297/28.10.2019 година с маса,надвишаваща размерите ,установени от МРРБ, а именно 2600
кг.
Цифрово в акта е посочено ,че е
извършено нарушение на разпоредата на чл.139 ал.1 т.2 пр.1 -во от ЗДвП вр. С
чл.6 т.6 б.“в“ от Наредба №11 от МРРБ.
Актът е подписан от актосъставителя и
от свидетеля по акта.Предявен е на нарушителя и подписан от него на 28.10.2019
година,когато му е връчен срещу разписка.При съставянето на акта нарушителят не
е направил възражения и дал обяснения неговата обстоятелствена част
Възражения по съставения акт не са
постъпили в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Началник
Областен отдел „АА“ -Перник е издал наказатено постановление
№34000153/25.11.2019 година,с което на И.Б.И. на основание чл.177 ал.3 т.1 от
ЗдвП за осъществн състав на административно нарушение по чл.139 ал.1 т.2
пр.1-во от ЗдвП вр. С чл.6 ал.1 т.6 б.“в“ от
Наредба №11на МРРБ е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 1000 лв.
Горната фактическа обстановка съдът
намире за безспорно установена като взе предвид показанията на разпитания в
хода на съдебното следствие свидетел В.И.И..И. е съставил акта за установяване
на административно нарушение въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление.След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване същият твърди,че
поддържа изцяло и в пълен обем отразените в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение констатации и крайните си правни
изводи,направени в обстоятествената и заключителна част на последния.Съдът
кредитира тези показания.При постановяване на решението си съдът се запозна и с
посмените документи ,приложени по административно наказателната преписка,а
именно акт за установяване на административно нарушение бланков №264532/28.10.2019 година,наказателно
постановление №*********/25.11.2019 година,заповед за компетентността на акносъттавителя и на административно
наказващия орган,документи,удостоверяващи
и съпътстващи превоза.Същите съдът по реда на чл.283 от НПК вр. С чл.84
от ЗАНН прие ,приложи и цени като
доказателства по делото.
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът направи следните правни изводи.
При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от
страна на актосъставителя и на административно наказавщия орган не са били
допеснати съществени нарушения на процесуалните правила.И актът за установяване
на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това аргани-“инспектор“ в
ОО „АА“ Перник и Началник ОО „АА“ Перник.Не са налице предпоставки за отмяна на
наказателното постановление на процесуално основание.
По същество:
Посочената като виновно
нарушена и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление разпоредба на чл.139 ал.1 т.2 пр.1-во от ЗдвП въвежда изискването движещите се по
пътя пътни превозни средства да бъдат с размери,маса и натоварване ,които не
надвишават нормите,установени от МРРБ.Установените норми от посоченото
ведомство са разписани в чл.6 ал.1 т.6 б.“в“ от Наредба №11 на МРРБ.При
извършена от органите на ОО „АА“ Перник проверка на 28.10.2019 година в
гр.Перник Автомагистла „Струма“км.30+400 района на с.Боснек на товарен автомобил
марка „МАН“ модел „ТГС 41,44035“ с ДК №** ******било установено,че същият е
собственост на „Венков Инжинеринг“ ООД.Моторното превозно средство било с водач
И.Б.И..На проверяващите И. представил
пътен лист №277297/28.10.2019 година и кантарна бележка №3111/28.10.2019
година.Било проверено по време на
проверката и представеното от водача свидетелство за регистрация част
1-ва.Съгласно същото то било с 4 оси,от които две управляващи т.е. максималното
натоварване на ос е било допустимо да бъде 41 тона при установени норми от МРББ
32 тона.Съгласно установеното от съдържанието на представените от водача
писмени документи автомобилът, ведно с превозвания товар,а именно каменна
фракция по линия кариери „Студена“-“Симеоновско шосе“ бил 51 тона -2600 кг.От
горното следва изводът,че като движещо се по пътя пътно превозно средство
същото било с размери,маса и натовраване на ос,надвишаващи нормите,установени
от МРРБ.Отговорността за това е изцяло
на неговия водач.Предвид горното съдът
намира,че жалбоподателят е осъществил
състава на описаното в акта за установяване на административно нарушение
и в наказате лното постановление административно нарушение.
По размера на наказанието:
Правилно е приложена от страна на
административно наказващия орган административно наказателната
разпоредба.Административното наказание,наложено на жалбоподателя е определено
към минималния,предвиден размер за осъществения състав на административно
нарушение.Съдът намира,че предвид липсата на доказателства за извършени до
момента от жалбоподателя административни нарушения на разпоредбите на
нормативните актове ,регламентиращи извършването на превози на товари и
налагани наказания за тях макар и в този размер наказанието е несъразмерно
тежко.В този смисъл е и несправедливо.Според съда наказателното постановление
следва да бъде изменено ,като бъде определен минимален размер на
административно наказание,което жалбоподатлят следва да понесе,а именно
административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.В този смисъл съдът
постанови диспозитива на решението си.
Предвид изложеното на осн. чл. 63 ал.1 пр. 3-то от ЗАНН съдът:
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление
№34-0000153/25.11.2019 година,издадено от Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация“-гр.Перник срещу И.Б.И.-ЕГН:********** ***,с което на основание чл.177 ал.3 т.1 от ЗдвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.139 ал.1 т.2-ро пр.1-во от
ЗдвП вр. С чл.6 ал.1 т.6 б.“в“ от Наредба №11 на МРРБ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.,като намалява същата и я
определя и налага в размер на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на
глава 12–та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд-гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните .
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС