Решение по дело №2467/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от директор на Регионална дирекция Бургас при КЗП против Решение № 1095 от 03.11.2023 г. по АНД № 2793/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно. Оспорва се основният мотив на съда да отмени НП № 002316/02.06.2023 г., издадено от касационния жалбоподател, за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Сочи се, че дори вписаните в АУАН свидетели да не са присъствали при проверката, то единият от тях е посочен като свидетел при съставяне на АУАН. Иска се отмяна на оспореното решение и потвърждаване на НП. Претендира се възнаграждение за юрисконсулт.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация „Максима България“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В отговор на касационната жалба, излага съображения за неоснователност на същата.

За Прокуратурата на Република България се явява прокурор Х., който излага становище за неоснователност на обжалването.

След като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Административен съд – Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.211 от АПК от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване и в съответствие с изискванията за форма и реквизити.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по жалба на „Максима България“ ЕООД, [ЕИК], против НП № 002316/02.06.2023 г., издадено от касационния жалбоподател, с което за нарушение на чл.15, ал.1 от Закона за защита на потребителите, на основание чл.200 от ЗЗП на Максима България ЕООД, [ЕИК] е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. С оспореното решение районният съд отменил наказателното постановление. За да постанови този съдебен акт съдът приел, че НП е издадено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по ЗАНН. Изложил е мотиви, според които АУАН е издаден в нарушение на разпоредбата на чл.40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, доколкото е съставен в присъствие на двама свидетели, които не са присъствали при констатиране на нарушението.

В решението не са изложени мотиви по съществото на спора.

Съгласно чл.63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава XII от АПК.

Предмет на касационна проверка съгласно чл.218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи служебно.

Възраженията, изложени в касационната жалба, са основателни.

От фактическа страна е установено, че на 14.03.2023 г. била извършена проверка в магазин за хранителни и нехранителни стоки Т-Маркет в [населено място]. Било установено, че търговецът изложил за продажба текстилни продукти (подробно описани в АУАН и НП), като до стоката нямало поставена върху нея или в непосредствена близост продажна цена. До края на проверката също не били поставени етикети за продажна цена на стоките. Бил съставен КП, в който е вписано, че проверката се извършва от К. Л. К., гл. инспектор в КЗП, РД – Бургас, в присъствието на свидетелите Н. П. – ст. инспектор в КЗП, РД – Бургас и Р. П., гл. инспектор в О. М. Бургас. Въз основа на констатациите е съставен АУАН с № 002316 в присъствието на упълномощен представител на дружеството – търговец. В този АУАН е вписано, че се съставя в присъствието на свидетелите: Т. С. – свидетел при съставяне на АУАН и Х. Г. – свидетел при установяване на нарушението. Въз основа на акта било издадено атакуваното наказателно постановление № 002316/02.06.2023 г. Дружеството било санкционирано за нарушение на чл.15, ал.1 от Закона за защита на потребителите, на основание чл.200 от ЗЗП. Санкцията е в размер на 500 лв.

Неправилен е основният извод на първоинстанционния съд за допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административнонаказателното производство, а именно на чл.40, ал.3 от ЗАНН, касаещ съставянето на АУАН, с което е обоснована отмяна на издаденото наказателно постановление и не е разгледан спорът по същество.

Не е съществено процесуално нарушение, че актът е подписан от свидетели, които не са присъствали при констатиране на нарушението. Според чл.43, ал.1 от ЗАНН, актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. Следва да се вземе предвид и указанието на чл.40, ал.3 от ЗАНН, където е предвидено, че при липса на свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В случая, в АУАН са посочени като свидетели: Т. С., присъствал при съставянето, с посочен адрес и Х. Г. – свидетел при установяване на нарушението също с посочен адрес. Посредством посочените данни свидетелите са надлежно индивидуализирани и няма пречка да бъдат призовани.

Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, доколкото при постановяване на своето решение първоинстанционният съд не е изложил мотиви по съществото на спора и произнасяне от този съдебен състав би лишил страните от една инстанция по същество.

По изложените мотиви и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХXVI състав

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Решение № 1095 от 03.11.2023 г. по АНД № 2793/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Бургас.

Решението е окончателно.