Р Е Ш
Е Н И Е
№ 130
гр.Кюстендил, 16.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар Светла Кърлова и с
участието на прокурор Михаил Крушовски от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №140/2022г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от АПК.
Сектор ПП Кюстендил при ОДМВР –
Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №269 чрез началника обжалва решение
№76/06.04.2022г. на КРС, постановено по АНД №1079/2021г. Развиват се
съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Иска се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното
постановление. Не се претендират разноски.
Ответникът чрез пълномощника
изразява в писмена молба становище за неоснователност на жалбата и оставане в
сила на въззивното решение. Не се
претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението
на районния съд.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №76/06.04.2022г., постановено по АНД
№1079/2021г., с което е отменено
НП №21-1139-000758/20.05.2021г. на началник сектор ПП Кюстендил при ОДМВР
- Кюстендил.
А.В.Г. *** е санкциониран на основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП с
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.5,
ал.3, т.2 от ЗДвП.
Въззивният съд е отменил НП като
незаконосъобразно, формирайки извод за недоказаност на нарушението от обективна
страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. След анализ на събрания доказателствен материал КАС приема
следното:
А.В.Г. *** е санкциониран с процесното
наказателно постановление, за това че на 10.05.2021г., около
11.00ч., в гр.К по ул.А.Д, управлява спрян от движение лек автомобил Форд Б
Макс с ***, лична собственост. При проверката е установено, че МПС-то е спряно
от движение на 04.04.2018г. За констатирано нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП е съставен АУАН №259168/10.05.2021г., а въз основа на него е издадено НП
№21-1139-000758/20.05.2021г.
Във
въззивното производство е изискана справка от сектор ПП Кюстендил за датата на
прекратяване на регистрацията на процесния автомобил, като от писмо
рег.№113900-5977/19.11.2021г. се установява, че регистрацията на автомобила
е прекратена на 25.05.2021г., на основание
чл.143, ал.11 от ЗДвП, съгласно заповед №21-1139-000111/10.05.2021г. по чл.171,
т.2а, б.“б“ от ЗДвП.
Анализирайки
събрания доказателствен материал, касационната инстанция счита, че изводите за
недоказаност на административното нарушение са правилни и съответстват на
закона. Предметът
на предявеното обвинение с АУАН и НП определя и предмета на доказване, като при
съдебно оспорване, тежестта за установяване на всички признаци от състава на
нарушението е за АНО. Нарушителят е привлечен към отговорност за нарушаване
забраната на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, а именно за това, че управлява МПС,
спряно от движение. Нито гласните доказателствени
средства, нито писмените доказателства установяват по безспорен и категоричен
начин обективен елемент от състава на нарушението – спирането на автомобила от
движение към датата на проверката 10.05.2021г., още по-малко към визирана в НП
дата 04.04.2018г. Презумптивната доказателствена сила на АУАН е оборена, тъй
като констатациите в него не са подкрепени с годни доказателствени средства –
напротив установява се от писмо рег.№113900-5977/19.11.2021г., че регистрацията
на автомобила е прекратена на
25.05.2021г., на основание чл.143, ал.11 от ЗДвП, съгласно заповед
№21-1139-000111/10.05.2021г. по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП. А доказателства за
спиране от движение на автомобила към 04.04.2018г. и към 10.05.2021г. не се
събраха въобще. В този смисъл КАС счита, че твърденията на АНО, възпроизведени
в НП се явяват недоказани, респ. недоказано е и твърдяното нарушение по чл.177,
ал.1, т.4 от ЗДвП. Ангажирането на административнонаказателната отговорност на А.
В Г. за деяние, което не е доказани по безспорен начин чрез допустими и
относими доказателства, е незаконосъобразно, поради което и НП също е
неправилно.
По
изложените съображения КАС намира решението на въззивния съд за правилно,
поради което ще го остави в сила.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №76/06.04.2022г.
на Кюстендилския районен съд, постановено по АНД №1079/2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: