Р
Е Ш Е
Н И Е
№……..
гр. Ловеч, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, втори
касационен състав в публично заседание
на девети май две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ Х.
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна Тотева и в
присъствието на прокурора Цветомир Папурков, като разгледа докладваното от
съдия Радева к.а.н.д. № 54/2023г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба,
подадена от главен юрисконсулт Д.И. – процесуален представител на Началника на
отдел „Оперативни дейности“ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, против Решение № 45/10.03.2023г.,
постановено по АНД № 375/2022г. по описа на Районен съд гр. Ловеч. По изложени
доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт се
иска отмяната му, както и потвърждаване на издаденото наказателно
постановление.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, не се представлява. Представено е писмено становище от главен юрисконсулт Д.И., в което е отразено, че се поддържа депозираната жалба
и са изложени аргументи по същество с искане за присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лева.
Ответникът по делото „ИВОНКА 81” ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Бачо Киро“
№ 8, представлявано от управителя П.Х.П., редовно призован, в съдебно заседание
се представлява от адв. С.Л. ***. Представен е отговор на касационната жалба, в
който са изложени подробни аргументи по същество с искане да бъде оставено в
сила решението на първоинстанционният съд. В съдебно
заседание адв. Л. излага подробни аргументи по същество за законосъобразност,
правилност и обоснованост на обжалваното решение на Районен съд гр. Ловеч с
искане да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура
Ловеч – прокурор Цветомир Папурков изразява становище за неоснователност на
жалбата и счита, че следва да се потвърди решението на Районен съд гр. Ловеч
като правилно и законосъобразно.
Административен съд гр. Ловеч, втори
касационен състав намира жалбата за
процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в
законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Решение № 45/10.03.2023г., постановено по АНД № 375/2022г. по описа на
Районен съд гр. Ловеч, е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление
№ 620941-F637964 от 21.12.2021г., издадено от Мария Димитрова Ковачева –
Началник на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново, Дирекция „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощена със Заповед № ЗЦУ–1149 от
25.08.2020г., с което са наложени на „ИВОНКА 81”
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Бачо
Киро“ № 8, представлявано от управителя П.Х.П., на основание чл. 53 във вр. с
чл. 83 от ЗАНН административни наказания, както следва: 1. На основание чл. 185,
ал. 2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за нарушението извършено
на 12.10.2021г. имуществена санкция в размер на 500 лева. 2. На основание чл. 185,
ал. 2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за нарушението извършено
на 14.10.2021г. имуществена санкция в размер на 500 лева. 3. На основание чл. 185,
ал. 2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за нарушението извършено
на 22.10.2021г. при разлика +278.80 литра имуществена санкция в размер на 500
лева. 4. На основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1
от ЗДДС за нарушението извършено на 22.10.2021г. при разлика -277.50 литра
имуществена санкция в размер на 500 лева. 5. На основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС за нарушението извършено на 05.11.2021г.
не е посочено да е наложена имуществена санкция, за нарушение на чл. 118, ал. 6
от ЗДДС.
За да
постанови този резултат, Районният съд е приел, че от доказателствата по делото
е било установено, че в конкретният случай се касае до техническа неизправност,
която не е в резултат на бездействие и/или действие на адресата на акта и за
която техническа неизправност същият не е могъл да знае. Приел е също, че по
делото е било установено по несъмнен начин, че в провереният обект на
дружеството-жалбоподател има инсталирана и работеща нивомерна измервателна
система, че същата е минавала редовен метрологичен контрол, не е имало достъп
до нея от страна жалбоподателя, редовно системата е подавала данни към НАП,
поради което не се е установило
нарушение на посочените като нарушени текстове – чл. 118, ал. 6 от ЗДДС вр. с
чл. 3, ал. 3 от Наредба 18/2006 година. Първоинстанционният съд е приел, че разликата
между доставеното по акцизни документи гориво и отчетеното по нивомерна система
не е елемент от фактически състав на нарушение, още по-малко на това, за което
е стартирало административнонаказателното производство.
Административен
съд гр. Ловеч, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и
провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие
за установено следното:
Съгласно
чл. 63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред
административния съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от
АПК. Разпоредбата на чл. 218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната
проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава
касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения
предмет на настоящото дело, съдът намира касационната жалба за неоснователна. Настоящият
касационен състав счита, че първоинстанционният съд е провел съдебно следствие,
по време на което е събрал относими към спора доказателства. Постановеното решение
е съответно на събраните доказателства и се явява правилно, обосновано и
законосъобразно.
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, първи съдебен състав
при Районен съд гр. Ловеч е приел за установена следната фактическа обстановка,
която се споделя и от настоящият състав:
На
10.12.2021г. е съставен Акт с бл. № F637964 за установяване на административно
нарушение от свидетеля Н.П.Т.- инспектор по приходите в НАП, в присъствието на
свидетелите Н.П.П.и м.П.Т., срещу „ИВОНКА 81” ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Бачо Киро“ № 8, представлявано
от управителя П.Х.П., за това, че при извършена проверка на 10.12.2021г. в
09:30 часа в Програмен продукт „Фискални устройства с дистанционна връзка"
„Справка за доставка на гориво от ЕСФП (31) към НАП във връзка извършена
проверка на 22.11.2021г. в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от
ДР на ЗДДС - бензиностанция, находящ се в с. Александрово, ул. „Борислав“,
стопанисван и експлоатиран от „ИВОНКА 81” ЕООД, в който има 3 броя използващи
се резервоари за съхранение на гориво. В проверявания обект има монтирано и
въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо фискално
устройство модел ЕСФП ОйлСис 2.0 - Д - KL, с ИН на ФУ № OS005092 и ИН на ФП №
58007477. При извършена проверка в Програмен продукт „Фискални устройства с
дистанционна връзка" „Справка за доставка на гориво от ЕСФП (31) към НАП
на 10.12.2021г. и от представени документи на 10.12.2021г. е установено, че има
разлики между количеството декларирано като доставка към НАП и отчетеното от
нивомерната система гориво за следните дати: на 12.10.2021 година. нивомерната
измервателна система /НИС/ отчита доставка на пропан-бутан в размер на 138.5
литра при реална температура, за същата дата е декларирана доставка на
пропан-бутан по АДД с УКН №: 01000000000006412403 в размер на 1626,00 килограма
и плътност на доставеното гориво от 0,5420, което се равнява на 3000 литра.
Разликата е в размер на 2861.7 литра. Нарушението е извършено на 12.10.2021г.,
в с. Александрово, ул. „Борислав“. Нарушението е установено при извършена
проверка на 10.12.2021г. с Протокол за
извършена проверка № 0285858/10.12.2021г. и направена справка в
информационните активи на НАП. На 14.10.2021г. нивомерната измервателна система
отчита доставка на пропан - бутан в размер на 1809,4 литра при 15 реална
температура, за същата дата е деклариран пропан - бутан по АДД с УКН №:
01000000000006412403 в размер на 00,00 килограма и плътност на доставеното
гориво от 0,5420, което се равнява на 00,00 литра. Разликата е в размер на
1809,4 литра. Нарушението е извършено на 14.10.2021г., в с. Александрово, ул.
„Борислав“. Нарушението е установено при извършена проверка на 10.12.2021г. с
Протокол за извършена проверка № 0285858/10.12.2021г. и направена справка в
информационните активи на НАП. На 22.10.2021г. нивомерната измервателна система
отчита доставка на дизел в размер на 3278,80 литра при 15 градуса по целзий, за
същата дата е декларирана доставка на дизел по АДД с УКН №:
01000000000006430566 в размер на 3000,00 литра. Разликата е в размер на +
278,80 литра в отчетеното по нивомерната система. Нарушението е извършено на
22.10.2021г., в с. Александрово, ул. „Борислав“. Нарушението е установено при
извършена проверка на 10.12.2021г. с Протокол за извършена проверка № 0285858/10.12.2021г.
и направена справка в информационните активи на НАП. На 22.10.2021г. нивомерната
измервателна система отчита доставка на бензин в размер на 3722,50 литра при 15
градуса по целзий, за същата дата е декларирана доставка на бензин по АДД с УКН
№: 01000000000006430906 в размер на 4000,00 литра. Разликата е в размер на -
277,50 литра в отчетеното по нивомерната система. Нарушението е извършено на
22.10.2021г., в с. Александрово, ул. „Борислав“. Нарушението е установено при
извършена проверка на 10.12.2021г. с Протокол за извършена проверка № 0285858/10.12.2021г.
и направена справка в информационните активи на НАП. На 05.11.2021г. нивомерната
измервателна система отчита доставка на пропан - бутан в размер на 4662.00
литра при реална температура, за същата дата е декларирана доставка на пропан -
бутан по АДД с УКН №: 01000000000006412403 в размер на 2750,00 килограма и
плътност на доставеното гориво от 0,550, което се равнява на 5000 литра.
Разликата е в размер на - 338.00 литра в отчетеното по нивомерната система.
Нарушението е извършено на 05.11.2021г., в с. Александрово, ул. „Борислав“.
Нарушението е установено при извършена проверка на 10.12.2021г. с Протокол за
извършена проверка № 0285858/10.12.2021 г. и направена справка в
информационните активи на НАП. В АУАН е отразено, че с горното „ИВОНКА 81” ЕООД
гр. Ловеч е нарушило разпоредбите на чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, съгласно която
разпоредба всяко лице по ал. 1, извършващо доставки/продажби на течни горива от
търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни
горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове,
е длъжно да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите
и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива. Отразено е
също, че дружеството не попада в обхвата на чл. 118, ал. 11, т. 4 от ЗДДС и
като доказателство за резултатите от проверката е съставен Протокол Кд-78 № 0285852/22.11.2021г.
и Протокол Кд-78 № 0285858/10.12.2021 година. АУАН е съставен в присъствието на
П.Х.П. – представляващ на „ИВОНКА 81” ЕООД. В графа „обяснения и възражения“ в
акта е отразено следното: „Моля да се вземат в предвид обясненията на
сервизната фирма Реал Сървиз във връзка с протокол 028552“. Акта е съставен и е
връчен в присъствието на представляващия дружеството П.Х.П. на 10.12.2021 година,
който го е подписал. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното Наказателно
постановление № 620941-F637964 от 21.12.2021 година. В същото са изложени
мотиви от наказващият орган, както относно всяко едно от административните
нарушения, така и относно размера на наложените административни наказания и
липсата на предпоставките на чл. 28 от ЗАНН.
Настоящият
касационен състав счита, че в хода на административнонаказателното производство
по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават или нарушават правото
на защита на санкционираното лице и да водят до незаконосъобразност на
наказателното постановление. Както АУАН, така и НП, съдържат изискуемите
задължителни реквизити по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН – за АУАН и по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН – за НП. Издадени са от оправомощени лица и в законоустановените срокове.
Спазена е и процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП.
Споделят
се изложените мотиви от първоинстанционния съд в обжалваното решение, а именно,
че „ИВОНКА 81” ЕООД, в качеството си на лице, което извършва продажби на течни
горива е въвело в експлоатация фискално устройство от одобрен тип, което има
изградена дистанционна връзка с НАП, като същото е подавало непрекъснато данни
към тях, макар и некоректни поради техническа неизправност на нивомерната
измервателна система, за част от които обстоятелства от дружеството са узнали
едва към датата на извършване на проверка от страна на контролните органи. Първоинстанционният
съд е изложил, че от доказателствата по делото е установено, че предаването на
данните от нивомерната измервателна система до НАП е доказано чрез приетите по
делото бонове за нивомерни доставки, издадени от ЕСФП и въз основа на
проверените справки и извлечения от бази данни на НАП, нивомерна система и
фискално устройство в процесния обект, е било констатирано, че за конкретно
посочените в НП дати за доставено гориво /в това число пропан – бутан, дизел и
бензин/ в обекта, е налице разлика между количеството декларирано като доставка
към НАП и отчетеното от нивомерната система гориво. Горното се доказва и с
показанията на разпитаният в качеството
на свидетел Иван Ангелов Пеев, който е собственик на „РЕАЛ-сервиз“ ЕООД гр.
Ловеч, с което дружество „ИВОНКА 81” ЕООД гр. Ловеч има сключен договор за
сервизно обслужване и ремонт на техническото средство. От показанията на този
свидетел и от приетите по делото писмени доказателства /л. 57 – 63/ е било установено,
че свидетелят Пеев е бил уведомен от управителя на „ИВОНКА 81” ЕООД за наличието
на проблем с нивомерната система в бензиностанцията, в следствие на което от страна
на свидетеля Пеев са били извършени всички действия за установяване причината
за неправилното отчитане на нивомерната система на доставеното количество
гориво. Този свидетел е заявил, че и той самият не е успял веднага да установи
причината за повредата, което е наложило да постави тестова сонда, като известно
време след това установил, че причината не е в поплавъка, а в обсадна тръба,
която сменил в следствие на което нивомерната система започнала да функционира
правилно. Безспорно от показанията на този свидетел, както и от 3-те броя
протоколи за уведомление за технически неизправности от 09.10.2021г.,
14.12.2021г. и 23.12.2021г.; 2-та броя уведомления от 09.10.2021г. и обяснение
от обслужващата сервизна фирма, се установи и че за всички тези действия НАП е
бил надлежно уведомен, както и че всички тези действия са извършени преди датата на извършената
физическа проверка от страна на органите на НАП в обекта. Свидетелят Иван
Ангелов Пеев е заявил, че в района е имало чести прекъсвания на захранването с
електричество на обекта, както и че обекта работи до 18:00 часа, след което се
изключва захранването на съоръженията в режим блокирани. Установено е било, че
при прекъсване за по-дълъг период и смущения на ел. захранването, понякога
броячите на ел. главите се нулират, което се случва и при токов удар. В
подкрепа на показанията свидетеля Пеев е и приета от съда като доказателство по
делото Справка от ЕРМ Запад, от която е видно, че на две от инкриминираните
дати – 12.10.2021г. и 14.10.2021г. е имало прекъсване на електрозахранването в
с. Александрово от 08.43 часа до 8.48 часа и от 17.17 часа до 17.22 часа по
неустановени причини на 12.10.2021г. и от 21.29 часа до 21.34 часа поради
проливни дъждове на 14.10.2021 година. От същата справка се е установило още, че в района е
налице често прекъсване на ел. захранването, като за времето от 12.10.2021г. до
05.11.2021г. това се е случило в пет от дните на месеца. Според свидетеля Пеев
разликите в доставките на дизелово гориво и бензин може да се дължат на промяна
калибровката на съда от съществуващите калибровъчни таблици, а разликите в
доставката на дизелово гориво се дължат на некоректни данни от сондата, като
проблема е от блокиране на поплавъка вътре в съда, което било установено след
поставяне на тестова сонда, като именно поради проблема с поплавъка доставката
от 12.10.2021г. е била генерирана по нивомер на 14.10.2021г. и е обработена с
нулево количество защото доставеното количество на 12.10.2021г. е било
обработено на 12.10.2021 година. Свидетелят Иван Пеев е заявил също, че при
голяма скорост на разтоварване на гориво нивомерната система отчита неправилно,
поради което е дал съвет на управителя на „ИВОНКА 81” ЕООД и на неговите
служители да предупредят новите доставчици, че бързата доставка удря поплавъка
на сондата и той потъва с определени сантиметри под нивото на реалните
количества в резервоара и за това не следва доставката да се извършва с такава
скорост. Кореспондиращи с показанията на свидетеля Пеев са показанията на
свидетеля Калин Кръстев Младенов, работещ като „продавач- консултант“ в
бензиностанцията, който е заявил, че на процесните дати горивата бензин и дизел
за били доставени от нов доставчик, който не е бил запознат със спецификата на
самото зареждане на горивото и е осъществил зареждането на доставката с голяма
скорост на разтоварване. Първоинстанционният съд е допуснал и
съдебно-счетоводна експертиза, от заключението по която се е установило, че е
налице регистриран касов апарат с осъществена дистанционна връзка с НАП за
обект за търговия на дребно с горива и смазочни материали - бензиностанция в с.
Александрово, ул. „Борислав“, като в обекта са монтирани необходимите отчетни
регистри, включително и ЕСФП за отчитане на продажбите с вградена и
функционираща дистанционна връзка с НАП, нивомерна измервателна система за обем
на течни горива с информационен изход за свързване към централното регистриращо
устройство на ЕСФП за продажба на течни горива; централно регистриращо
устройство; компютър и принтер с фискална памет. Според заключението отчетените
количества по доставката от 12.10.2021г. по нивомерната система са в по-малко
количество от отчетените като документална доставка и Фактурираното количество
с Фактура **********/13.10.2021 година. В обекта бензиностанция в с.
Александрово, ул. „Борислав“ се води книга за дневните финансови отчети, в
която на страниците на съответните дати са залепени издадените служебни бонове
и дневните финансови отчети за извършените продажби на горива на същите дати.
Не са налице данни за неотчетени продажби на процесните дати вписани в наказателното
постановление – 12.10.2021г., 14.10.2021г., 22.10.2021г. и 05.10.2021 година.
Според вещото лице, отчитането доставката на автогаз на 12.10.2021г. е била
прекъсната, поради което остатъка от тази доставка е отчетена на 14.10.2021 година.
Според вещото лице това се дължи на нередовност на системата, като на практика
двете количества отчетени на 12.10.2021г. и на 14.10.2021г. по нивомера,
съответстват и се доближават до отчетеното по реалната доставка. Според вещото
лице на 14.10.2021г. документално не е налице доставка на газ, а е налице само
регистрация по нивомерната система.
Предвид
всички събрани доказателства по делото, правилен е извода на
първоинстанционният съд, че е била налице техническа неизправност, която не е в
резултат на бездействие и/или действие на санкционираното дружество.
Документите за доставка на гориво, ръчно въведени чрез ЕСФП са успешно подадени
към НАП на съответните дати, от което следва, че дружеството е изпълнило задълженията си за
подаване на информация към данъчната администрация, както за количеството гориво
по документи, така и за това по нивомер. Правилно първоинстанционният съд е
приел, че не се е доказало данните да са некоректни и на какво основание е
прието от наказващият орган, че данните от нивомера се некоректни, а по АДД
отговарят на реално постъпилите в резервоара. Доказателствената тежест в
административнонаказателното производство е за наказващият орган. В конкретният
случай правилно първоинстанционният съд е изложил в решението си, че
наказващият орган не е положил усилия да изясни причината за разликата в
данните, не е изследвал представените доказателства, не е приложил относимите
отклонения, фира, не са изследвани евентуални изменение в резервоарите.
Предвид
изложеното правилно първоинстанционният съд е приел, че не е налице извършено
нарушение на чл. 118, ал. 6 от ЗДДС вр.
с чл. 3, ал. 3 от Наредба 18/2006 година. Съгласно чл. 118, ал. 6 от ЗДДС,
всяко лице по ал. 1 (всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице),
извършващо доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение
на лицата, извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по
смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е длъжно да предава по
дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия с течни горива. Според чл. 3, ал. 3 от
Наредба Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на
финансите, по законова делегация на ал. 4, т. 1 на чл. 118 от ЗДДС , всяко лице
по ал. 2 (лице, което извършва продажби на течни горива чрез средства за
измерване на разход) е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна
връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества
горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За
тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен
контрол. Според Приложение № 1, т. III б т. 1 б. "е" от Наредба Н-18
от 13.12.2006 г. фискалните устройства подават данни по установената
дистанционна връзка, вкл. за продадените количества горива, данни за доставени
количества горива по документ, въведени чрез ЕСФП, както и данни от нивомерната
система за доставка на горива, коригирани с продадените количества по време на
доставката, и за наличните количества горива, автоматично подавани на всеки 6
часа. Съгласно Приложение № 2, т. VI б. "и" от Наредба Н-18 от
13.12.2006 г. при подаване от ЕСФП на данни за доставка на гориво по документи
или от НИС, ЕСФП получава, визуализирана екран и отпечатва полученото от
сървъра на НАП съобщение съгласно Приложение № 17, които според т. 9а са:
успешно, грешка при валидация на съобщението, грешен ЕИК на издателя на
документа и т. н. Правилен е извода на първоинстанционният съд, че в проверения
обект на „ИВОНКА 81” ЕООД е имало инсталирана и работеща нивомерна измервателна
система, която е минавала редовен метрологичен контрол и служителите на
дружеството не са имали достъп до нея.
Безспорно е доказано, че системата редовно е подавала данни към НАП и в
конкретният случай е била налице техническа неизправност в тази система, което
не може да ангажира административнонаказателната отговорност на санкционираното
дружество.
Предвид
изложеното настоящият касационен състав намира посочените касационни основания
и доводи на жалбоподателя за неоснователни, а решението – предмет на проверка в
настоящото производство, за валидно, допустимо и постановено в съответствие с
процесуалния и материалния закон. Като е стигнал до цитираните правни изводи,
районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва
да бъде оставен в сила.
Съгласно
разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право
на присъждане на разноски по реда на АПК. Предвид изхода на делото и изрично
направеното искане за присъждане на адвокатско възнаграждение от адв. С.Л., ще
следва да бъде осъдена Национална агенция за
приходите, Централно управление, да заплати на „ИВОНКА
81” ЕООД гр. Ловеч сумата 550.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение,
съгласно Договор за правна защита и съдействие № ********** от 18.04.2023г. и
списък на разноските.
По
изложените съображения и на основание чл. 63в във вр. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд Ловеч, втори касационен
състав
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 45/10.03.2023г., постановено по АНД № 375/2022г. по описа на Районен
съд гр. Ловеч.
ОСЪЖДА Национална агенция за
приходите, Централно управление, ЕИК *********, гр. София, бул. “Княз Дондуков“
№ 52,
да заплати на „ИВОНКА 81” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Ловеч, ул. „Бачо Киро“ № 8, представлявано от управителя П.Х.П.,
сумата 550.00 – петстотин и петдесет лева – адвокатско възнаграждение, съгласно Договор за правна
защита и съдействие № ********** от 18.04.2023г. и списък на разноските.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.