№ 1778
гр. Варна, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20223110203242 по описа за 2022 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. П. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ***,
депозирана чрез неговия процесуален представител адв. П. Р. от АК – Варна срещу
Наказателно постановление № ********** от 26.04.2022 г., издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя П., на основание
разпоредбата на чл. 81, ал. 2, т. 6 от Закона за българските лични документи, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за това, че на 13.02.2022 г. около
22:43 часа в гр. Варна, по бул. „Съборни“, след № 21 в посока към бул. „Цар Освободител“,
управлява личния си лек автомобил „Мазда 3“ с рег. № В 4062 ВР, като използва нередовен
български личен документ (по смисъла на параграф 1, т. 2, буква „ж“ от ДР на Закона за
българските лични документи) СУМПС № *********, валидно до 13.12.2021 г. и след
изтичане на валидността не го е предал на органа, който го е издал – нарушение на чл. 81,
ал. 2, т. 6 от Закона за българските лични документи.
Жалбоподателят П. П. П. изразява несъгласие с процесното наказателно
постановление, без в самата въззивна жалба да навежда някакви конкретни аргументи в
защита на своята позиция. Моли за неговата отмяна, като в условията на евентуалност, моли
за редуциране размера на наложеното му административно наказание „глоба“ до
предвидения в закона минимален размер, а именно 30 лева.
В проведеното на 02.11.2022 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3242 по описа
за 2022 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят П. П. П. не се явява лично, не
изпраща и процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на
делото по същество. В депозирани непосредствено преди началото на откритото съдебно
заседание писмени бележки, изготвени от адв. П. Р. от АК – Варна се заявява, че се
1
поддържа жалбата, като се навеждат конкретни основания за отмяна на наказателното
постановление, изразяващи се в твърдението на жалбоподателя, че на същата дата е бил
санкциониран за същото нарушение, квалифицирано от административно – наказващия
орган като такова по чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и, че съгласно
Регламент (ЕС) № 267 от 16.02.2021 г. на Европейския парламент и на Съвета, срока на
валидност на неговото СУМПС е бил удължен с 10 месеца, поради което и деянието му е
несъставомерно от обективна страна.
Въззиваемата страна Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна не
се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази становището му в
дадения ход на делото по същество по време на проведеното на 02.11.2022 г. открито
съдебно заседание по НАХД № 3242 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд. В
депозирани на 27.10.2022 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд
писмени бележки, изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.А. – процесуален представител на
въззиваемата страна, се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба, моли
се за потвърждаване на наказателното постановление и се претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На 23.12.2011 г. на името на П. П. П. било издадено от ОД на МВР гр. Варна СУМПС
№ *********, валидно до 13.12.2021 г.
След изтичане на валидността на СУМПС № *********, жалбоподателят П. П. П. не го
подновил, а продължил да управлява превозни средства със същото това СУМПС №
*********.
Около 22:43 часа на 13.02.2022 г. жалбоподателят П. управлявал собствения си лек
автомобил „Мазда 3“ с рег. № В 4062 ВР по бул. „Съборни“ в гр. Варна, в посока на
движение към бул. „Цар Освободител“ в гр. Варна.
По същото време на бул. „Съборни“, след сграда с административен номер № 21, бил
позициониран екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, съставна част от
който бил св. Т. И. Т. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.
Варна, който изпълнявал служебните си задължения по контрол на автомобилното движение
в тази част на гр. Варна.
Св. Т. спрял за проверка управлявания от жалбоподателя П. лек автомобил, като
констатирал, че валидността на СУМПС № ********* е изтекла на 13.12.2021 г.
Преценявайки, че с това свое поведение жалбоподателя П. е нарушил разпоредбата на
чл. 81, ал. 2, т. 6 от Закона за българските лични документи, на 13.02.2022 г. св. Т. съставил
акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал жалбоподателя
за извършеното нарушение на посочената нормативна разпоредба.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, не постъпило писмено
възражение срещу съставения АУАН, като на 26.04.2022 г. Началник сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази
2
изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на
основание разпоредбата на чл. 81, ал. 2, т. 6 от Закона за българските лични документи
наложил административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за извършено нарушение
на чл. 81, ал. 2, т. 6 от Закона за българските лични документи.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено
следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2
от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:
На първо място следва да се подчертае, че жалбоподателят не оспорва обстоятелството,
че на датата 13.02.2022 г. в хода на проверката, осъществена на бул. „Съборни“ в гр. Варна е
представил пред св. Т. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.
Варна СУМПС № *********, чиято валидност е изтекла на 13.12.2021 г.
По – скоро възраженията на жалбоподателя П. срещу законосъобразността на
наказателното постановление са от правно естество, но според съда няма смисъл същите да
бъдат детайлно коментирани, предвид това, че в хода на извършената от съда служебна
проверка на законосъобразността на наказателното постановление, се констатират
нарушения на разпоредбите на 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. 1 от ЗАНН.
В обстоятелствената част, както на АУАН, така и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление са описани от фактическа страна две отделни изпълнителни
деяния, представляващи състави на различни административни нарушения, конкретно на
разпоредбата на чл. 81, ал. 2, т. 6 от Закона за българските лични документи, така и на
разпоредбата на чл. 81, ал. 1, т. 6 от Закона за българските лични документи.
Разпоредбата на чл. 81, ал. 2, т. 6 от Закона за българските лични документи предвижда
санкция за лице, което използва нередовни български документи. Безспорно валидността на
СУМПС № *********, издадено на името на П. П. П., е била изтекла към датата на
проверката, осъществена от св. Т. на дата 13.02.2022 г., поради което и може да се приеме,
че жалбоподателят е използвал нередовен личен документи.
Съгласно разпоредбата на чл. 50 от Закона за българските лични документи,
свидетелството за управление на МПС представлява индивидуален удостоверителен
документ за придобита правоспособност и е един от трите български лични документи
съгласно чл. 1, ал. 5, т. 2 от Закона за българските лични документи, който се издава от
органите на МВР, със срок на валидност 10 години. С изтичането на срока на валидност на
СУМПС за водачът се поражда задължението да направи постъпки пред съответните органи
да му бъде издадено ново такова. Също така с изтичане на срока на валидност на
свидетелството, то се превръща в нередовен документ по смисъла на § 1, т. 2, б. „ж“ от ДР
на Закона за българските лични документи.
Същевременно обаче се вменява във вина на жалбоподателя П., че „след изтичане на
3
валидността, не го е предал на органа, който го е издал“. Това фактическо обвинение
покрива хипотезата на чл. 81, ал. 1, т. 6 от Закона за българските лични документи, като
само по себе си представлява самостоятелно нарушение, което е описано от фактическа
страна, но същевременно не е квалифицирано от страна на административно – наказващия
орган. Следва обаче да се подчертае, че жалбоподателят е разполагал с тримесечен срок от
изтичане на валидността на документа да го предаде, да го върне на съответния
административен орган, който го е издал, като същевременно към датата 13.02.2022 г. този
срок още не е бил изтекъл, така че деянието на жалбоподателя не би могло да се ангажира за
нарушение на чл. 81, ал. 1, т. 6 от Закона за българските лични документи, доколкото е
несъставомерно от обективна страна.
Според съда актосъставителят св. Т. и административно – наказващият орган са
направили една „компилация“ от фактическите състави на разпоредбите на 81, ал. 1, т. 6 и
чл. 81, ал. 2, т. 6 от Закона за българските лични документи, описвайки нарушението от
фактическа страна, която обаче е нарушила правото на защита на санкционираното лице.
Нарушенията на разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. 1 от ЗАНН в
случая са съществени и представляват порок, който не би могъл да бъде „саниран“ от съда,
поради което и на това основание Наказателно постановление № ********** от 26.04.2022
г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна следва да бъде
отменено.
Предвид тази позиция на съда е безпредметно обсъждането на останалите възражения
на жалбоподателя П., наведени подробно в писмените бележки, изготвени от адв. П. Р..
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № ********** от 26.04.2022 г., издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с което на П. П. П., с ЕГН: **********,
с адрес: гр. Варна, ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева
за това, че на 13.02.2022 г. около 22:43 часа в гр. Варна, по бул. „Съборни“, след № 21 в
посока към бул. „Цар Освободител“, управлява личния си лек автомобил „Мазда 3“ с рег. №
В 4062 ВР, като използва нередовен български личен документ (по смисъла на параграф 1,
т. 2, буква „ж“ от ДР на Закона за българските лични документи) СУМПС № *********,
валидно до 13.12.2021 г. и след изтичане на валидността не го е предал на органа, който го е
издал – нарушение на чл. 81, ал. 2, т. 6 от Закона за българските лични документи.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на
съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4