РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Варна , 24.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димо В. Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Димо В. Цолов Административно наказателно
дело № 20203110203618 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба от Е. И. П., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление №1540 от 25.06.2020
г., издадено от зам. кмет на Община Варна, с което на основание чл.23, ал.2, вр. чл.67, ал.3
от Наредба за обществения ред на ОС Варна, на въззивника е наложено административно
наказание глоба в размер 50.00 лв.
Въззивникът твърди, че мястото, където се намират отглежданите от нея
домашни птици е на отстояние над изискуемите съобразно чл.23, ал.2 от Наредба за
обществения ред на ОС Варна, три метра от граничните регулационни линии със съседните
имоти, както и че след даденото й предписание по констативен протокол от 25.02.2020 г.,
започнала да го изпълнява, но поради напредналата си възраст и факта, че се грижела за
лежащо болния си съпруг, помолила за помощ свой съсед, с когото за няколко дни успели да
намалят броя на домашните птици от десет до пет, но от началото на м. март 2020 г. поради
възникналата Ковид-пандемия, се самоизолирала в дома си и не могла да продължи с
премахването на птиците и смятала да стори това, когато отново ще може да помоли за
помощ своя съсед. Твърди, че по тази причина към датата на последваща проверка от
22.04.2020 г. били констатирани останалите пет домашни птици. Счита констатираното
непълно изпълнение на даденото предписание за маловажен случай и моли, процесното НП
да бъде отменено.
Въззиваемата страна оспорва жалбата и моли съда, да остави същата без
уважение като потвърди оспореното НП като правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:
1
На 25.02.2020 г. служители на Район Аспарухово при Община Варна – свид.
м.с. и Д.Д.извършили проверка в стопанисвания от въззивника Е. П. имот №2136 в м-т „*г“
и констатирали, че там се отглеждат 10 бр. селскостопански птици – кокошки. Това
обстоятелство проверяващите отразили в Констативен протокол №04-02 от 25.02.2020 г.
където посочили, че същото представлява нарушение на чл.23, ал.2 от Наредба за
обществения ред на ОС Варна и вписали предписание за преустановяване отглеждането на
птиците в едномесечен срок.
На 22.04.2020 г. същите проверяващи отново посетили стопанисвания от
въззивника Е. П. имот №2136 в м. „Боровец – юг“ и установили, че там се отглеждат 5 бр. от
същите селскостопански птици, при което свид. М. с. съставила спрямо виззивника АУАН
№03 от 22.04.2020 г., в който описала съответната констатация, ведно с обстоятелството, че
не е изпълнено и даденото предписание по КП №04-02 от 25.02.2020 г. като отразила, че с
това е извършено нарушение по чл.23, ал.2 от Наредба за обществения ред на ОС Варна.
На 25.06.2020 г. наказващият орган издал срещу въззивника процесното НП
№1540, в което посочил, че на 25.04.2020 г. в съответния имот въззивникът Е. П. отглежда 5
бр. селскостопански птици (кокошки) в нарушение на изричната забрана по Наредба за
обществения ред на ОС Варна, както и че същата не е изпълнила даденото предписание по
КП от 25.02.2020 г. за преустановяване отглеждането на птиците в едномесечен срок, при
което на основание чл.23, ал.2, вр. чл.67, ал.3 от Наредба за обществения ред, наложил
наказание глоба в размер 50.00 лв.
НП било редовно връчено на 26.08.2020 г. на въззивника Е. П., която на
02.09.2020 г. подала процесната жалба.
Визираната фактическа обстановка се установява по категоричен начин както
от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени възприятия,
показания на свид. М. с., така и от приобщените документи – НП №1510 от 25.06.2020 г.,
писмо рег.№УСКОР20000894АС_001ВН от 05.05.2020 г., АУАН №03 от 22.04.2020 г., КП
№04-02 от 22.04.2020 г., обяснителна записка към АУАН №03 от 22.04.2020 г., КП №03 от
28.04.2020 г., правно становище от Община Варна, докладна записка относно АУАН №03 от
22.04.2020 г., Заповед №0505 от 07.02.2020 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета
от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
НП е издадено от компетентен орган – зам. кмет на Община Варна съобразно
Заповед №0505 от 07.02.2020 г.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения административен
акт:
В процесното НП не е отразено, кое нормативно изискване наказващият орган
счита за нарушено от въззивника, доколкото нормата на чл.23, ал.2 от Наредба за
обществения ред на ОС Варна е посочена само като основание за налагане на наказанието,
2
но не и като виновно нарушена от въззивника разпоредба. А тъй като счетените за виновно
нарушени законови разпоредби са част от задължително изискуемото съдържание по чл.57,
ал.1 ЗАНН, тяхната липса представлява процесуално нарушение от категорията на
съществените, защото поставя въззивника в съществено затруднение, както да разбере,
какво всъщност нарушение се твърди да е осъществил с направените в АУАН и в НП
фактически констатации, така и да прецени, как пълноценно да реализира своята защита.
Нормата на чл.23, ал.2 от Наредба за обществения ред на ОС Варна е сложно-съставна като
включва както две отделни императивни изисквания (забрана за отглеждане на домашни
животни и птици в имоти на територията на гр. Варна и забрана за отглеждане в прилежащи
към града вилни зони и селищни образувания на домашни животни и птици на разстояние
по–малко от 3 метра от граничните регулационни линии), така и санкция (глоба в размер от
50 лв до 500 лв) за неизпълнение на всяко от съответните изисквания. В този смисъл,
отразяването в НП, че санкцията се налага на основание чл.23, ал.2 от Наредба за
обществения ред не само не представлява реално посочване на съответната разпоредба като
нарушена, но и не изяснява за въззивника, кое измежду двете, съдържащи се в тази норма
изисквания, се счита за осъществено от нея. Така констатираното съществено процесуално
нарушение при издаване на процесното НП представлява самостоятелно основание за
неговата отмяна поради процесуална незаконосъобразност.
Относно материално-правната законосъобразност на обжалвания
административен акт:
По същество, отразените в АУАН и в НП фактически констатации не се
оспорват от въззивника и се потвърждават от приобщените документи, при което се налага
извод, че въззивникът действително е отглеждала в имота си в м-т „Боровец“ 10 бр.
домашни птици към първоначалната проверка от 25.02.2020 г., при която е получила
предписание за преустановяване на тази дейност, а при последващата проверка от 22.04.2020
г., отлежданите животни са били наполовина по-малко, но дейността не е била
преустановена. Поради това и с оглед отразените в АУАН и в НП данни, че имота се намира
в м-т „Боровец“, която от 2012 г. с ОУП на Община Варна, е включена в строителните
граници на гр. Варна и е част от територията на града, следва да се приеме, че това
поведение на въззивника Е. Павлова представлява неизпълнение на изискването по чл.23,
ал.2, изр.1 от Наредба за обществения ред на ОС Варна. Но същевременно, предвид факта,
че с АУАН №03 от 22.04.2020 г. е констатирано наполовина намален брой на отглежданите
домашни птици в изпълнение на даденото предписание, както и поради ноторно известния
факт, че от началото на м. март 2020 г. (само четири дни след дадените предписания) поради
установените вече и в страната случаи на разпространение на Ковид-пандемията, за всички
възрастни хора, каквато се явява въззивника Е. П., самоизолацията бе абсолютно
наложителна, се налага извод, че въззивника е сторила необходимото, за да започне
изпълнение на дадените й предписания, както и че в последствие е била в обективна
невъзможност да преустанови отглеждането на останалите непремахнати към началото на м.
март домашни птици, с оглед своята напреднала възраст и поради невъзможността да й се
окаже необходимото съдействие в периода на наложителна изолация. При тези констатации
и предвид липсата на данни за каквито и да е други предходни нарушения от въззивника Е.
П., съдът намира, че допуснатото неизпълнение на съответното императивно изискване
следва да се квалифицира като ненаказуем маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН,
доколкото действително се характеризира със значително по-ниска степен на обществена
опасност спрямо обикновените случаи на нарушение от този вид.
Крайният извод, който се налага е за незаконосъобразност на процесното НП,
както поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, така и поради
неправилно приложение на материалния закон.
3
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №1540 от 25.06.2020 г., издадено от
зам. кмет на Община Варна, с което на основание чл.23, ал.2, вр. чл.67, ал.3 от Наредба за
обществения ред на ОС Варна, на Е. И. П., ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер 50.00 лв, на основание чл.63д, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 и т.2 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в
14-дневен срок от съобщаването до страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4