РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 155921
гр. София, 11.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110158201 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. №
297606/24.10.2023 г., с пощенско клеймо от 18.09.2023 г., уточнена с молба с
вх. 0 348714/05.12.2023 г. от Й. С. А., ЕГН: **********, л.к. №********,
валидна до 30.09.2031 г., с постоянен адрес ***********., чрез пълномощника
си адв. Д. М. със съдебен адрес: **********, email: ***********обективно
кумулативно и субективно съединени искове:
1. Главен установителен иск срещу **************, със седалище и
адрес на управление: ***********, с правна квалификация чл.22 и
чл.24 ЗПК, с който се иска да се признаете за установено, в
отношенията между страните Й. С. А., ЕГН: ********** и ***********,
със седалище и адрес на управление: *************, представлявано от
***********, че сключеният между тях договор за Паричен заем №
****** е недействителен, на следните основания, изброени в условията
на евентеуалност:
чл.146, ал.1 ЗЗПотр. - съдържа уговорка във вреда на потребителя, която
не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително
неравновесие между правата и задълженията на търговеца или
доставчика и потребителя - неравноправна е защото задължава
потребителя при неизпълнение на негово задължение да заплати
необосновано високо възнаграждение за поръчителство /чл.143, ал.2, т.5
от ЗЗП/;
чл.19, ал.4 ЗПК – ГПР надвишава пет пъти размера на законната лихва
чл. 21, ал.1 ЗПК - заобикаляне на закона, тъй като посочения ГПР е
1
различен от действителния
2. евентуален иск, с който да се прогласи, че клаузата на чл. 4 ал. 1 от
договор за Паричен заем № 2339076 сключен между страните Й. С. А.,
ЕГН: ********** и **********, със седалище и адрес на управление:
************, представлявано от *****************, с която се
задължава доверителя ми да сключи договор за поръчителство, е
нищожна на следните основания, посочени при условията на
евентуалност:
чл.146, ал.1 ЗЗПотр. - съдържа уговорка във вреда на потребителя, която не
отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително
неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и
потребителя - неравноправна е защото задължава потребителя при
неизпълнение на негово задължение да заплати необосновано високо
възнаграждение за поръчителство /чл.143, ал.2, т.5 от ЗЗП/;
чл.146 ЗПК – клаузата не е индивидуално уговорена
чл.26, ал.1, предл.2 ЗЗД – противоречие със закона чл.19 ЗПК, тъй като
ГПР надвишава пет пъти размера на законната лихва
чл.26, ал.1, предл.3 ЗЗД – заобикаляне на закона, тъй като посочения
ГПР е различен от действителния
3. главен установителен иск срещу ***********, със седалище и адрес на
управление: **************, представлявано от *************
Управител и едноличен собственик на капитала съгласно вписванията в
търговския регистър *************, с който са иска да бъде признато
за установено, в отношенията между страните Й. С. А., ЕГН:
********** и **************, със седалище и адрес на управление:
************, представлявано от ************** Управител и
едноличен собственик на капитала съгласно вписванията в търговския
регистър ************** че сключеният между тях договор за
предоставяне на поръчителство към Паричен заем № *********сключен
с ********** е нищожен, на следните основания:
чл.26, ал.2, предл.4 ЗЗД – изначална липса на основание
чл.26, ал.1, предл.1 ЗЗД – противоречие със закона, а именно чл.11, ал.1,
т.10 ЗПК
чл.26, ал.1, предл. второ ЗЗД – заобикаля закона, а именно разпоредбата
на чл.19, ал.4 ЗПК
чл.26, ал.1, предл. трето ЗЗД – накърнява добрите нрави
4. осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД
срещу ************, със седалище и адрес на управление: гр.
************, представлявано от ************* Управител и
едноличен собственик на капитала съгласно вписванията в търговския
регистър ************, с който се иска ответникът да бъде осъден да
заплати на Й. С. А., ЕГН: ********** сумата в размер на 50 лв. /частичен
иск от общо 119,26 лв./ платена сума без основание.
В исковата молба са изложени твърдения за нищожност на целия
2
договор, за недействителност на двата договора, за нарушение на
разпоредбите на чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.7-12 и т.12, ал.1, т.7-9 ЗПК, чл.19,
ал.4 ЗПК, чл.68д, ал.2, т.4, чл.143-146 ЗЗПотр. Изложените са абсолютно
всички възможни основания – противоречие със закона и добрите нрави,
липса на основание, договор между свързани лица.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Прави искане за
постановяване на неприсъствено решение. Моли делото да се гледа в негово
отсъствие.
Представят и искат да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1.Договор за потребителски
кредит; 2.Приложение №1; 3. Удостоверение за липса на задължения
към „Кредисимо"; 4.Удостоверение за липса на задължения към *********.
Моли на основание чл. 190 от ГПК да се задължи ответното дружество
********** да представи справка от счетоводството си за всички
извършени плащания в това число платежни нареждания за погасени вноски
по договора за паричен заем, разписки, извадка от счетоводните книги, от
страна на лицето Й. С. А., ЕГН: ********** по Договор за паричен заем
№******, включително да предостави копие от договора, погасителен план
и СЕФ.
Моли на основание чл. 190 от ГПК да се задължи ответното дружество
********* да представи справка от счетоводството си за всички извършени
плащания в това число платежни нареждания за погасени вноски по
договора за паричен заем, разписки, извадка от счетоводните книги, от
страна на лицето Й. С. А., ЕГН: ********** по Договор за поръчителство,
сключен по повод Договор за паричен заем №******* /включително
изплатени посредством*********/ включително да предостави копие от
договора, погасителен план и СЕФ/
Моли да бъде допуснато изслушването на Съдебна Счетоводна
Експертиза (ССчЕ), по която вещото лице — счетоводител, след представяне
па изисканите от ответното дружество доказателства и като се запознае с
материалите по делото, да отговори: 1.Вземайки предвид размера на
отпуснатия кредит, начислената договорна лихва, както и начисленото
възнаграждение за договор за поръчителство и използвайки нормативно
установената формула в Приложение № 1 към чл. 19, ал. 2 от ЗПК, моля
вещото лице да посочи какъв е действителният размер на ГПР по Договор за
паричен заем № 2339076? 2.да посочи размера и датата на плащанията и
как е разпределена получената сума, като вземе предвид погасителния план.
Прави искания за издаване на съдебни удостоверения.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По държавната такса
Заплатена необходимата държавна такса в размер на 200.00 лева по
3
предявените искове, на основание чл.128, ал.1, т.2 ГПК, съгласно молба с вх.
№ 348714/05.12.2023 г.
По представителната власт
Ищецът се представлява адв. Д. М. с надлежно учредена представителна
власт, която важи за всички инстанции (л.7. от делото).
Ответниците се представляват от юрисконсулти на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По редовността на ИМ
Съдът приема, че на този етап исковата молба е редовна. Съдържа
всички необходими реквизити по чл.127-128 ЗПК. Ето защо следва да се
изпълни процедурата по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Предявени са установителни и осъдителни искове, поради което съдът
служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по
отношение на предявените искове – признаване на иска, неприсъствено
решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за
доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
4
Водим от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответниците, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответниците да подадат писмен отговор в едномесечен
срок от получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата
молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239
ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
5
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
6
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на връчи на ответниците.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7