ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на тринадесети
февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Йовка Казанджиева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Иваничка
Константинова 2. Зорница Ангелова
като
разгледа докладваното от съдия
Казанджиева ЧН дело № 68
по
описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе съобрази :
С определение № 1/06.01.2020 г.
постановено по ЧНД № 281/2019 г. Л.ският районен съд е отменил Постановление от
27.08.2019 г. на РП – гр. Л. за частично прекратяване и спиране на
наказателното производство по ДП № 239/2018 г. по описа на РС – Л., като е
постановил, че същото в частта относно спирането на наказателното производство
не подлежи на обжалване.
Срещу така постановения съдебен акт е
постъпил частен протест от Петя Грънчарова –административен ръководител и
районен прокурор на Районна прокуратура – гр. Л. в предвидения от закона срок.
Излага, че изводът на решаващия съд, че Постановлението е незаконосъобразно и
необосновано е неоснователен, тъй като в него е изложена фактическата
обстановка с посочване на доказателствените източници. Изтъква, че въз основа
на тях представителят на обвинението е извел
и извода налице ли е престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 и такова по чл.
130 ал. 1 от НК. С оглед на това е
постановил и съответно прекратяване на производството по чл. 131 ал. 1 т. 12 от НК, тъй като такова престъпление не е извършено, като е счел, че е налице
такова по чл. 130 ал. 1 от НК, поради което е постановил спиране на
производството на основание чл. 25 ал. 1 т. 6 от НПК, за да се гарантира
упражняване на правото на частна жалба от страна на пострадалия от
престъплението. Счита, че дори да е внесено дело в съда по УБДХ, „едва ли
съществува правна норма”, която да препятства пострадалия да сезира съда с
частна жалба. Приема, че в конкретния казус решаващия съд е следвало да реши
въпроса по същество – да отмени постановлението с дадени конкретни указания по
прилагане на закона, а именно налице ли е престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12
от НК или такова по чл. 130 ал. 1 от НК или да потвърди същото .
При изложените съображения моли
настоящата инстанция да отмени изцяло Определението на първоинстанционния съд и
да му върне същото за произнасяне по същество.
Настоящата инстанция като съобрази
посоченото в протеста, приложените към делото доказателства и след като провери
изцяло правилността на обжалвания съдебен акт, приема за установено следното:
Досъдебно производство 293/2018 г. е
образувано с Постановление от 11.10.2018 г. от Петя Грънчарова – адм.
ръководител и районен прокурор при Районна прокуратура – гр. Л., затова че на 15.01.2018 г. около 12,30 часа в гр. Л.,
област Ловешка, в магазин „***”,
умишлено и по хулигански подбуди била причинена лека телесна повреда на П.В.П.
– престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 във връзка с чл. 130 ал. 1 от НК.
След извършване на процесуално
следствени действия с Постановление за частично прекратяване и спиране на
досъдебното производство на прокурор Грънчарова е прекратено частично
наказателното производство за извършено от В.С.от гр. Л. престъпление по чл.
131 ал. 1 т. 12, предл. първо във връзка с чл. 130 ал. 1 от НК, поради
несъставомерност. Със същото Постановление представителят на обвинението го е спрял
в частта за извършено престъпление по чл. 130 ал. 1 от НК на основание
разпоредбата на чл. 25 ал. 1 т. 6 от НПК, тъй като то се преследва по тъжба на пострадалия.
Посоченото по-горе Постановление е било
обжалвано от П.В.П. и решаващия съд се е произнесъл с обжалвания съдебен акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 243 ал. 1
т. 1 от НПК прокурорът прекратява наказателното производство когато са налице
основанията на чл. 24 ал. 1 и ал. 6 от
НПК. От приложените по делото писмени доказателства в конкретния казус, след
като е изложил мотиви представителят на обвинението както бе посочено по-горе е
прекратил частично досъдебното/наказателното/ производство като е приел, че не
са налице доказателства, въз основа на които да се направи извод за извършено
престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 от НК и е счел, че те сочат на извършено
такова по чл. 130 ал.1 от НК, което се преследва по тъжба на пострадалия. Със
същото Постановление е приел, че са налице основания за извършено
административно нарушение по реда на УБДХ, поради което е постановил след влизането му в сила делото
на основание чл. 36 ал. 2 от ЗААН да се изпрати на Районен съд – гр. Л..
С оглед на гореизложеното съдът не
споделя изразеното от решаващия съд, че
не е ясно каква е волята на представителя на обвинението, макар и при наличието
на недостатъчно прецизиране на диспозитива на същото. Той ясно е заявил с постановения от него акт,
че частично прекратява досъдебно производство
№ 239/2018 г. по описа на РУ на МВР – гр. Л./ законодателят в чл. 243
ал. 1 от НПК е посочил наказателното производство/ за извършено от В.С.от гр. Л./Стоянов не е
привличан като обвиняем и не му е повдигано обвинение/престъпление по чл. 131
ал. 1 т. 12 във връзка с чл. 130 ал. 1 от НК, поради несъставомерност, като е
спрял и същото в частта за извършено престъпление по чл. 130 ал. 1 от НК.
Законодателят в чл. 243 от НПК ясно е
посочил, че на
обжалване
подлежи прекратяването на цялото наказателно производство, а не на част от
него. В тази връзка е посоченото в
съдебния акт от първоинстанционния съд ТР № 2/07.01.2002 г. на ОСНК на ВКС.
Правилно същия в конкретния казус е приел, че не е била налице законова
хипотеза, въз основа на която да бъде постановено частично прекратяване на наказателното
производство. Представителят на обвинението, в кръга на правомощията си е
следвало само да приложи разпоредбата на чл. 244 от НПК, с оглед на направените
от него изводи и след изтичане на срока
по чл. 25 ал. 1 т. 6 от НПК да се произнесе. Съдът от своя страна е следвало да
разгледа по същество частната жалба на П.П. и да се произнесе по нея. Като не е
сторил това същият незаконосъобразно е отменил
Постановлението на прокуратурата както по отношение на частичното
прекратяване на наказателното производство, така и относно спиране на същото.
Настоящата инстанция съобразявайки изложеното по-горе, факта че съгласно разпоредбата на чл. 244 ал. 5
изречение второ от НПК определението за
спиране на подлежи на въззивен контрол и с оглед ненарушаване правата на
пострадалия в процеса, поради липса на друга процесуална възможност приема, че
следва да потвърди Определение № 1/06.01.2020 г. постановено по ЧНД № 281/2019
г. на Л.ският районен съд, с което е
отменил Постановление от 27.08.2019 г. на РП – гр. Л. за частично прекратяване
и спиране на наказателното производство по ДП № 239/2018 г. по описа на РС – Л.,
но при други мотиви..
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 243 ал. 8 от НПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1/06.01.2020
г. постановено по ЧНД № 281/2019 г. на Л.ският
районен съд, с което е отменил Постановление от 27.08.2019 г. на РП – гр. Л. за
частично прекратяване и спиране на наказателното производство по ДП № 239/2018
г. по описа на РС – Л..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.