Определение по дело №374/2020 на Окръжен съд - Ямбол

                                                        

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                                  10.07.2020г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд,                      гражданско отделение,                втори състав

На 10.07.2020година

В закрито заседание в следния състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                                    ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Възз.  гр. дело №374 по описа за 2020г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., Париж, Франция, чрез ""БНП Париба Пърсънъл Файненс"С.А., клон България, гр. София, чрез юр.к. Н.М., срещу Решение №191/23.04.2020г., постановено по гр.д. №1824/2019г. по описа на Ямболски районен съд, в частта, с която е отхвърлен предявеният от въззивника против Д.Д.Т. *** иск по чл.422 ГПК, вр. с чл.415 ГПК за установяване вземането на ищцовото дружество и за признаване, че ответникът му дължи сумата 3055.43 лева - главница, представляваща задължение по Договор за потребителски заем от 20.11.2017г., сумата 2470.57 лева - възнаградителна лихва за периода 05.04.2018г. - 06.12.2021г., сумата 264.16 лева - мораторна лихва за периода 05.05.2018г. - 11.03.2019г. , заедно със законната лихва върху главницата от подаване на заявление по чл.41 ГПК - от 22.03.2019г. до изплащане на вземането, както и сумата 115.80лева - ДТ. и 50лв. юрисконсултско възнаграждение, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №1125/2019 г. по описа на ЯРС.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е редовна и допустима, при което съдът следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и насрочи делото за разглеждане в открито с.з., като преди това съгл. разпоредбата на чл.268 ГПК извърши доклад на въззивната   жалба и отговора, както следва:

Оплакването на въззивника е, че решението на първата инстанция в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Изложените съображения са, че в нарушение на материалния закон и на задължителните указания на ОСГТК на ВКС, дадени с ТР №8/2017г., районният съд не е установил вземането срещу ответника за онази част от дълга, по отношение на която е настъпил уговорения между страните падеж. Оспорен е извода на съда за нищожност на процесния договор за потребителски заем, поради нарушение на разпоредбата на чл.10, ал.1 ЗПК, като съображенията са, че тази законова разпоредба от българския материален закон не е в съответствие с Директива 2008/48/ЕО и същата не следва да се прилага. Оспорен е и другия решаващ извод на първата инстанция за отхвърляне на иска - за нарушение на чл.11, ал.1, т.11 и т.12 от ЗПК с твърдение, че процесният договор съответства на нормата на чл.11,ал.1, т.11 ЗПК, тъй като съдържа информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, а изискването на чл.11, ал.1, т.12 ЗПК за отделно посочване на главницата и лихвата в рамките на отделната вноска е за случаи, при които потребителят погаси предсрочно главницата и се породи правото му да получи нов погасителен план, какъвто не е разглежданият случай. Оспорен е и изводът на съда за недължимост на застрахователната премия, поради недоказаност на валидно сключен договор за застраховка, с твърдение, че застраховката е сключена между ответника като застраховано лице и застрахователя  "Кардиф Животозастраховане", клон България - КЧТ, а въззивникът е действал в качеството на застрахователен посредник.

По тези съображения въззивникът моли за отмяна на решението на ЯРС в обжалваната част и за постановяване на ново от окръжния съд, с което предявеният иск по чл.422 ГПК бъде уважен, с присъждане на разноските, вкл. за юрисконсултско възнаграждение.   

В срока по чл.263, ал1 ГПК е подаден писмен отговор от особения представител на въззиваемия Д.Т. - адв.Г.Г., с който е оспорена въззивната жалба като неоснователна, с подробно изложени съображения по всяко от оплакванията на въззивника и при споделяне изводите на районния съд. Особеният представител е направил искане да бъдат внесени разноските за възнаграждението му пред въззивната инстанция.  

Пред въззивната инстанция не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Относно възнаграждението на особения представител на въззиваемата страна: Съгласно разясненията, дадени с т.6 от ТР №6/06.11.2013г. по т.д.№6/2013г. на ОСГТК на ВКС, възнаграждението на особения представител е винаги дължимо, независимо от изхода на спора, като същото може да бъде възмездено като разноски при определен изход на спора, след като бъде заплатено от ищеца, съобразно указаното в чл.47, ал.6 ГПК и чл.48, ал. 2 ГПК, които го определят като задължено лице за възнаграждението на особения представител, независимо  от изхода на спора. Или на посоченото основание, разноските за особения представител на ответника, въззиваем в настоящото производство, следва да бъдат възложени на въззивното дружество.  Размерът на тези разноски ЯОС определя в размер на 240,80лв. - половината от минималния размер по чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №1/2004г. на ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, и съгласно чл.47,ал.6, изр.2 ГПК, тъй като с оглед оплакванията в жалбата и спорния пред въззивната инстанция предмет, не е налице фактическа и правна сложност на делото. За сумата от 240,80лв. - възнаграждение за особения представител на ответника, следва да бъде вменено задължение на въззивното дружество да я внесе по особената сметка на ЯОС, с предупреждение, че при неизпълнение на дадените указания, въззивната жалба ще бъде върната като нередовна, а въззивното производство - прекратено.

Предвид горното, ЯОС

                                                 О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 27.10.2020г. от 9.30ч.

За с.з. да се призоват страните, на които да се връчат преписи от настоящото определение за становища по доклада. На въззивника да се връчи и препис от отговора на особения представител на въззиваемата страна. 

УКАЗВА на "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., Париж, Франция, чрез ""БНП Париба Пърсънъл Файненс"С.А., клон България, гр. София, чрез юр.к. Н.М., в едноседмичен срок от получаване на съобщението и препис от настоящото определение, да внесе по особената сметка на ЯОС сума в размер на 240,80 лева за възнаграждение на особения представител на въззиваемия Д.Т. - адв.Г., като в същия срок представи по делото и документ за внесената сума за разноските, като ПРЕДУПРЕЖДАВА  въззивника, че при неизпълнение в срок на дадените указания за внасяне на сумата - възнаграждение за особения представител, въззивната жалба на дружеството ще бъде върната като нередовна, а въззивното производство - прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                   2.