Присъда по дело №730/2022 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 40
Дата: 23 ноември 2022 г. (в сила от 9 декември 2022 г.)
Съдия: Анна Стефанова Димитрова
Дело: 20223530200730
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 40
гр. Търговище, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
СъдебниПавлина М. Кючукова

заседатели:Грета Й. М.а
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
и прокурора Л. Вл. И.
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Наказателно дело от общ
характер № 20223530200730 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. М., ЕГН **********, роден на *******
г. в *********, с постоянен адрес: ********************,
********************, *********** (*******), за ВИНОВЕН в това, че
За периода в периода от 30.01.2021г. до 04.03.2021г. в *********, при
условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи, както
следва:
На 30.01.2021 г. в *********, чрез разрушаване и повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот - повредил решетки и счупил
стъкло на входна врата на къща, отнел чужди движими вещи - 1 брой
ъглошлайф марка „Angel" на стойност 42,50 лева, 1 брой перфоратор марка
„Hitachi" на стойност 70 лева и 1 брой храсторез с неустановена марка и
модел на стойност 75 лева, всичко на обща стойност 187,50 лева, от
владението и собственост на А. Х. А. от *********, без негово съгласие с
1
намерението противозаконно да ги присвои;
На неустановена дата в периода от 30.01.2021 г. до 04.03.2021 г. в
*********, отнел чужди движими вещи - 1 брой телевизор марка „Грундиг"
на стойност 125 лева, 1 брой усилвател марка „Денон" на стойност 70 лева, 1
брой килим с размери 160/115 см на стойност 20 лева и 1 брой лопата за смет
на стойност 3 лева, всичко на обща стойност 218,00 лева, от владението и
собственост на С. М. М. (И.М.М) от ******, живущ в ********, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като всички отнети
вещи са на обща стойност 405,50 лева, поради което и на основание чл.195,
ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ
наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намалява размера на
така определеното наказание с една трета и му НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. М., ЕГН **********, роден на *******
г. в *********, обл. Търговище, , с постоянен адрес: ********************,
********************, *********** (*******), за ВИНОВЕН в това, че
На 04.01.2022г. в ********, в „Заложна къща - Кеш и Доверие“ ООД,
находяща се в ***********, потвърдил неистина, а именно, че е собственик
на заложена вещ - мобилен телефон марка „Xiomi Redmi Note 9 Pro“ в частен
документ - декларация по чл.14, ал.3 от Наредба за дейността на заложните
къщи, приета с ПМС №40 от 18.02.2009 г., като по силата на тази разпоредба
е бил специално задължен да удостовери истината, и употребил този
документ пред И.М.Х. - ***** в „Заложна къща - Кеш и Доверие“ ООД, като
доказателство за невярно удостовереното в нея обстоятелство - че е
собственик на посочената заложена вещ, поради което на осн. чл.313, ал.3 ,
във вр. с ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ДЕВЕТ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, като на основание чл. 58а, ал. 1
от НК намалява размера на така определеното наказание с една трета и му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия М. М. М.,
със снета по-горе самоличност, едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ измежду така
наложените, а именно най-тежкото от тях в размер на ЕДНА ГОДИНА
2
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1
от НК ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия М. М. М., със снета по-горе самоличност, да
заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище сумата от 175,50 лева /сто
седемдесет и пет лева и петдесет стотинки/, представляваща направени
разноски за възнаграждение на вещи лица на досъдебното производство за
изготвяне на съдебно-оценъчна експертиза.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен
срок от днес, пред Окръжен съд – Търговище.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД № 730 / 2022 г. НА РСТ

Подсъдимият М. М. М. от *********, живущ *********, е предаден на съд с
обвинение за това , че
За периода от 30.01.2021г. до 04.03.2021г. в *********, при условията на
продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи, както следва:
На 30.01.2021г. в *********, чрез разрушаване и повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот - повредил решетки и счупил стъкло на входна
врата на къща, отнел чужди движими вещи - 1 брой ъглошлайф марка „Angel" на
стойност 42,50 лева, 1 брой перфоратор марка „Hitachi" на стойност 70 лева и 1 брой
храсторез с неустановена марка и модел на стойност 75 лева/, всичко на обща стойност
187,50 лева, от владението и собственост на А. Х. А. от *********, без негово съгласие
с намерението противозаконно да ги присвои;
На неустановена дата в периода от 30.01.2021г. до 04.03.2021г. в *********,
отнел чужди движими вещи - 1 брой телевизор марка „Грундиг" на стойност 125 лева,
1 брой усилвател марка „Денон" на стойност 70 лева, 1 брой килим с размери 160/115
см на стойност 20 лева и 1 брой лопата за смет на стойност 3 лева, всичко на обща
стойност 218,00 лева, от владението и собственост на С. М. М. от гр.Е. П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като всички отнети вещи са на обща стойност 405,50 лева, - престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
На 04.01.2022г. в ********, в „Заложна къща - Кеш и Доверие“ ООД, находяща
се в *********, на ул.*******, потвърдил неистина, а именно, че е собственик на
заложена вещ - мобилен телефон марка „Xiomi Redmi Note 9 Pro“ в частен документ -
декларация по чл.14, ал.З от Наредба за дейността на заложните къщи, приета с ПМС
№40 от 18.02.2009г., като по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да
удостовери истината, и употребил този документ пред И. М. Х. - ***** в „Заложна
къща - Кеш и Доверие“ ООД, като доказателство за невярно удостовереното в нея
обстоятелство - че е собственик на посочената заложена вещ - престъпление по чл.313,
ал.3 , във вр. с ал.1 от НК.
Производството е по реда на чл. 370 и следващите от НПК.
Обвинението като безспорно доказано се поддържа от представителят на ТРП.
Пледира се за определяне на наказания „Лишаване от свобода“ към минималните
размери предвидени в закона за всяко от повдигнатите обвинения, като се приложи
разпоредбата н чл. 58а от НК .Наложените наказания да бъдат групирани по реда н чл.
23, ал. 1 от НК. Определеното общо наказание да бъде отложено за изтърпяване на
основание чл. 66, ал. 1 от НК.
Предварителното изслушване на страните е по реда на чл. 371 т. 2 от НПК , като
подсъдимият М. М., представляван от адвокат А. Р., служебен защитник назначен в
съдебната фаза на процеса, се признава за виновен по повдигнатото обвинение,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и се съгласява да
не се събират доказателства за тези факти.
След като се запозна с представените и приети по делото писмени доказателства,
подкрепящи направените от подсъдимия самопризнания, както и фактите изложени в
обстоятелствената част на ОА, съдът прие за установено и доказано следното:
1
Подсъдимият М. М. М., е български гражданин, с постоянен адрес: *********,
безработен, неосъждан*******.
Свидетелят А. Х. А. притежавал имот - къща в *********, на ул.“****. Тъй като
А. и семейството му живеели в Кралство Б., горепосочената къща била необитаема
през по-голямата част от годината.
Подс.М. М. знаел, че къщата на А. в ********* е необитаема, поради което
решил да проникне в нея и да открадне движими вещи, които след това да продаде. В
изпълнение на намисленото на 30.01.2021 г. се приближил до входната врата на
къщата, която била с метални решетки и стъкло. За да проникне в имота обвиняемият
срязал решетките и счупил стъклото на вратата, след което влязъл в къщата. Отнел
следните движими вещи: 1бр. ъглошлайф марка „Angle“ със сериен номер 000469, 1бр.
перфоратор марка „Hitachi“ и 1бр. храсторез, след което се отдалечил от имота.
На 01.02.2021 г., подс.М. посетил оказион за вещи втора употреба стопанисван
от ЕТ „Пробе- Е. М.“ в ********, ул.“******. В същото време свид.Е. М. бил на
работното си място в оказиона. Подс.М. предложил да му продаде горепосочения
ъглошлайф марка „Angle“ със сериен номер 000469, и перфоратор марка „Hitachi“.
Свид.М. се съгласил да закупи предложените му от обвиняемия вещи за сумата от 70
лева. За целта бил сключен договор за покупко-продажба от 01.02.2021г.(л.20 от ДП).
Няколко дни след това свид.М. продал перфоратора на неустановено в хода на
разследването лице.
На неустановена дата в периода от 30.01.2021г. до 04.03.2021г. подс.М. отишъл
до къща собственост на С. М. /И.М.М по лична карта след промяна на имената/ в
*********, ул.“****, от която възнамерявал да открадне движими вещи. В изпълнение
на намисленото прескочил оградата на къщата и се приближил до входната врата. След
като установил, че входната врата не е затворена влязъл в къщата и отнел следните
движими вещи: телевизор марка „Грундиг“, усилвател марка „Денон“, килим с размери
160/115см и 1бр. лопата за смет, след което се отдалечил от имота.
Няколко дни след това на неустановена дата в хода на разследването, в
*********, подс.М. срещнал свой познат - свид.Ш. Х.. Подсъдимият предложил да му
продаде усилвател марка „Денон“ за сумата от 40 лева. Тъй като се занимавал с
търговия на употребявани вещи свид.Х. закупил посочената вещ от подс.М. за сумата
от 40 лева. Свид.Х. продал усилвателя на неустановено в хода на разследването лице.
Свид.П. С. притежавала мобилен телефон марка “Xiaomi Redmi Note 9 Polar
White”, който бил закупен от магазин на мобилния оператор „Теленор“.
На 04.01.2022г., свид. П. С. паркирала лекия си автомобил в близост до Трето
ОУ „П.Р.Славейков“ в ********. Същата работила като учител в посоченото учебно
заведение. При слизане от лекия автомобил, горепосоченият мобилен телефон
изпаднал от връхната и дреха. Свид.С. не разбрала, че е изпуснала мобилния си
телефон и се отправила към работното си място.
Същият ден подс.М. завел сина си в Трето ОУ „П.Р.Славейков“ в ********.
След като тръгнал към дома си забелязал на тротоар в близост до лек автомобил
мобилния телефон марка “Xiaomi Redmi Note 9 Polar White” собственост на свид.С..
Подс.М. взел телефона, извадил поставената в него СИМ карта, след което посетил
заложна къща „Кеш и Доверие“ООД в ********, на ул.“*****. Подсъдимият заложил
горепосочения мобилен телефон срещу сумата от 170 лева. Залогът бил уговорен за
срок от един ден - до 05.01.2022г. Заложният билет(л.127 от ДП) бил оформен от
2
*****я на заложната къща - свид.И. Х..
На 05.01.2022г., след подаден сигнал от свид.С., служители на РУ-Търговище
установили телефона, който свид.Х. предал с протокол за доброволно предаване.
Горепосоченият мобилен телефон бил върнат на свид.С. на 06.01.2022г.
В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно- оценъчна
експертиза, видно от която стойността на отнетите от подс.М. вещи е както следва:
ъглошлайф марка „Angle" на стойност 42,50 лева, перфоратор марка „Hitachi" на
стойност 70 лева, храсторез с неустановена марка и модел на стойност 75 лева,
телевизор марка „Грундиг" на стойност 125 лева, усилвател марка „Денон" на стойност
70 лева, килим с размери 160/115 см на стойност 20 лева и 1 брой лопата за смет на
стойност 3 лева.
От изготвена допълнителна съдебно-оценъчна експертиза се установява, че
стойността на мобилен телефон марка “Xiaomi Redmi Note 9 Polar White” възлиза на
сумата от 225 лева.
В хода на разследването било установено, че пострадалите А. А. и С. М. /И. М./
пребивават трайно в чужбина. Поради това на основание чл.128 и чл.178, ал.8 от НПК,
разследващият орган е разяснил правата на пострадалите лица в наказателното
производство в проведени разговори по телефона, при които същите са заявили, че не
желаят да бъдат информирани за хода на наказателното производство и не желаят да
им бъдат предявявани материалите по разследването. За проведените уведомявания
били изготвени съответните протоколи (л.91,92 от ДП).
При така изложената и установено фактическа обстанвока ,призната изцяло от
подсъдимия, съдът намира, че М. М. М., ЕГН **********, е осъществил от правна
страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.26,
ал.1 от НК.
От обективна страна, обв. М. М. в периода от 30.01.2021г. до 04.03.2021г. в
*********, при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими
вещи, както следва:
На 30.01.2021г. в *********, чрез разрушаване и повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот - повредил решетки и счупил стъкло на входна
врата на къща, отнел чужди движими вещи - 1 брой ъглошлайф марка „Angel" на
стойност 42,50 лева, 1 брой перфоратор марка „Hitachi" на стойност 70 лева и 1 брой
храсторез с неустановена марка и модел на стойност 75 лева/, всичко на обща стойност
187,50 лева, от владението и собственост на А. Х. А. от *********, без негово съгласие
с намерението противозаконно да ги присвои;
На неустановена дата в периода от 30.01.2021г. до 04.03.2021г. в *********,
отнел чужди движими вещи - 1 брой телевизор марка „Грундиг" на стойност 125 лева,
1 брой усилвател марка „Денон" на стойност 70 лева, 1 брой килим с размери 160/115
см на стойност 20 лева и 1 брой лопата за смет на стойност 3 лева, всичко на обща
стойност 218,00 лева, от владението и собственост на С. М. М. от гр.Е. П., без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като всички отнети вещи са на
обща стойност 405,50 лева, - престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във
вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Подс. М. е отнел вещите предмет на престъплението, и установил фактическа
власт върху същите. За придобиване на владението върху вещите той не е получил
съгласието на собствениците им. Подсъдимият не е придобил владението и на правно
3
основание, което да го прави или е годно да го направи собственик на процесиите
вещи. Същият осъществил и квалифицирания състав предвиден в т.3 на чл.195, ал.1 от
НК (чрез унищожаване на прегради здраво направени за защита на имот).
Правилно и законосъобразно е прието, че всяко от двете посочени по - горе
престъпни деяния извършени от подс.М., само по себе си осъществява състав на
престъплението кражба. Предвид факта, че те са извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото и в своята съвкупност те обосновават наличието на едно
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Съзнавал е, че
лишава от фактическа власт върху вещите техните собственици, предвиждал е
преминаването им в своя фактическа власт и е целял именно това. Действал е с
намерение за своене, тъй като след установяване на фактическата си власт върху
вещите се е разпоредили с тях като със свои.
При така изложената по-горе и приета за установена и доказана фактическа
обстановка призната изцяло от М., съдът намира, че подсъдимия е осъществил от
правна страна и състава на престъплението по чл.313, ал.3 във вр. ал.1 от НК, като на
04.01.2022г. в ********, в „Заложна къща - Кеш и Доверие“ ООД, находяща се в
*********, на ул.*******, потвърдил неистина, а именно, че е собственик на заложена
вещ - мобилен телефон марка „Xiomi Redmi Note 9 Pro“ в частен документ -
декларация по чл.14, ал.З от Наредба за дейността на заложните къщи, приета с ПМС
№40 от 18.02.2009г., като по силата на тази разпоредба е бил специално задължен да
удостовери истината, и употребил този документ пред И. М. Х. - ***** в „Заложна
къща - Кеш и Доверие“ ООД, като доказателство за невярно удостовереното в нея
обстоятелство - че е собственик на посочената заложена вещ - престъпление по чл.313,
ал.3 , във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна обвиняемият е действал с пряк умисъл.
Прието е, че при намирането от подс.М. вещ собственост на свид.С., не е
осъществен състава на престъпление по чл.207 от НК, т.к. този състав на
противозаконно присвояване на чужда намерена вещ изисква да е изминал 7 дневен
срок от намирането и противоправното своене, което в случаят не е налице.
В хода на разследването подс. М. М. дава обяснения, признава се за виновен,
като прави волеизявление, че съжалява и се разкайва за постъпката си.
В съдебно заседание М. М. М. отново се признава за виновен, проявява искрено
разкаяние за стореното, като обяснява причините за действията, на зоявява, че няма да
се повторят.
Обвинението се доказва от: показанията на свидетелите (л.32-
37,85,88,126,128,130,131), протоколи за доброволно предаване (л. 18-20,27,65,66,132),
справка за съдимост (л. 115-117), протоколи за разпит на обвиняемия (111,112,148,164)
и останалите приложени по делото писмени доказателства и доказателствени средства.
При постановяване на присъдата съдът прие за установени обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт, направените самопризнания и обстоятелството, че
подсъдимия признава изцяло фактите ,изложени в обстоятелствената част на ОА,
които се подкрепят от писмените доказателства по делото.
След като призна подс. М. за виновен по повдигнатото обвинение, съдът
4
определи наказание за извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1 т. 3 във вр. с чл.
194, ал. 1 въ вр. с чл. 26, ал. 1 от НК –„Една година и шест месеца ЛС“. На основание
чл. 58а, ал. 1 от НК, така определеното наказание бе намалено с една трета и се
наложи наказание в размер на „Една година ЛС“. При наличие на предпоставките за
това, съдът отложи изтърпяването на така наложеното наказание за срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прецени всички
обстоятелства обуславящи степента на отговорността на подсъдимия – направените
самопризнания по отношение механизма и авторството на деянието, изразеното
съжаление и разкаяние за стореното, чисто съдебно минало, както тежкото материално
и семейно положение на М..
За извършеното от подс. М. престъпление по чл.313, ал. 3 от НК, съдът
определи наказание –„Девет месеца ЛС“. На основание чл. 58а, ал. 1 от НК, така
определеното наказание бе намалено с една трета и се наложи наказание в размер на
„Шест месеца ЛС“. При наличие на предпоставките за това, съдът отложи
изтърпяването на така наложеното наказание за срок от три години, считано от влизане
на присъдата в сила на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прецени всички
обстоятелства обуславящи степента на отговорността на подсъдимия – направените
самопризнания по отношение механизма и авторството на деянието, изразеното
съжаление и разкаяние за стореното, чисто съдебно минало, както тежкото материално
и семейно положение на М..
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, след като определи наказания за всяко от
повдигнатите обвинения, съдът наложи най-тежкото от тях, а именно „Една година
лишаване от свобода“, чието изтърпяване на осн. чл. 66, ал. 1 от НК бе отложено за
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила..
Съдът счете, че наказание в посочения размер, при липса на предпоставки за
приложение разпоредбата на чл. 55 от НК, би довел до изпълнение целите на чл. 36 от
НК.
Подс. М. М. М. бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Търговище сумата от
175.50 лева /сто седемдесет и пет лева и петдесет стотинки/, разноски в ДП за
изготвяне на съдебно-оценъчна експертиза.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни