Решение по дело №538/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 юни 2018 г. (в сила от 19 септември 2018 г.)
Съдия: Валери Митков Ненков
Дело: 20181720200538
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 март 2018 г.

Съдържание на акта

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                        01.Юни.2018година

 

Номер 295                                                                                            гр. Перник

Пернишки  районен съд                                                                  01- Н. състав

На  15.V.                                                                                         година  2018г.

В  открито  съдебно заседание в следния състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Валери   Ненков

                                                                                                       ЧЛЕНОВЕ :

                                                                                                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар:  Капка Станчева

ПРОКУРОР    

                Като разгледа докладваното от Председателя  АНД № 00538/18год.  по  описа  на съда за 2018година, за да се произнесе  взе предвид следното:

       Производството е по чл.59 и сл. от  ЗАНН.

               Образувано е по жалба на Р.А.М./***/ против Наказателно постановление № 17-1158-006056/11.І.2018год.  на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя/ката/  е  наложено  наказание: Глоба” в размер на  200лева  на  осн.  чл.179 ал.2 пр.1 от  ЗДвП за извършено  нарушение по чл.20 ал.2  от ЗДвП,затова, че  на 23.ХІ.2017год. в 07,30ч. в общ.Перник по Път 2-63  с посока   от с.Мещица към кръговото кръстовище на ул.”Св.Св.Кирил и Методий, управлява л.а рег. № ** ** ****, като в района срещу Дом 2А, поради движение  със НЕсъобразена скорост с характера и интензивността  на движение се отклонява в дясно и реализира ПТП в паркирания т.а рег. № ** ** ****.

      В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на издаденото НП и се иска отмяната му.

      Въззиваемата страна редовно призована НЕ се явява представител не изпраща.  

         

      Пернишки  районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид  становищата  на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено  следното:

      Жалбата  е  подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано  лице  и е допустима, а разгледана по същество  е неоснователна.

      С  Акт № 0253031/23.ХІ.2017год./Типов номер/ съставен от  П.В.С.  е  установено, че Р.А.М./***/ на 23.ХІ.2017год. в 07,30ч. в общ.Перник по Път 2-63  с посока   от с.Мещица към кръговото кръстовище на ул.”Св.Св.Кирил и Методий, управлява л.а “Фолксваген Пасат” рег. № ** ** ****, като в района срещу Дом 2А, поради движение  със НЕсъобразена скорост с характера и интензивността  на движение се отклонява в дясно и реализира ПТП в паркирания т.а рег. № ** ** ****- нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП/чл. 20. (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.(2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението./

                 Въз основа  на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 17-1158-006056/11.І.2018год.  на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя/ката/  е  наложено  наказание: Глоба” в размер на  200лева  на  осн.  чл.179 ал.2 пр.1 от  ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения начин принудително спряло на платното за движение пътно превозно средство или не е взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които създават опасност за движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение;5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;6. който не осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство, сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него превозни средства.  (2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление…..”/ за извършено  нарушение по чл.20 ал.2  от ЗДвП.

              Свидетелите: П.В.С.  и Г.А.Г., редовно  призовани  се  явяват в съдебно заседание и потвърждават направените   констатации   в  АУАН.

      Допълнително е изискан Протокол за ПТП  от ПП-МВР-Перник-л.17.   

      Жалбоподателяв  с.з НЕ се явява   лично изпраща адв.Р.Заатри-ПАК.

      При така  установената фактическа  обстановка, съдът направи следните правни изводи:

       Производството  е  от  административно  наказателен   характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява  административно нарушение  по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно- предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно  чл.189 ал.2 от ЗДвП,  доказателствената сила на констатациите в акта  са налице до доказване на обратното.

      Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент  от  всяко административно  производство.

      Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи  в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

      Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган  със съответния административно наказателен спор и се иска  от него да се произнесе по същия, като се  внася твърдение,  че е налице виновно  извършено административно нарушение от определен вид,  който по силата на разпоредбата на  чл.189 ал.2 от ЗДвП  /конкретно касаещи ЗДвП/ е с  меродавна доказателствена сила  до   доказване на противното.

      Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,  което е  вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно  и разбираемо, както  и  да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,  като нарушена норма от  съответния нормативен акт .

      Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

      Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в  чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.

      Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо  да съдържа реквизитите, посочени в  чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало.”/  и да бъде издадено от компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № 1821з-952/20.VІІ.2017год.

         Конкретно по  отношение нарушението по Пункт.1 за което е наложено наказание: Глоба”  в   размер на   200лева  на  осн. чл.179 ал.2 от  ЗДвП /чл. 179. (1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения начин принудително спряло на платното за движение пътно превозно средство или не е взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които създават опасност за движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение;5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;6. който не осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство, сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него превозни средства.  (2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление…..”/

за извършено   нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП/чл. 20. (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.(2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението./    със  изложена фактическа обстановка /“…. на 23.ХІ.2017год. в 07,30ч. в общ.Перник по Път 2-63  с посока   от с.Мещица към кръговото кръстовище на ул.”Св.Св.Кирил и Методий, управлява л.а “Фолксваген Пасат” рег. № ** ** ****, като в района срещу Дом 2А, поради движение  със НЕсъобразена скорост с характера и интензивността  на движение се отклонява в дясно и реализира ПТП в паркирания т.а рег. № ** ** ****……..….”/, и предвид заявено  от  свидетелите по АУАН в с.з / П.В.С.”………… Става въпрос за ПТП на път II-63 малко в дясно преди кръгово кръстовище „Билла“ посока от с.Мещица към магазин „Билла“. Водачът поради движение с несъобразена скорост реализира ПТП в паркиран в дясно по посока на движението товарен автомобил, като го удря в задната част и му нанася материални щети. Вследствие на удара камиончето беше изместено на около 1-1.5 м.  Жалбоподателят беше изпробан с техническо средство  Алкотест „Дрегер“. Нямаше употреба на алкохол, както и нямаше и никакви наранявания. Същият отказа медицинска помощ и беше освободен. Водачът се държа коректно. АУАН беше съставен на мястото на произшествието. Ако е направил някакви възражения би било редно да са описани в АУАН. Водачът обясни, че той бил заспал. Според мен това е достатъчна скорост, защото камиончето беше отместено от пътя. Водачът при пристигането ни на мястото на произшествието беше сам……………..” и Г.А.Г./,както  и приложения Протокол за ПТП-л.17, състава категорично счита, че вмененото нарушение по този пункт е консумирано и извършено от жалбоподателя в който смисъл правилно е санкциониран:

Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 6. По смисъла на този закон:т.30. "Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.,   като  видно от изискания и приложен Протокол за ПТП, графа ЩЕТИ такива са установени, потвърдено в с.з от свидетелите по АУАН/ П.В.С.  и Г.А.Г. /, а именно.

І.ПТП настъпва в условия на дневна видимост.

ІІ.ПТП настъпва с участие само на един участник.

      ІІІ.Автомобила е управляван именно от жалбоподателя.

      ІV.Удара е в спрял–паркиран автомобил в населено място със съществен трафик,без атмосферни усложнения,като при наличие на препятствие жалбоподателя не е съумял да спре.

       V.В АУАН самия жалбоподател е отразил лично ”НЯМАМ възражения. По горе написаното е ВЯРНО“.

       ОТНОСНО ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА защитата за непълна фактическа част и невъзможност жалбоподателя да разбере в какво точно се обвинява, състава намира,че същия ясно е разбрал е санкциониран затова, че се е ударил в спрял тежкотоварен автомобил/въпреки размерите му/, наясно е бил, че автомобила му е управляван именно от самия него/не е бил пътник/, удара в автомобила в товарния автомобил/в статично положение/ е бил в резултат на неговите действия/бездействия-ами, ако беше човек-дете/, респ. нарушение-вина–авторство е налице в който смисъл  “неяснотата”  за  жалбоподателя, според състава  е кристална яснота.

       Относно размера на наложената санкция, съда счита,че същата е фиксирана от законодателя, поради което не подлежи на редукция  респ. е  справедлива,  в който смисъл процесното НП, следва да бъде потвърдено.

       С  оглед изложеното  и  на  осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН

 Р  Е  Ш  И

      ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-1158-006056/11.І.2018год.  на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя Р.А.М. е  наложено  наказание:Глоба” в размер на  200лева  на  осн.  чл.179 ал.2 пр.1 от  ЗДвП за извършено  нарушение по чл.20 ал.2  от ЗДвП.

     

      РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване,  по реда  на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,  пред  Пернишки Административен съд  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.    

                                      

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:...........

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС