№ 1948
гр. П., 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Р.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220201214 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. АНГ. ЯНК. - редовно призовано, не се явява и не се
представлява.
За РУ– С. - редовно призовани, представител не се явява.
Постъпило е становище от юрк на ОД на МВР –П. ведно с пълномощно
по съществото на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото становището ведно с пълномощно.
Актосъставителят СТ. Н. УЗ. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят М. Я. Я. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, доколкото страните в процеса са редовно призовани, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СТ. Н. УЗ., роден на ..... в гр. П., живущ в същия град, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без
родствена връзка, с ЕГН **********.
1
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.У. – Спомням си
случая. Съставих АУАН за неправомерно подаден сигнал на телефон 112 от
страна на Б.Я.. Още вечерта след получаване на сигнала разбрахме, къде се
намира въпросното МПС, за което Б. твърдеше, че е противозаконно отнето.
Предполагаемият извършител на престъплението беше отведен в РУ – С. и
даде показания. Впоследствие работата беше възложена на колега от
криминална полиция и се установи, че сигнала е неверен, тъй като Б.Я. само
предоставя ключовете и документите на автомобила на третото лице, след
което се обажда и заявява, че автомобила е откраднат. Не си спомням как се
казваше това трето лице, но беше от с. К..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА вещественото доказателство СД диск чрез изслушване на
аудио записа.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено сред събиране на показанията на
свидетеля У., предявяване на вещественото доказателство и писмените
доказателства по делото, поради което намира, че следва да отмени
определението си, с което е допуснал като свидетел по делото М. Я., ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото М. Я..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ не намира за нужно да дава ход по съществото на делото, тъй
като редовно призованите страни не се явяват.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:17 ч.
2
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
3