О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №1028
гр.Пловдив 02.07.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ХІV граждански състав, в
закрито заседание на 02.07.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа
докладваното от съдия Иван Анастасов възз. ч. гр. дело № 913 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 274, във вр. с чл.118 и чл.121 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от
Х.Н.Х., в качеството й на ищца по гр.д.№ 11380/2019г. на ПдРС, ІV гр.с., против
определение № 2624/25.02.2020г., с което производството по делото е прекратено
поради местна неподсъдност и е разпоредено същото да бъде изпратено по
подсъдност на Районен съд- гр.Котел. В
частната жалба се сочи, че справката, въз основа на която първоинстанционният
съд е приел, че настоящият адрес на жалбоподателката е в гр.Котел и съгласно
приложимата местна подсъдност по чл.113 от ГПК компетентен да разгледа делото е
РС- гр.Котел, не е била актуална към датата на постановяване на обжалваното
определение. Към жалбата е приложено удостоверение за настоящ адрес,***.
От въззиваемата страна „Кредит тайм“ЕООД не е подаден отговор на
частната жалба.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира
следното:
С исковата молба по гр.д.№ 11380/2019г. на ПдРС, ІV гр.с., са предявени обективно съединени искове за установяване недължимостта на определени суми по сключен от ищцата- жалбоподател в настоящето производство, договор за потребителски кредит с „Кредит тайм“ЕООД. Несъмнено по правоотношението с посоченото дружество жалбоподателката има качеството на потребител на определена услуга. Съгласно чл.113 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя. С частната жалба е представено удостоверение за настоящ адрес,***, видно от което Х.Х. е регистрирана на настоящ адрес ***. Регистрацията е извършена на 22.11.2019г., след датата на подаване на исковата молба, но преди датата на постановяване на обжалваното определение. Съгласно чл.120 от ГПК, настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото. Не е налице основание по аргумент на посочената разпоредба да се приеме, че, когато след подаване на исковата молба са настъпили промени, обуславящи местна подсъдност пред сезирания съд, то той следва да се съобрази с адресната регистрация на ищеца към датата на подаване на исковата молба и да препрати делото. Ето защо, обжалваното определение ще следва да бъде отменено, като делото се върне на ПдРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ определение № 2624/25.02.2020г., с което производството по гр.д.№ 11380/2019г. на ПдРС, ІV гр.с. е прекратено поради местна неподсъдност и е разпоредено същото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд- гр.Котел.
ВРЪЩА делото на ПдРС, ІV гр.с. за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: