№ 484
гр. Варна, 04.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100500024 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба депозирана от АЛ. ЯНК. Д.,
ЕГН ********** от гр. Варна, жк „В“, бл. 10, вх. 3, ап. 49, чрез адв. П.И., против решение №
1473/27.10.2021г. по гр.д. № 8293/2021г. на 34-ти състав на ВРС, с което е изменен размера
на присъдената по гр.д. № 13533/2016г., по описа на РС-Варна, издръжка, дължима от ЯНК.
Д. Д., ЕГН **********, от гр. Варна, ж.к. „В“, бл. 10, вх. 3, ап. 49, в полза на детето АЛ.
ЯНК. Д., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител В. Д. Н., ЕГН
**********, и двамата от гр. Варна, ж.к. „В“, бл. 1А, вх. Б, ет. 8, ап. 47, като я увеличава от
160.00 лева на 250.00 месечно, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
10.06.2021г., ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска с падеж до 20-
то число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законно основание за
изменение или прекратяване, на основание чл. 150 СК, като е осъден да заплати на адв. С.В.
В. – Адвокатска колегия-Варна, л.н. **********, с адрес на кантората: гр. Варна, ул.
„К.П.В.“ 3, сумата от 300.00 лева (триста лева), представляваща възнаграждение за оказано
процесуално представителство на В. Д. Н., в качеството й на майка и законен представител
на детето АЛ. ЯНК. Д., на основание чл. 38, ал. 2 ЗА и е осъден да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Варна сумата от 129.60 лева (сто
двадесет и девет лева и шестдесет стотинки), на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Смята, че обжалваното решени е неправилно и го обжалва изцяло. ВРС не е
изслеедвал и преценил правилно събраните и приложени по делото доказателства.
Неоснователно е приел, че има съществено изменение на обстоятелствата, при които е
определен предходния размер. Не е взел предвид, че месечните му доходи по произход са
само от трудово възнаграждение. Изплаща кредит и като плрати издръжка от 250.00лв. за
него остават само 250.00лв. Н е евзето предвид и това , че през по-голямата част от
1
месеца детето е при него, когато полага грижи зда него и задоволява нуждите му, като има
разходи. Определената му издръжка от 250.00лв. е многократно завишена. Майката използва
присъдената за А издръжка за покриване нуждите на другото й дете.
Моли се за отмяна на обжалваното решени и за постановяването на друго, с което
предходното решение бъде изменено от 160.00лв. на 162.50лв. Претендира присъждане на
сторените разноски.
Моли да бъде допуснат един свидетел, с показанията на който доказва твърденията
си, които не са ценени от първоинстанционния съд, че детето А през по-голямата част от
месеца е при баща си.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от В. Д. Н. ЕГН
**********, като майка и законен представител на детето АЛ. ЯНК. Д. ЕГН **********, със
съдебен адрес гр. Варна, ул. „Кап.Петко войвода“ ,№ 3, чрез адв. С.В., с който оспорва
въззивната жалба, като неоснователна. Счита обжалвания акт за правилен, законосъобразен
и мотивиран ,съобразен с интереса на детето. Възразява срещу уважаването на направеното
доказателствено искане.
Моли да бъде оставена въззивната жалба без уважение, а решението на ВРС-
потвърдено.
Въззивната жалба е допустима и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито с.з.
Не следва да бъде уважено направеното доказателствено искане на въззивника,
понеже искането е продиктувано от обстоятелството ,че твърденията му, че през по-голямата
част от месеца детето е при него, не са ценени от първоинстанционния съд. Това не е
основание за събиране на нови доказателства. Задължение на съда е да прецени събраните
по делото доказателства, което и ще бъде извършено при постановяване на въззивния акт.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 08.03.2022г. от 14.00ч. Да се призоват страните и ДСП-Варна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивнка за да бъде допуснат до разпит
един свидетел, с показанията на който ще доказва твърденията си, които не са ценени от
първоинстанционния съд, че детето А през по-голямата част от месеца е при баща си.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3