Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 08 февруари 2021 г. Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На първи февруари две хиляди двадесет
и първа година
В публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД № 440 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Производството е
образувано по постъпила жалба от “Фантастик 13“ ЕООД, ЕИК *********, против
наказателно постановление № 535350-F566359 от 24.09.2020 г. изд. от началник на
отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП, с което на “Фантастик
13“ ЕООД, ЕИК *********, е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер 500,00 /петстотин/ лева, на основание чл.
185, ал. 2, във вр. с чл.
185, ал. 1 от ЗДДС, за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006
г. на МФ, вр. чл.
118, ал. 4 от ЗДДС.
В жалбата се
навеждат доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска
отмяната му.
Административно
наказващия орган, моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е
допустима, тъй като е подадена в срок, от лице активно легитимирано и имащо
правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът след
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
При извършена
проверка на 18.08.2020 г. в търговски обект стопанисван от жалбоподателя,
проверяващите, извършили контролна покупка, платили в брой и установили, че
издадения фискален бон от фискално устройство в търговския обект, съдържа
грешен реквизит, а именно- неточно е посочен адреса на търговския обект.
Като приел, че в
случая има извършено административно нарушение, актосъставителя съставил против
търговеца АУАН № 566359. В АУАН нарушението е описано ясно и изчерпателно, а като
нарушена разпоредба е посочен чл. 26, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г.
на МФ във вр. с чл.
118, ал. 4 от ЗДДС. Въз основа на така съставения АУАН, АНО е издал
обжалваното НП. В него е описаната идентична фактическа обстановка и като
нарушени са посочени същите разпоредби. На основание чл.
185, ал. 2 от ЗДДС, АНО е наложил наказание имуществена санкция в размер на
500,00 лв.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед на събраните по делото гласни
и писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и
допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. Показанията на свидетеля
изцяло се подкрепят от писмените доказателства. Безспорно е установено, че в
обекта имам само един касов апарат и издадения фискален бон е от него.
Настоящият състав
констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. АУАН
и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна по следните съображения.
Разпоредбата на чл.
26, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. посочва задължителните реквизити
на фискалната касова бележка от ФУ, като в т. 2 е посочено, че следва да
съдържа наименование и адрес на търговския обект, а когато не е налице
стационарен обект - текст „без стационарен обект“.
В процесния
случай е безспорно, че в издадения фискален бон не се съдържа точен адрес на търговския
обект, или не е изпълнено изискването на т. 2 от чл. 26, ал. 1 от Наредбата.
Според съдът АУАН и наказателното постановление са издадени от материално и
териториално компетентни органи, по предвидените в ЗАНН ред и форма. Съдът не
откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното постановление. При
реализиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя, не
са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване на правото
му защита. Жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 2 от
Наредбата Н-18/ 13.12.2006 г. на МФ и правилно е ангажирана административно
наказателната му отговорност. Съгласно изр.
второ на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, когато нарушението не води до неотразяване
на приходи, се налага санкцията по ал. 1 от същия член, която за юридическите
лица и едноличните търговци е "имуществена санкция" в размер от 500,00
до 2000,00 лева, като правилно е определена санкцията към предвидения минимум.
Деянието не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН, тъй като нарушението не се характеризира с по- ниска степен на
обществена опасност от нарушенията от този вид. Същото е формално- на просто
извършване.
Мотивиран от
гореизложеното, на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 535350-F566359 от 24.09.2020 г. изд. от началник на отдел
"Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП, с което на “Фантастик 13“
ЕООД, ЕИК *********, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер 500,00 /петстотин/ лева, на основание чл.
185, ал. 2, във вр. с чл.
185, ал. 1 от ЗДДС, за нарушение на чл. 26, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006
г. на МФ, вр. чл.
118, ал. 4 от ЗДДС.
ОСЪЖДА “Фантастик 13“ ЕООД, ЕИК
*********, да заплати на ЦУ на НАП,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :