Р Е Ш Е Н И Е
№ 117/14.5.2019 г. 14.05.2019 г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение,ІХ състав, в публично заседание на тринадесетимай две хиляди и деветнадесета
година:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КИРКОВ
Секретар В.Г.,
като разгледа докладваното от
съдия Кирков
АНД № 344/2019г. по описа на
ЯРС,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е образувано по въззивна жалба на “Българска Телекомуникационна компания „ЕАД гр.София
против наказателно постановление № 43561/11.01.2019г. издадено от Директора на
Регионална дирекция за областите Бургас,
Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП,с което на
дружеството на осн. чл.222а от ЗЗП ,за нарушение на чл.113,ал.2 от ЗЗП е наложена
имуществена санкция в размер на 700 лв.
С жалбата се иска НП да бъде отменено.Релевират се доводи
за допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, довели до
опорочаване на административнонаказателното производство и нарушаване правото
на защита на нарушителя.По конкретно се твърди ,че при издаване на НП бил нарушен чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, тъй като не било посочено изрично потребителят ,чийто рекламация не е удовлетворена и не е индивидуализиран мобилния апарат ,за който се отнася
рекламацията.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован
не изпраща представител.
Въззиваемата страна също редовно призована не изпраща
представител.
След цялостна преценка на представените по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
На 22.08.2018 сви.С.- старши
инспектор в КЗП-РД-Бургас извършил проверка в магазин на ***, стопанисван от“Българска Телекомуникационна компания „ЕАД гр.София и
предоставящ за продажба мобилни телефони, таблети, аксесоари, мобилни услуги.
Проверката била извършена по повод подадена потребителска жалба с вх. № 01-47929/18.08.2018г.
от М.Н. А. относно пропуснат едномесечен
срок за ремонт на мобилен телефон, за който е предявила четири
рекламации.При проверката било установено ,че
поради проявен дефект потребителя е предявил рекламации, като при първите три е извършен ремонт и са приключили в законоустановения
срок, а четвъртата рекламация от
15.06.2018г. е приключена ,чрез замяна
на телефона с нов на 22.08.2018г.
Резултатите от проверката били
обективирани в констативен протокол №К -2639282 от 22.08.2018г.173143/01.10.2014г.,
а на 25.09.2018г. на дружествотото - жалбоподател бил съставен АУАН за
извършено административно нарушение на чл.113,ал.2 от КЗП, в който е посочено ,че нарушението е извършено
на 16.07.2018г. Срещу АУАН не е подадено
писмено възражение. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното
Наказателно постановление, с което на дружеството, за извършено нарушение на
чл. 113, ал. 2 от ЗЗП е наложено административно наказание "имуществена
санкция” в размер на 700 лева на основание чл. 222а от същия закон.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на
актосъставителят С., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.
283 от НПК писмени доказателства. Показанията на посочения свидетел следва да
се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се
потвърждават от останалите събрани доказателства..
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е с правно основание
чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от
легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е
процесуално допустима, а по същество – неоснователна, поради следните съображения:
От
процесуална страна съдът счита, че не са налице нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административно- наказателното
производство по налагане на имуществена санкция на дружеството. АУАН в тази му част е издаден при спазване на
императивните изисквания на чл.42 и 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно
нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да
ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта
да направи и писмени възражения по него.
НП в тази му част
съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват пороци, водещи до
накърняване правото на защита.Съдът
не възприема довода на жалбоподателя- за допуснато съществено нарушение в НП.Макар и да не
са посочени изрично потребителят ,чийто рекламация не е удовлетворена и мобилния телефон
тези обстоятелства са изводими от констативния протокол , посочен и в наказателното постановление , поради което по отношение на тях не съществува неяснота.
От материална страна в настоящото производство са налице категорични и
безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя административно нарушение
на разпоредбата на чл.113, ал.2 от ЗЗП. По силата на посочената норма
търговецът е задължен да приведе потребителската стока в съответствие с
договора за продажба в рамките на един месец, считано от предявяването на
рекламацията от потребителя. В случая последната рекламация е предявена от
потребителя на 15.06.2018г., за което е
съставена сервизна карта №
**********/15.06.2018г.Устройството не е ремонтирано , а заменено с ново на
22.08.2018г.,за което е съставен акт за удовлетворяване на рекламация.
Доколкото рекламацията е направена на 15.06.2018 г. и потребителската стока е
била приведена в съответствие с договора за продажба ,чрез замяна с нова
на 22.08.2018 г., то съдът намира, че е налице допуснато нарушение на
чл.113, ал.2 от ЗЗП, тъй като законоустановения едномесечен срок е изтекъл на 16.07.2018
г.
В настоящият случай съдът не установи основания за приложение на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото констатираното нарушение и
обстоятелствата по същото разкриват една степен на обществена опасност на
деянието, типична за общия случай на нарушение .При преценката на
законосъобразността на наложеното наказание съдът счита, че правилно е
приложена разпоредбата на чл.222а от ЗЗП, съгласно която за нарушение на чл.113
и чл.114, ал.3 на виновните лица се налага глоба, а на едноличните търговци и
юридическите лица - имуществена санкция, в размер от 500 до 3000 лв. за всеки
отделен случай. В случая е наложена санкция около минимума в размер на 700 лв.,която е в
съответствие с на нормата на чл.27 от ЗАНН и е съобразена с тежестта на нарушението, поради което и не следва да бъзе
изменена.
По
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 43561/11.01.2019г.
издадено от Директора на Регионална дирекция за
областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара“
при КЗП , с което на “Българска
Телекомуникационна компания „ЕАД гр.София на осн. чл.222а от ЗЗП ,за
нарушение на чл.113,ал.2 от ЗЗП е наложена
имуществена санкция в размер на
700 лв.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: