МОТИВИ към присъда по НОХД № 12/2017 г.
Подсъдимият Р.М. *** е предаден на съд
за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
подробно описано по време, начин и място в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимите се
признават за виновни, като на основание чл.371, т.2 от НПК изцяло признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен
да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за извършеното
и моли съда за минимално наказание.
Като прецени събраните по делото
доказателства, съдът изцяло приема за установено от фактическа и правна страна,
следното:
Подсъдимият М. е осъждан и се ползва с
негативни характеристични данни по местоживеене.*** осъществява търговска
дейност „Перфект-6“ ЕООД, ЕИК ***. Дружеството извършва дейност чрез продажба
на хранителни стоки и напитки в търговски обект, намиращ се на ул.„Стефан
Караджа“ №22, като алкохолните напитки се предлагат за продажба на втория етаж
на магазина.
В периода от 01.03.2016 г. до
17.03.2016 г. Р.М. няколкократно посетил горепосочения търговски обект, като
всеки път се насочвал към рафтовете с алкохол, където вземал различни видове уиски,
като изваждал бутилката от картонената опаковка, след което връщал последната
на стелажа, а бутилката слагал под дрехите си и напускал магазина. По описания
начин, за цитирания период подсъдимият изнесъл от обекта следните видове
алкохолни напитки: 3бр. бутилки уиски „Дъмпъл" от 0.700 мл., 2бр. бутилки
уиски „Кардю“ от 0.700 мл., 2бр. бутилки уиски „Чивъс“ от 0.700 мл. и 1бр.
бутилка уиски „Джи Би“ от 0.700 мл.
На 17.03.2016 г. св.С.О. – управител
на обекта, извършила ревизия на намиращите се в магазина стоки, при която
констатирала липсата на алкохол – уиски, като кутиите били поставени по
рафтовете, но вътре липсвали съответните бутилки с напитките. Предвид това
прегледала записите от намиращите се в помещенията камери, при което констатирала,
че едно и също лице прибира под дрехите си алкохола, който липсвал, след което
преминавал през касите, без да заплаща и напускал безпрепятствено обекта.
Тази фактическа обстановка се потвърди
и прие от съда на основание чл.373, ал.3 от НПК, с оглед признанията на подсъдимия
по реда на чл.371, т.2 от НПК, което изцяло се подкрепя от събраните на ДСП №197/2016 г. по описа на РУ - Кърджали
гласни и писмени доказателства, протоколи за разпознаване на лица, фотоалбуми,
показанията на свидетелите С.О. и Д.К., както и заключенията на вещите лица В.Д.Д.
и Ш.Д.А..
Видно от
заключението на вещото лице Д., стойността на инкриминираните вещи е на стойност, както следва: 3бр.
бутилки уиски „Дъмпъл" от 0.700 мл., на стойност 195 лв., 2бр. бутилки
уиски „Кардю“ от 0.700 мл., на стойност 113 лв., 2бр. бутилки уиски „Чивъс“ от
0.700 мл., на стойност 92 лв., 1бр. бутилка уиски „Джи Би“ от 0.700 мл., на
стойност 52.50 лв., всичко на обща стойност 452.50 лв.
От заключението на вещото лице Ш.Д.А.
се установява, че . на предоставения запис от камерите в магазин „Перфект 3“
гр.Кърджали с дата 17.03.2016 г. вероятно е заснето едно и също лице, посочено
като Р. М.М., с ЕГН **********.
Предвид горното съдът намира, че
подсъдимият Р. М. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и следва да бъде признат
за виновен и осъден за това, че за периода от 01.03.2016 г. до 17.03.2016 г. в
гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими
вещи - 3бр. бутилки уиски „Дъмпъл" от 0.700 мл., на стойност 195 лв., 2бр.
бутилки уиски „Кардю“ от 0.700 мл., на стойност 113 лв., 2бр. бутилки уиски „Чивъс“
от 0.700 мл., на стойност 92 лв., 1бр. бутилка уиски „Джи Би“ от 0.700 мл., на
стойност 52.50 лв., всичко на обща стойност 452.50 лв., собственост на „Перфект
6“ ЕООД , с ЕИК ***, от владението на МОЛ С.В.О., без нейното съгласие и с
намерението противозаконно да ги присвои Деянието е осъществено при форма на
вината пряк умисъл - деецът е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е и е целял настъпването на общественоопасните
последици.
Престъплението е извършено при форма
на вината пряк умисъл-деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е и е целял настъпването на престъпните последици. Престъплението
следва да се квалифицира като „продължавано” по чл.26, ал.1 от НК, като се
касае за повече от две деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също
престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, като последващото се явява от обективна
и субективна страна продължение на предшестващото.
При определяне на наказанието и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в чл.54 от НК-законност и
индивидуализация на наказанието, съдът прецени:
обществената опасност на
престъплението е ниска предвид осъществения престъпен резултат / 452.50 лв./ -
характерен признак на резултатните престъпления;
обществената
опасност на подсъдимия М. е ниска от една страна, с оглед направените самопризнания,
съдействието му за разкриване на обективната истина и изразеното съжаление, и
сравнително завишена от друга предвид лошите му характеристични данни.
При тези данни съдът счита, че
наказанието на под.Р. М. следва да бъде определено при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, ориентирано към минималния размер на предвиденото
в текста на закона /чл. 194, ал. 1 от НК/ наказание "лишаване от
свобода", а именно „лишаване от свобода" за срок от 12 месеца. На
основание чл.58а, ал.1 от НК следва така определеното наказание да бъде
намалено с една трета, т.е. на дееца следва да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода” в размер на 8 месеца.
Така определеното наказание, поради
липсата на формални пречки за приложението на чл.66, ал.1 от НК и преди всичко
за поправянето на подсъдимия, който не следва да бъде откъсван от естествената
му семейна и социална среда и предвид изпълнение на целите на наказанието,
визирани в чл.36, ал.1 от НК може и следва да бъде отложено с изпитателен срок
от 3 години.
По делото е приет за съвместно
разглеждане граждански иск, предявен от Перфект-6“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление ***, представлявано от Г.В.С., против подсъдимия Р.М. ***,
с ЕГН **********, за сумата в размер на 452.50 лв., представляваща обезщетение
за причинените от подсъдимия имуществени вреди, произтичащи от стойността на отнетите
вещи: 3бр. бутилки уиски „Дъмпъл" от 0.700 мл., 2бр. бутилки уиски „Кардю“
от 0.700 мл., 2бр. бутилки уиски „Чивъс“ от 0.700 мл. и 1бр. бутилка уиски „Джи
Би“ от 0.700 мл.
Съдът счита, че гражданския ищец се явява
носител на активната процесуална легитимация, като предявеният граждански иск
се явява основателен и доказан по размер. В тази връзка подсъдимият е длъжен да обезщети
пострадалия за вредите, причинени в резултат на извършеното от него виновно и
противоправно деяние по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. В
конкретния случай се претендира обезщетение за причинени имуществени вреди,
чийто размер изцяло съответства на пазарната стойност на отнетите вещи, поради
което Р.М.М. следва да бъде осъден да заплати на гражданския ищец сумата в
размер на 452.50 лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди,
ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на престъплението –
01.03.2016 г. до окончателното изплащане на сумата. Следва подсъдимият да
заплати на гражданския ищец и деловодни разноски в размер на 500лв.,
произтичащи от заплатено адвокатско възнаграждение.
При този изход на делото следва
подсъдимият да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на РС-Кърджали, направените по делото разноски в размер на 15 лв., представляващи възнаграждение на
вещото лице и държавна такса върху цената на уважения граждански иск, в размер
на 50 лв., както и да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали деловодни разноски в
размер на 89 лв.
Съдът счита, че
така определеното наказание по вид и размер, напълно отговаря на извършеното и ще осъществи
целите на личната и генерална превенция на закона.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Председател: