№ 32058
гр. София, 25.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110145250 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от А. П. Ш. срещу „***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № 2487/20.08.2008 г., към който
са сключени допълнителни споразумения от 01.10.2009 г., 30.03.2011 г., 28.06.2011 г.,
01.12.2011 г., 01.12.2012 г., 26.02.2013 г. и 28.12.2017 г., е заемал при ответника
длъжността „управител на отдел“ в Магазин ***. Твърди, че е била издадена заповед №
331/23.12.2019 г. за прекратяване на трудовото му правоотношение поради налагане на
дисциплинарно наказание „дисциплинарно уволнение“. Твърди, че се е запознал със
заповедта на 31.03.2020 г. Твърди, че до момента не му е върната трудовата книжка, с
оглед на което за него е възникнало вземане за незаконно задържане на трудовата му
книжка за периода 29.12.2019 г. – 22.08.2022 г. в размер на сумата от 65 293, 72 лв.
Моли съда да осъди ответника да му заплати исковата сума.
На ищеца следва да бъдат дадени указния изрично да посочи от кой момент
твърди да е било прекратено трудовото му правоотношение с ответника.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „***,
който оспорва иска. Твърди, че искът е недопустим, тъй като законността на
уволнението на ищеца е предмет на по-рано заведено гр.д. № 49328/2020 г. на СРС,
ГО, 50 състав. Твърди, че ищецът е бил уличен в кражби от магазина на ответното
дружество, от който момент е престанал да се явява на работа, като от 26.08.2019 г.
представя болнични листове, които се носят в дружеството от негови близки, а самият
той се укрива и не получава писмата и нотариалните покани, чрез които дружеството
се опитва да установи контакт с него, за да изпълни задълженията си като работодател.
Оспорва да е налице незаконно задържане на трудовата му книжка. Твърди, че
многократно са правени опити на ищеца да бъдат връчени всички документи във
връзка с прекратяване на трудовото му правоотношение. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.226, ал.2 КТ за обезщетение за незаконно
задържане на трудова книжка.
Основателността на иска се предпоставя от кумулативното наличие на следните
1
предпоставки: 1. съществуване на трудово правоотношение с ответника, което е било
прекратено, 2. незаконно задържане на трудовата книжка на работника или служителя,
3. наличие на причинени вреди и 4. причинна връзка между незаконното задържане на
трудовата книжка и причинените вреди, 5. установяване размера на брутното трудово
възнаграждение на работника или служителя за времето на задържане на трудовата
книжка, тежестта за установяване на които се носи от ищеца.
В тежест на ответника е да докаже, че незабавно след прекратяване на
правоотношението е предал на ищеца трудовата книжка.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил процедурата по чл.6, ал.3 от
Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж.
Безспорно е между страните, че:
1. помежду им е сключен трудов договор № 2487/20.08.2008 г., към който са
сключени допълнителни споразумения от 01.10.2009 г., 30.03.2011 г., 28.06.2011
г., 01.12.2011 г., 01.12.2012 г., 26.02.2013 г. и 28.12.2017 г., по силата на който
ищецът е заемал при ответника длъжността „управител на отдел“ в Магазин ***;
2. със заповед № 331/23.12.2019 г. трудовото правоотношение на ищеца е било
прекратено поради налагане на дисциплинарно наказание „дисциплинарно
уволнение“;
3. към момента на прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца трудовата
му книжка се е намирала при ответника в качеството на негов работодател;
4. брутното трудово възнаграждение на ищеца е в размер на 2 040, 43 лв.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.02.2023 г.
от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи от кой
момент твърди да е било прекратено трудовото му правоотношение с ответника.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
2
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3