№ 187
гр. Търговище, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
Членове:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Въззивно
гражданско дело № 20223500500063 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от въззиваемата Г.К. чрез сина Добри Ковачев за
изменение на Решение № 43/11.05.2022 г., постановено по настоящото дело в
частта за разноските, като бъдат присъдени сторените пред въззивната
инстанция разноски в размер на 750 лева.
С решенито си настоящият съдебен състав е потвърдил
първоинстанционното решение, като по този начин е оставил без уважение
като неоснователна въззивната жалба, подадена от ответника и въззивник
Кооперация „Кооперативно сдружение „Популярна Бизнесасоциация
Попово““. Със същото решение въззивният съд е осъдил въззивника да
заплати на въззиваемата Г.К. сумата от 300 лева разноски, като е уважил
направеното възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от 750 лева.
Според въззиваемата Г.К. следва да бъде допуснато изменение на
решението, като същото се допълни в частта му за разноските, като й бъдат
присъдени разноски за въззивното производство в размер на 750 лева.
Твърди, че възражението за прекомерност е просрочено и не е следвало да
бъде уважавано. Моли за постановяване на съдебен акт в тази насока.
Не е постъпил отговор от насрещната страна по повод така направеното
искане за допълване на Решение № 43/11.05.2022 г. по в.гр.д. № 63/2022 г. по
описа на Окръжен съд – Търговище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като
съобрази доводите на молителя, счита, че подадената молба е допустима, а
разгледана по същество приема същата за неоснователна.
1
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, проведено на
11.04.2022 г. въззиваемата Г.К. представи списък на разноски и поиска
присъждането на тези разноски от настоящия съдебен състав. На същата дата
в 08:44 часа са постъпили по електронната поща на съда писмени бележки от
адв. Ц.Х., процесуален представител на въззивника. Същите са входирани от
регистратурата на съда с вх. № 1181 и час на входиране – 09:34 часа. С тези
писмени бележки въззивникът е поискал да бъде отхвърлено искането на
въззиваемата за присъждане на претендираните от нея разноски, а
алтернативно е направено възражение за прекомерност на претендираните
разноски.
Според Протокол № 32/11.04.2022 г. от проведеното открито съдебно
заседание, същото е започнало в 09:40 часа и е приключило в 09:45 часа. Този
протокол не е оспорен от страните по реда на чл. 151, ал. 1 ГПК.
За съда не е налице процесуалната възможност служебно да се
произнася относно наличието на основания за намаляване на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на някоя от страните, поради
несъразмерността му спрямо фактическата и правна сложност на делото.
Когато по делото е имало открити съдебни заседания и страната, която прави
възражение за прекомерност, е била редовно призовавана за тях, тя следва да
заяви (писмено или устно) искането си по чл. 78, ал. 5 ГПК срещу
направеното искане за разноски до приключване на устните състезания в
съответната инстанция. След този момент възражението за прекомерност е
преклудирано, т.е. не може да бъде заявено и наличието на предпоставките по
чл. 78, ал. 5 ГПК не могат да бъдат разглеждани по същество.
В случая, видно от часа на постъпване по електронната поща на съда и
часа на входирането на писмените бележки, подадени от въззивника следва,
че същите са подадени преди провеждането на откритото съдебно заседание и
преди провеждане на устните състезания по него. Възражението на
въззиваемата Г.К., че оспорването на претенцията за разноски е преклудирано
е неоснователно. Това е така, защото възражението за прекомерност,
обективирано в подадените писмени бележки от въззивника е отправено до
съда преди приключване на устните състезания по делото. Поради това
възражението е разгледано от съда и същото е уважено с постановеното
решение, доколкото са били налице предпоставките за това – претендираното
адвокатско възнаграждение е било прекомерно съобразно фактическата и
правна сложност на делото.
Възражението за прекомерност на претендираните от въззиваемата
страна разноски е било направено своевременно преди приключване на
устните състезания по делото. Молбата за изменение на постановеното по
делото решение в частта за разноските е неоснователна и следва да се без
2
уважение.
Водим от горното, съдът на основание чл. 248 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на
въззивамеата Г. Г. К., действаща чрез сина си Добри Димитров Ковачев за
изменение на Решение № 43/11.05.2022 г. по в.гр.д. № 63/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Търговище в частта му за разноските, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3