№ 25787
гр. София, 21.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110170713 по описа за 2023 година
Настоящият исков граждански процес е образуван въз основа на писмено изявление на Г. К.
К., наименовано "частна жалба". В титулната част на писменото изявление Г. К. К. е
посочил като правно основание на искането си чл. 5 и чл. 6 от Конвенцията за защита на
правата и основните свободи (КЗПЧОС), съответно чл. 2 от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Писменото изявление е освен това насочено
срещу *******.
В писменото изявление се излагат твърдения, че на 26. 10. 2017 г. бил съставен протокол за
претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение. При
претърсването обаче не присъствало нито едно от упоменатите в чл. 162, ал. 1 и ал. 2 от
Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК) лица - нито лице, ползващо помещението, нито
пълнолетен член на семейството, нито домоуправителя, нито представител на общината или
кметството. В резултат на така осъщественото претърсване и изземване, както и други
процесуални нарушения по прокурорска преписка № *** по описа на СОП за 2017 г.,
досъдебно производство № *** по описа на ГД "НП" за 2017 г. наблюдаващият прокурор
повдигнал обвинение и било образувано н. о. х. дело № *** по описа на СОС, Наказателно
отделение, III състав, за 2020 г. Спрямо Г. К. К. била взета най-тежката мярка за
неотклонение "задържане под стража", която се изпълнявала вече в течение на четири
години. Формулирано е искане към СРС, Гражданско отделение, да се произнесе по
законността на извършеното претърсване и изземване, чрез което на Г. К. К. била вменена
вина за извършване на престъпление и било нарушено правото му на защита и на
справедлив съдебен процес.
Съдът не е обвързан от правната квалификация, дадена от ищеца с исковата молба (ако
писменото изявление "частна жалба" има изобщо характеристиките на искова молба), но
следва служебно да квалифицира предявения иск. Определянето на правното основание на
предявения иск съдът прави въз основа на два елемента - изложението на обстоятелствата
(фактическите твърдения), на които се основава искането, и самото искане (търсената
1
защита-санкция, "петитумът"). В дадения случай посочената в писменото изявление правна
квалификация чл. 2 ЗОДОВ във връзка с чл. 5 и чл. 6 КЗПЧОС е неправилна. Г. К. К.
всъщност предявява иск за установяването на факт - незаконосъобразността на осъществени
наказателнопроцесуални действия от органите на досъдебното производство. От
полезрението на гражданското процесуално право гражданският съд държи сметка, че
исковете за установяването на факти са изчерпателно предвидени в закона (чл. 124, ал. 4,
изр. второ ГПК). Законодателството не предвижда самостоятелен граждански иск за
установяването на незаконосъобразността на предприети в рамките на наказателния процес
следствени действия. Защитата на обвиняемия във връзка предполагаеми съществени
процесуални нарушения и нарушения при събирането на доказателствата следва да бъде
осъществена в рамките на наказателния процес. Поради тези съображения предявеният иск е
процесуално недопустим и настоящото производство следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 от Гражданския процесуален кодекс исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № ********* 70713 по описа на СРС, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от
връчването на преписа.
Служебно изготвен препис от определението да се връчи на Г. К. К. чрез началника на
Затвора - град С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2