РЕШЕНИЕ
№ 1978
гр. Пловдив, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330205977 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0432-000821 от
23.04.2021г., издадено от Началник сектор 01 РУ към ОД на МВР-Пловдив, в
частта с която на М. З. С. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, са наложени
административни наказания за нарушения по чл.6, т.1 от ЗДВП и чл.147, ал.1
от ЗДВП.
Жалбоподателят С., в жалбата си моли съда да отмени атакуваното
наказателно постановление.В съдебно заседание изпраща представител
адв.Д., която подържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде
отменено частично.Заявява, че подържа жалбата досежно нарушенията по
чл.6, т.1 от ЗДВП и чл.147, ал.1 от ЗДВП, но не и относно нарушението по
чл.100, ал.1, т.1 за неносене на СУМПС и КТ и счита, че в тази част НП е
влязло в сила.Моли за разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище, че
жалбата е неоснователна и прави възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение в случай, че е над минимума в наредбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото е ОСНОВАТЕЛНА.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
25.03.2021г. около 15.40 часа в община Родопи, на път втори клас номер 86-
км 12.000 посока запад-изток като водач на т.а. „Дачия Дъстер“ с рег. номер
*** навлезнал срещу пътен знак В-2 при въведена временна организация на
1
движение, управлявания от него автомобил, собственост на „Строй инвест
груп“ 2 ЕООД не бил представен на годишен технически преглед в
определения срок и не носел в себе си СУМПС и КТ към него. Така
описаните нарушение били констатирани от актосъставителя Б.-*** в **
РУ.За същите Б. съставил на жалбоподателя АУАН 862524/25.03.2021г.В
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не били депозирани възражения от
жалбоподателя и било издадено и процесното НП.
Към жалбата срещу НП са представени писмени доказателства за това
че на мястото на констатиране и по времето на нарушението действително е
имало ремонт на пътя.Този ремонт се е извършвал от Европейски пътища
АД.Същото дружество е издало удостоверение, че във връзка с ремонта на
служителя на „Строй инвест груп“ 2 ЕООД, а именно жалбоподателя С., че по
време на ремонта същия е следвало със служебното МПС т.а. „Дачия Дъстер“
с рег. номер **** да доставя материали и консумативи за ремонта.При това
положение според съда С. не е извършил нарушение тъй като тази временна
организация на пътя няма как да важи за пътностроителните фирми
участващия в самия ремонт защото без тежка техника с която да се доставят
материали за ремонта практически същия няма как да бъде извършен.Ето
защо според съда жалбоподателя като участник в този ремонт няма как да
бъде субект на това нарушение.То важи за други водача на МПС , които не
участват в ремонта на пътя и това е така за да не пречат на провеждането на
самия ремонт.Поради изложеното НП в частта досежно нарушението по чл.6,
т.1 от ЗДВП се явява незаконосъобразно.
Относно нарушението по чл.147, ал.1 от ЗДВП съда намира, че такова
също не е извършено и неправилно е бил приложен материалния закон.
Отговорност по 147, ал.1 от ЗДВП за непредставяне за технически
преглед носи само собственика на автомобила- Решение № 1153 от 17.05.2018
г. по к. адм. н. д. № 573 / 2018 г. на XX състав на Административен съд –
Пловдив.За непредставяне на МПС на годишен технически преглед е
предвиден специалният състав на чл. 181, т.1 от ЗДвП, който предвижда
носене на административнонаказателна отговорност за собственика на МПС,
който не го представи в законоустановения срок за технически преглед. В
настоящия случай, жалбоподателя не е собственик на автомобила, поради
което и за същия не съществува задължение да го представя на технически
преглед. Последното е важимо и предвид обстоятелството, че за
извършването на такъв технически преглед е необходимо представяне на
определени документи, които притежават единствено собствениците на
ППС.Освен това жалбоподателя който не е собственик на МПС няма как да
знае, дали и кога същото е представено на технически преглед.
Досежно нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП НП се явява влязло в
сила тъй като процесуалния представител заяви, че жалбата в тази част не се
поддържа.
Предвид всичко гореизложено обжалваното НП следва да се отмени
изцяло в обжалваната му част.
Позовавайки се на влязлата в сила разпоредба на чл.63, ал.3 от ЗАНН на
04.12.2019г. според съда на жалбоподателя се следват направените в хода на
2
производството разноски за защитник.В случая видно от представеното
адвокатско пълномощно са заплатени 400лв. за възнаграждение на
защитника.Има направено възражение за прекомерност, в случай, че се
надхвърля минимума в наредбата, който към датата на сключване на договора
за правна помощ е 300лв.Платеното адвокатското възнаграждение е малко над
минимума определен в Наредбата за размера на адвокатските възнаграждения
и в договора за правна помощ е посочено че е платено изцяло в брой.С оглед
изхода на делото, съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН във вр. с т.6 от ДР на АПК
ОД на МВР следва да бъде осъдено да заплати на жалбоподателя сторените от
него разноски по делото в размер от 400 лева.Това е така тъй като делото не е
с фактическа и правна сложност, продължи в едно съдебно заседание без
разпит на свидетели, но правния интерес освен финансов 320лева е и
лишаване от право да се управлява МПС за срок от един месец.Тоест
защитата обхваща няколко наложени наказания и размера малко над
минимума в наредбата е напълно адекватен и не се следва да се редуцира.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0432-000821 от
23.04.2021г., издадено от Началник сектор 01 РУ към ОД на МВР-Пловдив, в
частта с която на М. З. С. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, са наложени
административни наказания за нарушения по чл.6, т.1 от ЗДВП и чл.147, ал.1
от ЗДВП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Пловдив да заплати на М. З. С. с ЕГН
********** от гр.Пловдив сумата от 400 /четиристотин/ лева за направените
по делото разноски за защитник.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3