П Р О Т О К О Л
гр. Сливен, 09 юли 2019 година
Военен съд - Сливен на девети юли две хиляди и деветнадесета
година, в публично заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. ВОЛЯ ПЕТРОВ КЪНЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. ст. серж. К.А.Г.
2. м-н З.Д.К.
при участието на секретар В. Янчева и в присъствието на военен
прокурор полк. Добрев, сложи за
разглеждане докладваното от военния съдия НОХД
№ 39 по описа за 2019 година.
Председателят откри разпоредителното
заседание.
На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:
Подсъдимият б. ц. сл. М.А.Й., лично и с адв. С.Г.П. ***, редовно упълномощен.
Не се явява началникът на НВУ „Васил Левски“ – В.
Търново за ощетено юридическо лице и представя писмо, че няма да предявява
граждански иск.
САМОЛИЧНОСТ
НА ПОДСЪДИМИЯ:
б. ц. сл. М.А.Й. от Факултет „А, ПВО и
КИС“ - Шумен – роден на *** ***, българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт на 03.06.2019 г. Ще ме защитава адв. С.П. ***,
когото съм упълномощил.
На
основание чл.15 ал.3 от НПК, председателят разясни на страните процесуалните им
права.
Председателят разясни на страните правото за отводи и
ги покани да вземат отношение по даване
ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правим отвод на състава. Да
се даде ход на делото в разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по
чл. 248 ал. 1 НПК.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице
предпоставките за даване ход на делото в разпоредително заседание за обсъждане
на въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото
за разпоредително заседание по реда на чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Няма допуснато на досъдебното производство съществени нарушения,
които биха довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
Не се налага делото да се разглежда при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“
- да остане в сила.
Във връзка с предвиденото наказание „Конфискация“, представям
и моля да приемете като доказателства по делото, документи, касаещи материалното
състояние на подсъдимия: справка от сектор „Пътна полиция“ – Шумен с дата
02.04.2019 г. за собственост на лек автомобил „Пежо-307“, рег. № Н5599ВВ;
Удостоверения от Агенция по вписванията изх.№2979/05.03.2019 г. и изх. №2980/05.03.2019
г.; справка по лице в цялата страна от Служба по вписванията за М.А.Й. с ЕГН:**********
и за Милка Минкова Йорданова с ЕГН:**********.
Да се насрочи съдебно заседание за разглеждане на
делото по същество.
АДВ. П.: Уважаеми господин председател и
съдебни заседатели, с молба входирана в дадения ни седемдневен срок, от
получаване на съобщението с призовката, аз и моя подзащитен сме взели отношение
по въпросите, които ще се разглеждат в настоящето съдебно заседание и сме ги
представили в писмен вид, няма да се повтарям.
Оттеглям искането за разглеждането на делото от
Районен съд – Шумен, тъй като разбрах за становището на ВКС по този въпрос.
Имаме единствено искане за събиране на нови
доказателства. Оспорваме като некомпетентни извършените експертизи, относно
оценката на трите оръжия. Мотивирал съм се защо, това е пълен абсурд тези
оръжия да са на такива цени, затова искам компетентен и водещ експерт в тази
област доц. д-р Георги Маринов да направи нова експертиза. Той даже към
настоящия момент е и в списъка на Военно-апелативен съд – София. Да се приемат
и приобщят към делото, представените от прокурора документи. Друго няма какво
да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша становището на страните и се
запозна с обвинителния акт на базата, на който е образувано съдебното производство,
стигна до извода, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо,
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия да разбере в какво точно се обвинява. Записаното в обвинителния
акт не отговаря на стандартите, заложени в ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС. Повдигнато
е обвинение за обсебване, т.е. трябва да бъдат описани фактическите действията,
чрез които обвиняемият с цел своене на определени вещи, по отношение на които
той има фактическа власт се разпорежда с тях. В т. 4. 2 на ТР № 2/2002 г.,
изрично е посочено, че чрез обвинителния акт прокурорът развива в пълнота обвинителна
теза пред съда. Главното предназначение на обвинителния акт е да формулира
обвинението, така че да определи предмета на доказване от гледна точка на
извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него, като по този начин
да се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на
правото на защита. Той трябва задължително да сочи фактите, обуславящи съставомерността
на деянието и участието на обвиняемия. В настоящия обвинителен акт с обем от
седем страници има описани много неща, но не и описание на действията на
обвиняемия, с които той е осъществил престъпния състав, по който му е
повдигнато обвинение. Има характеристични данни на обвиняемия, данни как е охраняван
музея, системата за охрана как е изградена, че липсват данни за посегателства,
как са се приемали имуществата, кои са били материално отговорни лица, какво е
намерено в дома на починалия, какво е намерено в музея, какви експертизи са
направени и заключенията по тях и цялостни изводи. Но от фактическа гледна
точна само на стр. 3, в предпоследния абзац, в три изречения е описана част от
деятелността на обвиняемия и починалия Найден Николов. Няма никъде становище на
прокурора кога е възникнал умисъла за своене, с кои действия е извършено
обсебването – с действията на Й., предавайки картечния пистолет и пушката на
Николов или с действията на Николов, който връща друг картечен пистолет и
пушка, както се сочи в обвинителния акт. Ако само това са своителните действия,
то те касаят само картечния пистолет и пушката, но не става ясно с кои действия
се извършва обсебването на пистолета „Маузер“ - на коя дата, къде, по какъв
начин и от кого е станало обсебването му. В тази насока за пистолета „Маузер“
не съдържа никакво описание на изпълнително деяние. Няма рамки за изпълнително
деяние, не като времеви период, а като фактически извършено. С оглед на това съдът
счита, че обвинителният акт, по начина, по който е изготвен, не отговаря на стандартите,
приети в ТР №2/2002 г. на ОСНК на ВКС, да очертае от фактическа страна
извършеното престъпление и участието на обвиняемия.
С оглед на изложеното
и на основание чл. 248 ал. 5 т. 1 и ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и
ПРИОБЩАВА като
доказателствен материал по делото представените от прокурора: справка от сектор
„Пътна полиция“ – Шумен с дата 02.04.2019 г. за собственост на лек автомобил „Пежо-307“,
рег. № Н5599ВВ; Удостоверения от Агенция по вписванията изх.№2979/05.03.2019 г.
и изх. №2980/05.03.2019 г.; справка по лице в цялата страна от Служба по
вписванията за М.А.Й. с ЕГН:********** и за Милка Минкова Йорданова с ЕГН:**********.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №
39/2019 г., по описа на Военен съд – Сливен.
ВРЪЩА делото на Военно-окръжна
прокуратура Сливен за отстраняване на посочените пропуски.
Определението подлежи на жалба и протест по реда на Глава
двадесет и втора НПК, в 7-дневен срок от днес пред Военно-апелативен съд -
София.
Протоколът се написа в съдебно заседание на 09 юли
2019 година.
Председателят разясни на страните, че на основание
чл.312 от НПК, могат да направят писмени искания за поправки и допълнение на
протокола в тридневен срок от днес.
Председателят закри разпоредителното заседание в 10.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк.
СЕКРЕТАР: