№ 1152
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниАВГУСТА К. КРЪСТЕВА
заседатели:ВЕЛИСЛАВА К. ГАЙДАЖИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора П. Т. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20241110208866 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Р. Б. Ф., редовно призован, явява се лично,
доведен от Следствен арест на „Г.М.Димитров“ № 42 и с АДВ. Л. Ц.,
служебен защитник
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – Х. Ф. Д., редовно призована, явява се.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – Х. М. Д., редовно призована, явява се.
СРП- редовно призована, явява се прокурор П. А.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.Ц. да ме представлява за служебен защитник.
АДВ.Ц.: Запозната съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т. 9 от
НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Л. Ц., за служебен защитник на
подсъдимия Р. Б. Ф..
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Р. Б. Ф. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан,
неженен, с начално образование, не работи, с адрес: гр. София, ул.
„**************
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в
производството.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
взетата по отношение на подсъдимия мярка „Подписка“, като считам, че
същата следва да бъде потвърдена. С оглед на това моля да насрочите делото
за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно
след разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА/поотделно/: Няма да взимаме становище.
АДВ. Ц.: Делото е подсъдно на СРС. На досъдебното производство по
делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми има взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
3
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО, доколкото същата
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Р. Б. Ф. с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни
основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за
решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от представеното в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
5
Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Запознах се със споразумението и декларацията, разбирам техния
смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор П. А. от СРП и адв. Л.
Ц. защитник на подсъдимия Р. Б. Ф..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор П. А. от СРП и адв.
Л. Ц. защитник на подсъдимия Р. Б. Ф., за решаване на ДП № 1769/2023 г. по
описа на 03 РУ СДВР, пр. пр.№ 25172/2023 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 8866/2024 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1769/2023 г. по описа на 03 РУ –
СДВР,
пр. пр. № 53321/2023 г. по описа на Софийска районна прокуратура
гр. София, 25.09.2024 г.
Днес, 25.09.2023 г., между П. А. – младши прокурор при СРП и адв. Л.
Ц. – САК, служебен защитник на подсъдимия Р. Б. Ф., с ЕГН **********,
роден на 09.03.1989 г. в гр. Плевен, българин, с българско гражданство, с
начално образование, безработен, неженен, с постоянен адрес гр. София, ул.
************, осъждан, се сключи настоящото споразумение за решаване на
н.о.х.д. № 8866/2024 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 116-ти състав,
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК.
6
Съдебното следствие не е приключило.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и от престъплението са причинени съставомерни имуществени
вреди, които са възстановени.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал. 9 от НПК, е
окончателно и съгласно чл.383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила
присъда за подс. Р. Б. Ф., с ЕГН ********** и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
Страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият Р. Б. Ф., с ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че:
На 31.10.2023 г., около 23,00 ч., в гр. София, ул. „Одрин“ № 2 – от къща,
находяща се на адреса, отнел чужди движими вещи – сумата от 110 /сто и
десет/ лева от владението на Х. М. Д. и сумата от 40 /четиридесет/ лева от
владението на Х. Ф. Д., без тяхното съгласие и с намерение противозаконно да
ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - Р. Б.
Ф. извършил престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 от НК - с присъда по
НОХД № 6897/2022 г. в сила от 01.07.2023 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1,
т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК му било
наложено наказание „лишаване от свобода“ от 1 година и 4 месеца при
първоначален „Строг“ режим на изтърпяване и Р. Б. Ф. извършил
престъплението след като бил осъждан два или повече пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне едно от тях не
е отложено по реда на чл. 66 НК, както следва: с присъда по НОХД №
6897/2022 г. в сила от 01.07.2023 г. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с
чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК му било наложено
наказание „лишаване от свобода“ от 1 година и 4 месеца при първоначален
строг режим на изтърпяване и с Определение от 13.06.2023 г. на СРС, в сила
от 29.06.2023 г. към дело № 101/2023 г., НЧД, с което на Р. Б. Ф. било
7
наложено едно общо най-тежко наказание от определените по НОХД
10451/2022 г. по описа на СРС и НОХД 13478/2022 г. по описа на СРС, а
именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 4 месеца при
първоначален строг режим на изтърпяване.
- престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29,
ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се съгласяват на подс. Р. Б. Ф., с ЕГН ********** да бъде
определено наказание при условията на чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК във вр.чл.55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца което да
изтърпи при първоначален строг режим на основание чл.57, ал. 1, б. „Б“
от ЗИНЗС.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, при изпълнение на така
определеното наказание СЕ ПРИСПАДА времето през което Р. Б. Ф. е бил
задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 01.11.2023 г. до 30.01.2024 г.
включително
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха да не се
налага предвиденото в чл.196, ал.2 от НК по-леко кумулативно наказание
„Конфискация“ в размер на до една втора от имуществото на виновния.
РАЗНОСКИ в хода на производството не са направени.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА в хода на производството не са
приобщени.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. А. / /адв. Л. Ц./
ПОДСЪДИМ:
/Р. Ф./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
8
Днес, 25.09.2023г. долуподписаният Р. Б. Ф., с ЕГН ********** –
ПОДСЪДИМ по н.о.х.д. № 8866/2024 г. по описа на Софийски районен
съд, НО, 116-ти състав, декларирам, че разбирам обвинението, признавам се
за виновен по него, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и съм го подписал доброволно.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.382 от
НПК е окончателно и съгласно чл.383 ал.1 от НПК то има последиците на
влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
ПОДСЪДИМ:
/Р. Б. Ф./
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на морала.
Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК, сключено е
между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под забраната на
чл.381, ал.2 от НПК и от него имуществените вреди са възстановени, поради което
същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор П. А. от СРП
и адв. Л. Ц. защитник на подсъдимия Р. Б. Ф., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 8866/2024 г. на СРС НО, 116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
9
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10