МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 6
от 16.01.2018г. по НОХД № 28/2018г. по описа на КРС
Повдигнато е обвинение срещу Д.Ш.Р. *** за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за това че на 29.12.2017г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Сеат“, модел „Кордоба“ с рег.№ К 2457 АТ,
след употреба на наркотични
вещества - кокаин, амфетамин, метамфетамин и канабис.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и изразява съгласие да
не се събират доказателства
за тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия и моли да бъде признат за виновен. Счита, че от неговите
самопризнания и събраните на досъдебното производство доказателства се
установило процесното деяние, а именно управление на
МПС след употреба на наркотични вещества. Прокурорът предлага за извършеното
престъпление на Р. да бъде наложено наказание към минимума „лишаване от
свобода“ от 1 година с тригодишен изпитателен срок, „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 година, както и „глоба“ в размер на 500 лв.
Наказанието „лишаване от свобода“ следвало да се намали с 1/3 на основание
чл.58а от НК. Подсъдимият бил с чисто съдебно минало, съдействал в хода на
разследването и имал добри характеристични данни.
Защитникът на подсъдимия не
оспорва изложената в обвинителния акт фактология и
дадената правна квалификация на деянието. Моли съдът да наложи на подсъдимия предвидените
наказания в минимален срок и размер, като по отношение на наказанието „лишаване
от свобода“ приложи разпоредбите на чл.58а от НК и чл.66 от НК.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото обвинение и моли
съдът да вземе предвид становището на неговия защитник.
Съдът като взе предвид всички
доказателства, събрани по делото, отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие
за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Д.Ш.Р. е роден на ***г***, български
гражданин, неженен, със средно образование, работи, не е осъждан /реабилитиран
е по право/, с ЕГН **********. По
местоживеене се ползва с добри характеристични данни.
На 29.12.2017г. вечерта св.Т.Н. ***, и св.В.В. ***, били на
работа с патрулен автомобил в районите на кв.Боровец и кв.Байкал в гр.Кърджали.
Около 22.30 часа на ул.Джебелска те спрели за
проверка движещ се лек автомобил марка „Сеат“, модел „Кордоба“ с рег.№ К 2457 АТ. Автомобилът бил управляван от подсъдимия Д.Р.,
който се държал неадекватно според свидетелите. Било поискано съдействие от
служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали за извършване проверка
на водача за употреба на наркотици. На мястото бил изпратен служител от сектора
- св.Й. Х.. Последният извършил проверка на водача с техническо средство „Дръг тест/Drug
test 5000“ с фабричен номер 0037,
което отчело положителна проба за употреба на наркотични вещества - кокаин, амфетамин, метамфетамин и
канабис. Св.Х. изготвил протокол за извършената проверка и съставил на подсъдимия
Акт за установяване на административно нарушение № 1449, бл. №
232316/29.12.2017г. и Талон за изследване № 0028679. В талона Д.Р.
собственоръчно вписал, че приема показанията на техническото средство.
Със Заповед № 1428/17-1300-000-853/29.12.2017г. на
ОД МВР-Кърджали свидетелството за управление на МПС на подсъдимия Р. било
отнето, считано от същата дата.
Видно от справката за нарушител от региона на сектор
„Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали, подсъдимият е правоспособен водач за
категориите В, М и АМ. До този момент е бил наказван за нарушения на ЗДвП.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва
по несъмнен и категоричен начин от: обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство; показанията
на разпитаните на досъдебното
производство свидетели Й. Х., Т.Н. и В.В., които съдът кредитира изцяло като логични, последователни
и взаимно допълващи се; Акт за установяване на
административно нарушение № 1449, бл. № 232316/29.12.2017г.; Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Талон за изследване № 0028679; Протокол за медицинско
изследване от 29.12.2017г.; Протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 29.12.2017г.; Заповед № 1428/17-1300-000-853/29.12.2017г. за прилагане на
принудителна административна мярка; копия от
Свидетелство за управление на МПС и Контролен талон; Справка за собственост на
МПС; Заповед за задържане на лице от 29.12.2017г.; Справка за съдимост
на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства, приети по делото. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло
и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание,
одобрено от съда по реда на
чл.372, ал.4 във вр. с
чл.371, т.2 от НПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Подсъдимият Д.Ш.Р. е осъществил състав на престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК, тъй като на 29.12.2017г. в гр.Кърджали е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сеат“, модел „Кордоба“ с рег.№ К 2457 АТ,
след употреба на наркотични
вещества - кокаин, амфетамин, метамфетамин и канабис. От обективна
страна по делото е безспорно установено, че на 29.12.2017г. в гр.Кърджали подсъдимият е управлявал моторно превозно средство, като това управление е било предприето след употреба на наркотични
вещества. Според
&1,
т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3.
Наркотично вещество е и всяко друго природно
и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика
състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на
двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия
върху човешкия организъм. Кокаинът, амфетаминът, метамфетаминът и канабиса
представляват
наркотични вещества, нямат легална употреба, пазар и производство и са
под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включени са в
Списък I
по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП
и Списък I
по чл.3, т.1 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната
медицина”. Наличието
на наркотични вещества е било установено при извършената на процесната
дата проверка с техническо
средство „Дръг тест 5000“. Последното
е отчело
положителен резултат за употреба на кокаин, амфетамин, метамфетамин и канабис, а Д.Р. се е съгласил с този резултат. Установяването на употребата на наркотични вещества е
извършено при спазване на действащата Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
Проверката на водача е била извършена с техническо средство „Дръг
тест 5000“, определено
със заповед от министъра на
вътрешните работи. Деецът е приел
показанията на техническото средство, поради което медицинско и химическо
или химико-токсикологично лабораторно изследване не е било
извършвано. От
субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасният характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на Д.Ш.Р., съдът се ръководи
от разпоредбата на чл.36 от НК относно
целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.343б, ал.3
от НК, както и императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто
е настоящия, при постановяване
на осъдителна присъда съдът определя наказанието при условията на
чл.58а от НК. Освен посочените
разпоредби, настоящият
състав отчете степента на обществена опасност на деянието - типична за
престъплението; степента
на обществена опасност на дееца - ниска, предвид липсата на
предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието - незачитане на
установените със ЗДвП правила за движение по
пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебното минало и положителните характеристични данни на подсъдимия; отегчаващите отговорността обстоятелства - многообразието
на употребените наркотични вещества. Предвидените в чл.343б, ал.3 от НК наказания са „лишаване от свобода“ от 1 до 3 години и „глоба“ от 500 до 1 500 лв., при което
и констатирайки липсата на предпоставките по чл.55 от НК, съдът прие, че
на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание към минималния размер,
а именно 12 месеца „лишаване от свобода”, което
да се намали
с 1/3. Така на същия съгласно чл.58а, ал.1 от НК бе определено наказание от 8 месеца „лишаване
от свобода”. Налице са формалните изисквания
на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като подсъдимия
не е осъждан, а срока
на наложеното му наказание „лишаване
от свобода” е под три години.
Същевременно съдът счете, че за
постигане целите на наказанието и по-специално за поправянето на дееца не е наложително
той да го
изтърпи реално, поради което наказанието
бе отложено с изпитателен срок от 3 години. На Д.Р. бе наложено и кумулативно предвиденото
наказание „глоба” в минимален размер от 500 лв., съобразно имотното му състояние. На основание чл.343г вр. чл.343б, ал.3 вр. чл.37, ал.1 т.7 от НК съдът
постанови дееца да изтърпи и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 12 месеца, с оглед обуславящите отговорността обстоятелства. На
основание чл.59, ал.4 от НК бе приспаднато времето през което Д.Р. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява
това право, считано от 29.12.2017г. Така
наложените по вид и размер наказания се явяват справедливи и достатъчни да
окажат необходимото поправително и превъзпитателно въздействие върху личността
на дееца, както и ще въздействат възпитателно и предупредително върху
останалите членове на обществото.
Настоящата инстанция
постанови вещественото доказателство - тестова
касета „Drager Drug Test 5000“, да бъде унищожено след
влизане на присъдата в сила.
По изложените съображения от
фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.
Съдия: