Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Кюстендил,
28.04.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, наказателно отделение,
в откритото заседание на
тридесети март през
две хиляди двадесета и първа година,
в състав
Председател:ПЕНКА БРАТАНОВА
Членове:МИРОСЛАВ НАЧЕВ
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
при секретаря Симона Цикова
с участието на прокурора
Валери Пенков
като разгледа докладваното от съдия Братанова ВНЧД № 103
по описа за 2021 г. на КОС и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава
XХІІ НПК- “ Производство пред въззивната инстанция за проверка на определенията
и разпорежданията” вр. глава ХХІ НПК „Въззивно
производство”- чл. 341, ал.1 НПК вр. чл. 306, ал.1, т.1 НПК.
Делото е образувано по частен протест на М.К.-
прокурор в Районна прокуратура- Кюстендил- ТО Дупница срещу определение от 02.02.2021 г.
на Дупнишкия районен съд по НОХД № 103/21 г.
на ДнРС, с което е допуснато приложение на
разпоредбата на чл.68 от НК по отношение
на осъдения И.В.Г.. Сочи се, че ДнРС неправилно е
привел тази разпоредба, тъй като бил длъжен да констатира, че присъда по НОХД №
1522/ 2017 г. на ДнРС , която е приведена в
изпълнение на осн. чл.68 от НК е била в съвкупност с друга присъда по НОХД № 1887/16 г. на ДнРС
и че съдът бил длъжен първо да приложи разп. на чл.25 спрямо двете и едва тогава- да привежда
в изпълнение общото наказание. Иска се
отмяна на определението в частта по приложението на чл.68 от НК и постановяване
на друго, с което на осн.
чл.383, ал.3 НПК вр. чл.306, ал., т.3 НК се определи общо наказание по реда
на чл.25 НК по присъдите по
НОХД № 1522/17 г. и № 1887/16 г. и приложение на чл.68 от НК по отношение на общото наказание.
Окръжна прокуратура Кюстендил
чрез своя представител изразява становище, че протестът е основателен и следва
да бъде уважен, като се допусне групиране по най- благоприятен за осъдения
начин.
Осъденият И.В.Г. иска протеста на
РП да ес остави без уважение.
КнОС, в настоящия съдебен
състав счита, че жалбата е допустима, доколкото е предявена в срока по чл. 342, ал.1 НПК от надлежна
страна. Разгледана по същество, същата е основателна, но не по посочените в нея основания. При служебна проверка в
съответствие с правомощията си по чл.313 и сл. от НПК, настоящият съдебен
състав констатира, че определението на ДнРС, с което
е допуснато приложение на чл.68 от НК е постановено при съществени нарушения на
процесуалните правила, което е основание за неговата отмяна и връщането на
делото за ново разглеждане от друг съдебен състав: Съображенията за това са
следните:
В хода на НОХД № 1082/20 г. е
постигнато споразумение между един от подсъдимите- И.Г., защитника му и прокурора. По реда на чл.384а от НПК е образувано НОХД №103/2021 г. на ДнРС
с внесено от ДнРП споразумение за решаване на делото
на осн. чл.381 НПК по отношение на този подсъдим.
В с.з. са се явили подс. Г., защитника
му адв. Райнов и прокурор М.К..
По време на доклада на
председателя на състава и констатирано, че деянието, предмет на
споразумението е извършено по време на
изпитателния срок на НОХД № 1522/17 г. Прокурорът е направил искане съдът
да приведе това наказание по реда на чл.68 от НК.
Защитникът му и самият
подсъдим не са се противопоставили на искането.
Съдът, веднага след тези
изявления, е приложил чл.68 от НК спрямо присъдата по НОХД № 1522/17 г., като е
посочил, че определението подлежи на обжалване пред ОС. Едва след това е
вписано изявлението на Г., че се отказва от разглеждането на делото по общия
ред и че е съгласен със сключеното споразумение. След тези изявления ДнРС е приел и одобрил постигнатото между страните
споразумение, по силата на което Г. се признава за виновен в извършване на
престъпление по чл.195 от НК, за което му е наложено наказание ЛС в размер на 3 месеца при първоначален „******“
режим на изтърпяване.
В срока за обжалване на
определението по чл.68 от НК е постъпил
протест от прокурор М.К., в който същият сочи, че съдът е следвало да констатира, че присъдата
по НОХД № 1522/17 г. е била в съвкупност
с присъдата по НОХД № 1196/17г. и че бил
длъжен първо да приложи чл.25 от НК спрямо двете присъди, и едва тогава- чл.68
по отношение на определеното общо наказание.
Настоящият съдебен състав
няма да разглежда искането по протеста, тъй като определението на ДнРС по приложението на чл.68 от НК е неправилно. Това е
така, тъй като този съд не е действал по указания в разпоредбата на чл.382 , ал.1- 7 НПК и чл.383, ал.3 НПК ред
за одобряване на споразумението- първо да одобри споразумението и едва тогава
да се произнесе по въпросите по чл.383,
ал.2-3 НПК. ДнРС първо е приложил разпоредбата
на чл.68 от НК и едва тогава е одобрил
споразумението , което е недопустимо,
тъй като на практика е активизирал деяние, за което не е имало произнасяне на
съд, имащо значението и характера на влязла
в сила присъда.
Нарушението на поредността при одобряване на споразумението по чл.382 и
чл.383 НПК представлява съществено нарушение на процесуалните правила.
Атакуваното определение се явява неправилно и преждевременно постановено преди
одобряване на споразумението, доколкото
с него се привежда в изпълнение акт, който към този момент не е бил
постановен.
(Настоящият съдебен състав няма
да разглежда поради констатираното процесуално нарушение доводите в протеста по
същество. Следва единствено да се посочи, че в принципен план едновременното прилагане на условното осъждане
за формирана от съда съвкупност
от престъпления и привеждането в изпълнение на определеното общо наказание, при наличие на предпоставките
на чл. 68, ал. 1 от НК, е неправилно. И това е така, защото
изпитателните срокове при условните осъждания губят самостоятелното си правно значение
при “поглъщането” на престъпленията от съвкупност и преценката за приложението на чл. 66 от НК относно определеното общо наказание следва да бъде
извършена отново -чл. 25, ал. 4 от НК- в същия смисъл и
Р-510- 25.11.2013 г.по н.д. № 1644/13 г. – I НО).
По тези съображения и
на осн.чл.345,
ал.1-3, вр.чл.341, ал.2, вр.чл. 334, ал.1, т.1 НПК, вр.чл.306, ал.1 и 3
НПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА протоколно определение № 260016 на Дупнишкия районен съд от 02.02.2021 г. по НОХД № 103/2021 г. по описа на ДнРС в частта, в
която е допуснато приложение на чл.68, ал.1 НК и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда за преценка възможността
за приложение на разп. на чл.383, ал.2 и 3 НПК по реда на чл.306, ал.1, т.3 НПК.
В
частта, в което е одобрено
споразумение за прекратяване на наказателното производство, същото е влязло в
сила.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящето решение да се изпрати на КнРП
и на осъдения Г. чрез Началника на Затвора – Бобов дол.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.