Присъда по дело №1848/2021 на Районен съд - Перник
| Номер на акта: | 19 |
| Дата: | 11 май 2022 г. (в сила от 27 май 2022 г.) |
| Съдия: | Богдан Здравков Велев |
| Дело: | 20211720201848 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 16 ноември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
описа на Районен съд - Перник:
С обвинителен акт на Районна прокуратура Перник повдигната
обвинение срещу подсъдимите Д. С. ДР. с ЕГН ********** и Д. ИВ. Г. с ЕГН
********** за извършено от тях престъпление по чл. престъпление по чл.
195, ал.1, т.4, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК, тъй като в
периода от неустановена дата през месец юли 2020г. до 05.06.2021 г. от къща
находяща се в с. ГГ. Б., ул. ***, Д.Д. в съучастие, като съизвършител с Д. ИВ.
Г., чрез използване на техническо средство - два броя секретни ключа за
отключване на секретни каси, отнел чужди движими вещи - златни накити,
както следва: халка брачна 14 карата -2.0гр.; халка 14 карата - 4.0 гр.; пръстен
14 карата с камък /кехлибар/, руско злато 3.97гр., обеци 14 карата, к-т с камък
от кехлибар, злато руско - 4.79гр.; гривна 14 карата с инкрустирани цветя -
25.0 гр.; колие 14 карата - 7.89 гр.; обеци 14 карата, к-т с орнаментика -
4.41гр.; обеци 14карата к-т, с бели камъчета цирконий - 4.0гр.; обеци
14карата, к-т, с камъчета бели цирконий 4.0гр.; обеци 14 карата к-т, с бели
камъчета цирконий-4.0гр.; обеци 14 карата - 4.0гр.; пръстен 14 карата, с бял
камък цирконий, форма на змия - 3.5гр.; пръстен 14 карата, с камък светло
лилав цирконий - З.Огр.; пръстен 14 карата с инкрустирани 50бр.камъчета
бели цирконий - 8.0гр.; гривна 14 карата -3.5гр.; синджир 14 карата-З.Огр.;
синджир 14 карата-З.Огр.; синджирче 14 карата тип мозайка - 2.0 гр.; гривна
14 карата с надпис „Маги“ -2.0гр.; кръстче 14 карата с кръгъл малък диамант -
3.75гр.; кръстче 14 карата - 2.0гр.; пръстен дамски от руско злато 14 карата -
4.0гр.; медальон от руско злато 14 карата - 4.44 гр.; два броя златни монети с
номинална стойност от 20 франка, 21.60 карата и парична сума, всичко на
обща стойност 18 854.47 лв. от владението на Д.Д.С. и П.ИЛ.С., жив. с. ГГ.
Б., ул. ***, без тяхното съгласие и с намерението противозаконно да ги
присвои.
Съдебното производство е разгледано по диференцираната процедура
по гл. 27- ма на НПК „Съкратено съдебно следствие“, в хипотезата на чл. 371,
т.2 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура
Перник поддържа изцяло повдигнатото обвинение. Счита, че в хода на
съденото следствие е била доказана описаната в обвинителния акт фактическа
обстановка и същата е била призната от подсъдимите. Сочи, че са доказани по
несъмнен начин и квалифициращите признаци деянието. Счита, че предвид
степента на обществена опасност на дейците същите са неосъждани и са в
сравнтелно млада възраст. Представителят на държавното обвинение пледира,
че размера на вредите е в значителен размер – 18 000 лева, поради което
наказанието следва да бъде наложено при баланс на оттегчаващи и
смегчаващи вината обстоятелста и съответно редуциран по правилата на
чл.58а НПК, като счита, че за постигане целите на наказанието разпоредбата
на чл. 36 ал.1 НК за поправяне на осъдените и едно отлагане на наложеното
наказание на осн. чл. 66 НК би спомогнало за тяхното поправяне.
1
Частният обвинител Д.С. чрез адв. Д. в хода на пренията заявява, че
поддържат обвинението като се консолидират към изложеното от
прокуратурата, като молят съда така както е записано в обвинителния акт да
върнат на частните обвинители сумата от 2500 лева.
Защитникът на подсъдимата Д. Д. адв. Т. изразява защитна позиция
като на основание чл. 373, ал.3 НК моли съда да определи наказанието при
условието на чл.58а НК. Съгласява се с позицията на прокуратурата, касаеща
младата възраст на подзащитната му, но добавя, че това дело е доста
специфично от добросъвестното процесуално поведение в нейно лице, с
което практически са улеснили в голяма степен изясняване на фактите,
свързани с предмета на посегателство в пълен размер, поради което моля да
съда да приеме както и липсата на други осъждания, на други неприключени
производства, да приеме наличие на изключително смегчаващо отговорноста
обстоятелство по отношение на признанието от нейна страна и да приложите
чл.55 от НК, като слезете под минималния размер наказание предвидено за
инкриминираното деяние по чл.195 НК, чието изпълнение да отложите по
чл.66 НК.
Защитникът на подсъдимия Д.Г. адв. А. в хода на съдебните прения
заявава, че с оглед направените самопризнания от страна на подзащитния му
на дискусия подлежи само вида и размера на наказанието, което следва да
понесе. Предлага наказанието да бъде произнесено в условията на чл.55 ал.1
т.1 НК.
Подсъдимият Д.Г. в последната си дума, изразява становище, че
поддържа казаното от адв. А..
Подсъдимата Д. Д. в последната си дума изразява, становище, че
поддържа казаното от защитника си адв. Т. и заявява, че съжалява.
Пернишкият районен съд, в настоящият съдебен състав, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от
НПК, както и доводите на страните, прие за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата Д. С. ДР. е родена на 07.11.1994г. в гр.Кула и живее в
град Б., обл.С., на ул.***, същата е българка, с българско гражданство,
неомъжена е, с основно образование, безработна е и е неосъждана, а
подсъдимият Д. ИВ. Г. е роден на 28.07.1991г. в гр.Перник и живее в гр.Б.,
обл.С., на ул.***, същият е българин, с българско гражданство, неженен, с
основно образование, безработен е и е неосъждан.
Д.Д. и Д.Г. обитавали къща в гр.Б., обл.С., ул.***, в която живеели при
условията на фактическо съпружеско съжителство, като нямали сключен
граждански брак.
В началото на лятото на 2020г. Д.Д. била безработна, поради което
публикувала обява в платформата „Фейсубк“, че си търси работа като
хигиенистка. По повод тази обява, с нея се свързали П.ИЛ.С. и Д.Д.С., които
били съпрузи, живущи в къща в с.ГГ. Б., общ.Перник, ****. Сем. С. търсели
човек, който да почиства къщата им на посочения адрес, докато тях ги няма.
2
Те се договорили Д.Д. да почиства дома им, два пъти седмично, докато С. са
на работа. За да влезе Д. в къщата, в определените за почистване дни, С. й
оставяли ключ за входната врата на къщата под саксия, стояща на прозореца
на гаража, достъпен и от улицата. С. били съгласни в дейностите по
почистване на къщата да участва и Д.Г., когото Д.Д. им представила, като
неин съпруг.
Д.Г. и Д.Д. се придвижвали от дома си в гр.Б. до къщата на сем.С., в
с.ГГ. Б. с лекия автомобил на Д. - марка „БМВ“ с рег.№ ********.
От началото на лятото - месец юни 2020г. Д.Г. и Д.Д., започнали да
посещават, според уговорката си със сем.С., къщата им с ГГ. Б., два пъти
седмично и почиствали същата в отсъствие на П. и Д. С., които по това време
обикновено били на работа.
В края на 2020г., в един от дните в които Д. и Д. почиствали къщата на
сем.С., Д.Г. забелязал в чекмедже на секция в спалнята, разположена на
третия етаж от къщата, два броя касови ключа, захванати с ключодържател.
Д. и Г. предположили, че същите са предназначени за малка метална касата,
разположена в обособен дрешник, намиращ се до спалнята. Двамата пробвали
ключовете и с единия от тях успели да отключат посочената каса. В нея Д.С.
съхранявала множество златни накити - златни обици, златни дамски
пръстени, два броя брачни халки с имената на Д.С. и П. С., златни
синджирчета и златни монети. Г. и Д. решили да вземат част от златните
накити, като в изпълнение на взетото решение, Г. прибрал част от тях в джоба
си.
В периода от неустановена дата през месец юли 2020г. до 05.06.2021г.
от къща находяща се в с. ГГ. Б., ул. ***, в Д. Д. съучастие, като съизвършител
с Д. ИВ. Г., чрез използване на техническо средство - два броя секретни
ключа за отключване на секретни каси, отнел чужди движими вещи - златни
накити, както следва: халка брачна 14 карата -2.0гр.; халка 14 карата - 4.0 гр.;
пръстен 14 карата с камък /кехлибар/, руско злато 3.97гр., обеци 14 карата, к-т
с камък от кехлибар, злато руско - 4.79гр.; гривна 14 карата с инкрустирани
цветя - 25.0 гр.; колие 14 карата - 7.89 гр.; обеци 14 карата, к-т с орнаментика
- 4.41 гр.; обеци Мкарата к-т, с бели камъчета цирконий - 4.0гр.; обеци
Мкарата, к-т, с камъчета бели цирконий 4.0гр.; обеци 14 карата к-т, с бели
камъчета цирконий-4.0гр.; обеци 14 карата - 4.0гр.; пръстен 14 карата, с бял
камък цирконий, форма на змия - 3.5гр.; пръстен 14 карата, с камък светло
лилав цирконий - З.Огр.; пръстен 14 карата с инкрустирани 50бр.камъчета
бели цирконий - 8.0гр.; гривна 14 карата -3.5гр.; синджир 14 карата-З.Огр.;
синджир 14 карата-З.Огр.; синджирче 14 карата тип мозайка - 2.0 гр.; гривна
14 карата с надпис „Маги“ -2.0гр.; кръстче 14 карата с кръгъл малък диамант -
3.75гр.; кръстче 14 карата - 2.0гр.; пръстен дамски от руско злато 14 карата -
4.0гр.; медальон от руско злато 14 карата - 4.44 гр.; два броя златни монети с
номинална стойност от 20 франка, 21.60 карата, на обща стойност от 9 164.47
лева и парична сума в размер на 9 690.00 лева, всичко на обща стойност 18
854.47 лв. от владението на Д.Д.С. и П.ИЛ.С., жив. с. ГГ. Б., ул. ***, без
тяхното съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2,
3
вр. ал.1 НК.
От изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза, стойността
на инкриминираните вещи, които обв.Д.Г. и Д.Д. отнели от владението на
св.П. С. и Д.С., са на обща стойност от 18 854.47 /осемнадесет хиляди,
осемстотин петдесет и четири лева и четиридесет и седем стотинки/.
Гореизложената фактическа обстановка съдът възприе като безспорно
установено, като взе предвид самопризнанията на двамата подсъдими Д. Д. и
Д. ИВ. Г., направени по реда на чл. 371, т. 2 НПК, които се подкрепят от
приобщените с протоколно определение от 11.05.2022г. по реда на чл. 283
НПК писмени материали по ДП 194/2021г., както и заключението на вещото
лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, които са пълни,
обективни и компетентно дадени и писмените доказателства, приложени по
досъдебно производство № 194/2021 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР
Перник.
Настоящият състав счита, че не е необходимо да анализира подробно
изброените доказателствени средства, тъй като същите не установяват
противоречиви факти, а пълно и всестранно изясняват релевантните по
делото обстоятелства. На следващо място и предвид процесуалната
икономия, каквато е една от целите на диференцираната процедура по Гл. 27-
ма от НПК, мотивира настоящия състав да не обсъжда съвкупния анализ на
доказателствената маса по делото.
От правна страна:
Гореизложената фактическа обстановка налага извода че подсъдимите
Д. Д. и Д. ИВ. Г. в съучастие като съизвършители в периода от неустановена
дата през месец юли 2020г. до 05.06.2021г. от къща находяща се в с. ГГ. Б.,
ул. *** чрез използване на техническо средство - два броя секретни ключа за
отключване на секретни каси, отнел чужди движими вещи - златни накити,
както следва: халка брачна 14 карата -2.0гр.; халка 14 карата - 4.0 гр.; пръстен
14 карата с камък /кехлибар/, руско злато 3.97гр., обеци 14 карата, к-т с камък
от кехлибар, злато руско - 4.79гр.; гривна 14 карата с инкрустирани цветя -
25.0 гр.; колие 14 карата - 7.89 гр.; обеци 14 карата, к-т с орнаментика - 4.41
гр.; обеци Мкарата к-т, с бели камъчета цирконий - 4.0гр.; обеци Мкарата, к-т,
с камъчета бели цирконий 4.0гр.; обеци 14 карата к-т, с бели камъчета
цирконий-4.0гр.; обеци 14 карата - 4.0гр.; пръстен 14 карата, с бял камък
цирконий, форма на змия - 3.5гр.; пръстен 14 карата, с камък светло лилав
цирконий - З.Огр.; пръстен 14 карата с инкрустирани 50бр.камъчета бели
цирконий - 8.0гр.; гривна 14 карата -3.5гр.; синджир 14 карата-З.Огр.;
синджир 14 карата-З.Огр.; синджирче 14 карата тип мозайка - 2.0 гр.; гривна
14 карата с надпис „Маги“ -2.0гр.; кръстче 14 карата с кръгъл малък диамант -
3.75гр.; кръстче 14 карата - 2.0гр.; пръстен дамски от руско злато 14 карата -
4.0гр.; медальон от руско злато 14 карата - 4.44 гр.; два броя златни монети с
номинална стойност от 20 франка, 21.60 карата, на обща стойност от 9 164.47
лева и парична сума в размер на 9 690.00 лева, всичко на обща стойност 18
854.47 лв. от владението на Д.Д.С. и П.ИЛ.С., жив. с. ГГ. Б., ул. ***, без
тяхното съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, за което им
4
е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 195, ал.1, т. 4, във вр. с чл.
194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК.
Обект на престъплението кражба, съобразно Постановление № 6/71г.
на ППВС са обществените отношения, с които се осигурява
неприкосновеността на правото на собственост на движимите вещи. Това
следва и от систематическото място на престъплението в особената част на
НК, а именно Гл.5-та, Раздел първи. В настоящия случай безспорно с
поведението си двамата подсъдими са накърнили цитираните обществени
отношения, с което за засегнали отрицателно непосредствения обект на
престъплението.
От обективна страна двамата подсъдими са осъществили
квалифицирания състав на престъплението чрез действия изразяващи се в
прекъсване на фактическата власт на другиго върху инкриминираните вещи /
златни накити, както следва: халка брачна 14 карата -2.0гр.; халка 14 карата -
4.0 гр.; пръстен 14 карата с камък /кехлибар/, руско злато 3.97гр., обеци 14
карата, к-т с камък от кехлибар, злато руско - 4.79гр.; гривна 14 карата с
инкрустирани цветя - 25.0 гр.; колие 14 карата - 7.89 гр.; обеци 14 карата, к-т с
орнаментика - 4.41 гр.; обеци 14карата к-т, с бели камъчета цирконий -
4.0гр.; обеци 14карата, к-т, с камъчета бели цирконий 4.0гр.; обеци 14 карата
к-т, с бели камъчета цирконий-4.0гр.; обеци 14 карата - 4.0гр.; пръстен 14
карата, с бял камък цирконий, форма на змия - 3.5гр.; пръстен 14 карата, с
камък светло лилав цирконий - З.Огр.; пръстен 14 карата с инкрустирани
5Обр.камъчета бели цирконий - 8.0гр.; гривна 14 карата -3.5гр.; синджир 14
карата-З.Огр.; синджир 14 карата-З.Огр.; синджирче 14 карата тип мозайка -
2.0 гр.; гривна 14 карата с надпис „Маги“ -2.0гр.; кръстче 14 карата с кръгъл
малък диамант - 3.75гр.; кръстче 14 карата - 2.0гр.; пръстен дамски от руско
злато 14 карата - 4.0гр.; медальон от руско злато 14 карата - 4.44 гр.; два броя
златни монети с номинална стойност от 20 франка, 21.60 карата, на обща
стойност от 9 164.47 лева и парична сума в размер на 9 690.00 лева, всичко на
обща стойност 18 854.47 лв./ и установяване на своя, използвайки
осигуреният им достъп до жилището на пострадалите.
За осъществяване на изпълнителното деяние са използвани технически
средства - два броя секретни ключа за секретни каси, намерени от Д. и Г. в
жилището в с.ГГ. Б., които обуславят наличието на квалифицирания състав на
чл. 195, ал.1, т.4 НК. За пълнота следва да се посочи, че в Постановление №
6/71г. на ППВС е изяснен въпроса за това, че ключовете са техническо
средство по смисъла на закона, независимо дали са обикновени, или секретни;
подправени, или оригинални; откраднати, намерени, временно ползвани,
предназначени, или непредназначени за отключване на помещението.
От субективна страна подсъдимите са извършили престъплението
при пряк умисъл като форма и вид на вината, тъй като са съзнавали
общественоопасния характер на деянието, а именно, че с противоправните си
действия прекъсват досегашното владение върху чуждите движими вещи и
установяват своя фактическа власт върху тях, предвиждали са настъпването
на общественоопасните последици и са се отнесли с положителност към
настъпване на резултата на престъплението, като са действали и с намерение
5
да своят вещите – да се разпореждат с тях в свой интерес.
По вида и размера на наказанието:
С оглед изложените по-горе правни изводи съдът призна Д. С. ДР. за
виновена в извършването на посоченото престъпление чл.195,ал.1,т.4,във вр.
с чл.194,ал.1,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 НК. Съобразявайки се с разпоредбата на чл.
54 НК настоящият състав отчете от една страна като смекчаващи
отговорността обстоятелства младата възраст на подсъдимата, като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства процесуалното
поведение на подсъдимата в хода на досъдебното производство, чрез което е
оказала съдействие на разследването за изясняване на обективната истина.
Направеното самопризнание по чл. 371, т. 2 НПК съдът не третира като
допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, предвид
диференцирата процедура на съкратеното съдебно следствие, по която
протече производството пред съда, в какъвто смисъл е и т. 7 от
Тълкувателно решение № 1 от 06.04.2009 г. по т. д. № 1/2008 г. на ВКС ,
както и чистото й съдебно минало и изразеното в хода на производството
съжаление от нейна страна.
Като отегчаващи такива прие високата стойност на предмета на
деянието – 18 854.47 лв.. Съдебният състав, след като обсъди и прецени
обществената опасност на престъплението и личната такава на дееца, при
превес на посочените смекчаващи вината обстоятелства, като отчете и
наличието на отегчаващи такива, предвид размера на причинените щети,
определи на подсъдимата наказание лишаване от свобода осемнадесет месеца.
Последното намали с 1/3 съгласно чл. 58а, ал. 1 НК, поради което и осъди
Д.Д. на дванадесет месеца лишаване от свобода. Това наказание е съответно
както на обществената опасност на дееца, така и на извършеното деяние и е
достатъчно за постигане на нужното поправително, възпитателно и
възпиращо въздействие. Не са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства или с изключителен характер на някое такова,
при наличието на които и най-лекото предвидено в закона наказание да е
несъразмерно тежко, поради което и настоящият състав прие, че не следва да
приложи хипотезата на чл. 55 НК като по-благоприятна в конкуренция с
правилото по чл. 58а, ал. 4, вр. ал. 1 НК. По отношение на наложеното
наказание съдът намери, че са налице кумулативните предпоставки на чл. 66,
ал.1 НК, тъй като същото е лишаване от свобода в размер до три години,
лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер, както и че за постигане целите на наказанието визирани в чл. 36,
ал.1 НК и преди всичко за поправянето на осъдената не е наложително Д.Д.
да изтърпи наказанието ефективно. Ето защо и на основание чл. 66, ал.1 НК
съдът отложи изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за
срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
С оглед изложените по-горе правни изводи съдът призна Д. ИВ. Г. за
виновен в извършването на посоченото престъпление чл.195, ал. 1, т. 4, във
вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал. НК. Съобразявайки се с
разпоредбата на чл. 54 НК настоящият състав отчете от една страна като
смекчаващи отговорността обстоятелства младата възраст на подсъдимия,
6
като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства процесуалното
поведение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, чрез което е
оказал съдействие на разследването за изясняване на обективната истина,
както и направеното самопризнание по чл. 371, т. 2 НПК, което съдът не
третира като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство,
предвид диференцирата процедура на съкратеното съдебно следствие, по
която протече производството пред съда, в какъвто смисъл е и т. 7 от
Тълкувателно решение № 1 от 06.04.2009 г. по т. д. № 1/2008 г. на ВКС, както
и чистото му съдебно минало. Като отегчаващи такива прие високата
стойност на предмета на деянието – 18 854.47 лв.. Съдебният състав, след
като обсъди и прецени обществената опасност на престъплението и личната
такава на дееца, при превес на посочените смекчаващи вината обстоятелства,
като отчете и наличието на отегчаващи такива, предвид размера на
причинените щети, определи на подсъдимия наказание лишаване от свобода
осемнадесет месеца. Последното намали с 1/3 съгласно чл. 58а, ал. 1 НК,
поради което и осъди Д.Г. на дванадесет месеца лишаване от свобода. Това
наказание е съответно както на обществената опасност на дееца, така и на
извършеното деяние и е достатъчно за постигане на нужното поправително,
възпитателно и възпиращо въздействие.
Не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства
или с изключителен характер на някое такова, при наличието на които и най-
лекото предвидено в закона наказание да е несъразмерно тежко, поради което
и настоящият състав прие, че не следва да приложи хипотезата на чл. 55 от
НК като по-благоприятна в конкуренция с правилото по чл. 58а, ал. 4, вр. ал.
1 НК.
По отношение на наложеното наказание съдът намери, че са налице
кумулативните предпоставки на чл. 66, ал.1 НК, тъй като същото е лишаване
от свобода в размер до три години, лицето не е осъждано на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер, както и че за постигане целите на
наказанието визирани в чл. 36, ал.1 НК и преди всичко за поправянето на
осъдения не е наложително Д.Г. да изтърпи наказанието ефективно. Ето защо
и на основание чл. 66, ал.1 НК съдът отложи изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
По разноските:
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, и на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК, съдът осъди Д. С. Др., да заплати по сметка на ОД на МВР-гр.
Перник, сумата в размер на 314,00 лв. /триста и четиринадесет лева/,
представляваща направени разноски в досъдебното производство, а
подсъдимият Д. Ив. Г., да заплати по сметка на ОД на МВР-гр.Перник,
сумата в размер на 314,00 лв. /триста и четиринадесет лева представляваща
направени разноски в досъдебното производство нкато двамата подсъдими
следва да заплатят солидарно сумата от 600 /шестотин лева/ разноски на
осн.чл.189 ал.3 от НПК, в полза на Д. Д.С. и П.ИЛ.С., двамата от с. ГГ. Б.,
общ. Перник, ул.“Струма“ № 7. Така мотивиран и в същия смисъл съдът
постанови диспозитива на присъдата.
7
Съдия:
8