Решение по дело №468/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			30.09.2019г.
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО,III

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	24 септември		2019

 

на                                                                                                           Година

Светла Пейчева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Юлия Вукова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н А Х		468		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                   

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

            Обжалвано е наказателно постановление НП № 10-0000825/11.03.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Кюстендил, с което на „АДДЕ-2014“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, бул. „Св.св. Кирил и Методий“ № 1, офис № 15, представлявано от С.Я.П. -управител, е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева), на основание чл.  416, ал.5, вр. с чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда КТ), за нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ.

            За жалбоподателя „АДДЕ-2014“ ООД, редовно призован, не се явява представител. Депозирана е молба от адв. Б. –процесуален представител, която счита, че АУАН страда от пороци, които водят до незаконосъобразност на издаденото въз основа на него НП. Предвид изложеното в жалбата, жалбоподателя иска отмяна на НП.

            Въззиваемата страна, ДИТ гр. Кюстендил, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от ю.к. Г., надлежно упълномощена, оспорва така депозираната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение.

             Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка: при извършена проверка на 10.10.2018 г. по работни места и на 07.11.2018 г. по документи, на „АДДЕ-2014“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, бул. „Св.св. Кирил и Методий“ № 1, офис № 15, представлявано от С.Я.П. и Миглена Вутьова Василева -управители, за обект: Хотел „Рилец Ризорт и СПА“, землище Рилски манастир, общ. Рила, е установено, че „АДДЕ-2014“ ООД, гр. Благоевград, в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ на 10.10.2018 г. в 13.45 ч. е допуснал лицето Цветелина Григорова Краликова, с ЕГН **********,***, да изпълнява трудовите си задължения като „администратор хотел“ без да ѝ е предоставил копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ заверено от ТД на НАП. Това представлява нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ и въз основа на това, на работодателя „АДДЕ-2014“ ООД, гр. Благоевград е съставен АУАН  № № 10-0000824/17.12.2018 г. Същият е съставен в отсъствие на представител на дружеството- жалбоподател, при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, след като  същия не се отзовал на поканата за съставяне на АУАН, получена на 03.12.2018 г. в 10.30 ч. от  С.П.- управител на дружеството-жалбоподател. АУАН е връчен на служител на дружеството на 17.12.2018 г. – П.Г.. Въз основа на този акт е издадено и атакуваното наказателно постановление № 10-0000825/11.03.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Кюстендил, получено от  М. Узунова на 10.04.2019 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на издадения по преписката АУАН, който съгласно чл. 416, ал.1 КТ има презумптивна доказателствена сила до доказване на обратното. В конкретния случай констатациите в АУАН, не само не са опровергани, но и изцяло се подкрепят от събраните по делото доказателства - показания на актосъставителя, който в съдебно заседание изрично потвърди констатациите в акта, декларация по чл. 402 КТ от Цветелина Краликова,, Трудов договор № 133/10.10.2018 г. В посочената група доказателства липсват съществени противоречия. Същите еднопосочно и последователно разкриват фактическата обстановка изложена в АУАН и НП, поради което и съдът изцяло ги кредитира.

Действително Цветелина Краликова е имала сключен Трудов договор на 10.10.2018 г., но видно от справката за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от ТД на НАП, уведомлението е с изходящ № 10388183067132 от 10.10.2018 г. 14.57 ч., което е след извършената проверка в 13.45 ч. Това води до извода, че в момента на проверката, Цветелина Краликова е изпълнявала трудовите си задължения като „администратор хотел“ в Хотел „Рилец Ризорт и СПА“, землище Рилски манастир, общ. Рила без да е получила копие от уведомлението по чл. 62, ал. 5 от КТ.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 17.12.2018 г., а НП - на 11.03.2019 г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 ЗАНН. При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното Наказателно постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. В АУАН и НП ясно и изчерпателно са посочени фактическите признаци необходими за съставомерността на нарушението - посочени са времето, мястото на извършване на нарушението, работникът за който се отнася нарушението, неговата длъжност, както и самото нарушение.

Въз основа на правилно установена фактическа обстановка, съвсем законосъобразно административно -наказващия орган е счел, че с действията си жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. чл. 63, ал.2, вр. чл. 63, ал.1, вр. чл. 414, ал.3 КТ. Нарушението е формално като за съставомерността му е достатъчно да се установи, че работникът е бил допуснат до работа със знанието на работодателя без да му е връчено заверено копие от Уведомлението до НАП.

По делото безспорно се установи, че към момента на проверката на 10.10.2018 г. около 13:45 часа, жалбоподателят било възникнало трудово правоотношение между дружеството-жалбоподател и Цветелина Краликова, като за това е изготвен трудов договор в изискуемата писмена форма, като работодателят я е допуснал до работа за изпълнение на трудови задължения като „продавач-консултант“, без да ѝ е предоставил заверено копие от уведомление до ТД НАП. Фактът, че въпросният работник е бил допуснат до работа в този  час, без връчено уведомление, се потвърждава и от показанията на актосъставителя и свидетелите по акта дадени непосредствено пред съдебния състав в хода на съдебното следствие, както и от справката за уведомления по чл. 62, ал. 5 КТ от 14.37ч. на 10.10.2018г., трудов договор и декларация от 10.10.2018г. попълнена в 14.37ч. от Цветелина Краликова, в която е декларирала, че е била на работа този ден. В случая работодателят е нарушил императивното задължение по чл. 63, ал. 2 от КТ, а именно да не допуска до работа работника, преди да му връчи съответния документ- уведомление по чл. 63, ал. 3 от КТ, надлежно заверен от ТД на НАП.

Приложена е и коректната санкционна норма- чл. 414, ал.3 КТ. Съгласно чл. 414, ал. 3 работодател, който наруши разпоредбите на чл. 62, ал. 1 или ал. 3, чл. 63, ал. 1 или ал. 2 се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лева. Предвид липсата на доказателства за други извършени нарушения на трудовото законодателство, имуществената санкция правилно е определена в рамките на законоустановения минимум-1 500 лв.

 

Неоснователно е възражението, че случаят е маловажен, доколкото в чл. 415в, ал.2 КТ има изрична забрана за прилагане на тази привилегирована разпоредба за случай на нарушение по чл. 63, ал.2 КТ, какъвто е настоящият случай.

Трайна е практиката на административните съдилища, че разпоредбата на чл. 415в КТ е специална спрямо разпоредбата на чл. 28 ЗАНН и съгласно принципа че специалния закон изключва общия, общите правила на чл. 28 ЗАНН не могат да намерят приложение в случая. В този изричен смисъл Тълкувателно решение № 3 от 10.05.2011 г. по тълк. д. № 7/2010 г. на Върховен административен съд.

Предвид гореизложеното обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. І-во от ЗАНН, Районен съд гр. Дупница

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП № 10-0000825/11.03.2019 г., издадено от инж. В. Златински, Директор на Дирекция „Инспекция по труда“, с което на „АДДЕ-2014“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, бул. „Св.св. Кирил и Методий“ № 1, офис № 15, представлявано от С.Я.П. –управител е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лева на основание чл. 414 ал.3 от КТ, за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

  Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

 

 

 

                                                                      

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: