РЕШЕНИЕ
№ 2558
гр. Пловдив, 09.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Кръстина Люб. Димитрова
при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова
като разгледа докладваното от Кръстина Люб. Димитрова Гражданско дело
№ 20215330112791 по описа за 2021 година
Иск с правна квалификация чл.422, ал.1 ГПК вр. с чл.109, вр. с чл.52,
ал.2 от Закон за здравното осигуряване.
Производството е образувано по искова молба на УМБАЛ „Св. Георги“
ЕАД- гр. Пловдив срещу Г. С. Р., ЕГН **********, с която се претендира да
бъде признато за установено в отношенията между страните, че ответницата
дължи на ищеца сума в размер от 893 лв., представляваща стойност на
предоставена медицинска помощ с изпълнение на алгоритъм по клинична
пътека № ****- „Консервативно лечение при остри коремни заболявания“, по
време на болничния й престой, продължил от **********г. до **********г.,
ведно съ*********с законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване в съда на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК / 29.03.2021г./ до окончателното й
изплащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № ******/ *****г., по ч.гр.д. № *******/ **г., по
описа на РС- Пловдив, **- ти гр. с-в.
Ищецът твърди, че на *********г. ответницата е постъпила по
спешност в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД- гр. Пловдив, с оплаквания от силни
болки в коремната област, гадене и повръщане. Същата била хоспитализирана
в лечебното заведение с диагноза „остър панкреатит“. Незабавно са
осъществени всички необходими медицински интервенции, с което бил
изпълнен и алгоритъм по клинична пътека № ***- „Консервативно лечение
при остри коремни заболявания“, чиито изисквания са посочени в
1
Приложение № 11 към Решение № РД- НС- 04- 24- 1 от 29.03.2016г. на НС на
НЗОК. Сочи се, че лечението на ответницата е приключило, за което е
съставена и епикриза, в която са описани извършените й манипулации.
Пациентът бил изписан на ***********г. с окончателна диагноза
„паралитичен илеус“. Установено било още, че за целия период на престой
(от постъпването до изписването), Р. е с прекъснати здравноосигурителни
права. Предвид това, ответницата следва да заплати оказаната й медицинска
помощ, съобразно утвърден ценоразпис на ищеца. Твърди се, че оказаната
медицинска помощ и услуги са на обща стойност 893 лв. Претендират се
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от назначения
особен представител на ответника – адв.А.К.. Той счита иска за допустим,
оспорва го по основание и размер. Изтъква, че на ответника е оказана спешна
медицинска помощ, като стойността й не следва да бъде възстановена на
медицинското заведение, ако лицето е с прекъснати здравноосигурителни
права. В тази връзка поддържа, че нормата на чл. 52, ал. 2 ЗЗО разписва
изключение и пациентът не следва да заплаща оказаната му медицинска
помощ, когато състоянието му е спешно. Сочи се, че на основание чл. 82, ал. 5
Закон за здравето, при спешни състояния, осъществените от медицинското
заведение манипулации се финансират от държавния или от общинския
бюджет. Поддържа, че процесният случай е именно такъв, поради което и
ответницата не дължи заплащането на оказаната медицинска помощ.
Възразява, че преди постъпването в болничното заведение, Г.Р. не е
уведомена за стойността на медицинската услуга. Възразява, че ищецът не е
осъществил всички предвидени в клиничната пътека медицински дейности.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№********/******г. по описа на
ПРС, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по
заповедта за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника при условията на
чл.47, ал.5 от ГПК. Искът, по които е образуван настоящия процес, е предявен
в едномесечния срок по чл.415, ал.1 ГПК и е допустим.
Страните не спорят, че Г. С. Р. е постъпила за лечение в УМБАЛ
„Св.Георги“ЕАД на *************г. и е изписана на *г. От
пре*********дставената по делото медицинска документация се установява,
че след преглед ответницата е била насочена за хоспитализация в УМБАЛ
„Св.Георги“ЕАД с приемна диагноза „остър панкреатит“. По време на
болничния престой е била лекувана по клинична пътека №*** –
„Консервативно лечение при остри коремни заболявания“. В издадената
2
епикриза подробно са описани направените изследвания и предприетото
лечение. Съгласно приетата и неоспорена медицинска експертиза, в случая с
Г.Р. са били изпълнени всички необходими стандарти за прием и лечение,
съответстващи на нейното здравословно състояние; част от назначените й
изследвания изисквали болничен престой, тъй като не могат да се осъществят
в амбулаторни условия. Ответницата е подписала декларация за информирано
съгласие за оказване на болнична помощ и прилагане на диагностични и
лечебни процедури, както и декларации за ехографско изследване и за
рентгенография. Напуснала е клиниката самоволно, без да уведоми
лекуващия персонал.
Съгласно чл.109, ал.1 от ЗЗО здравноосигурителните права на лицата,
които са длъжни да внасят осигурителни вноски за своя сметка, се прекъсват,
в случай, че лицата не са внесли повече от три дължими месечни
осигурителни вноски за период от 36 месеца до началото на месеца,
предхождащ месеца на оказаната медицинска помощ, а лицата с прекъснати
здравноосигурителни права заплащат оказаната им медицинска помощ. Чл.52,
ал.2 от същия закон предвижда, че неосигурените лица заплащат оказаната
им медицинска помощ по цени, определени от лечебните заведения, с
изключение на предоставените им медицински и други услуги по чл.82 от
Закон за здравето, включващи и случаите на оказана спешна медицинска
помощ. Представената по делото справка от НАП - Пловдив установява, че за
периода от ***********г. до ***********г. Г.Р. е била с прекъснати
здравноосигурителни права.
Възражението на ответната страна, че в случая е налице изключението
по последно цитираната разпоредба, тъй като се касае за оказана спешна
помощ, съдът намира за неоснователно. Това е така, тъй като след извършен
преглед, ответницата е била приета за лечение в болничното заведение, а
съгласно чл.7 от Наредба №25/04.11.1999г. за оказване на спешна медицинска
помощ, държавата поема разходите по оказване на спешна медицинска
помощ на пациента само до неговото хоспитализиране. Ето защо ответницата,
която не е била здравно осигурена, дължи заплащане на цената на
предоставените й медицински грижи по посочената клинична пътека.
Предвид представения от ищеца ценоразпис, утвърден със Заповед на
изпълнителния директор №89/05.02.2015г., тази цена възлиза на 893,00 лева.
Предявеният иск е основателен и ще се уважи в пълен размер.
3
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата следва да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер на 680,00 лева, от които:
25,00 лева – държавна такса, 5,00 лева – такса за съдебно удостоверение,
150,00 лева - депозит за вещо лице, 300,00 лева – възнаграждение за особен
представител на ответницата, 200,00 лева – адвокатско възнаграждение по
договор за правна защита. Ответницата дължи заплащане и на разноските,
направени от ищеца в заповедното производство в размер на 25,00 лева -
държавна такса.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. С. Р., ЕГН ********** от
******************** дължи на УМБАЛ Св.Георги“ ЕАД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: ***************** сумата 893,00 лева,
представляваща цена на предоставена медицинска помощ /диагностика и
лечение/ за периода ******************., ведно със законна лихва, считано
от датата на постъпване на заявлението в съда – 29.03.2021г. до
окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №***** по описа за **** г. на
Районен съд Пловдив.
ОСЪЖДА Г. С. Р., ЕГН ********** от ****************** да
заплати на УМБАЛ Св.Георги“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: ******************* сумите: 680,00 лева – разноски за
настоящото производство и 25,00 лева – разноски за заповедното
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________
4