Р Е Ш Е Н И Е
№
02.10.2017г., гр. П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.СКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА
При секретаря Петя Иванова и прокурора.........................., като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№5212/2017г.
по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството
е по реда на чл.310 и сл. от ГПК.
Иск с правно
основание.чл.150, ал.1, вр.чл.143, ал.2 от СК.
Постъпила е искова молба от М.Г.Г.,
като майка и законен представител на малолетното дете Г.М.Г., с ЕГН **********,
срещу М.Р. ***, в която се твърди, че ответникът е баща на детето. Твърди се, че
по гр.д. № 6226/2009г. на ПлРС, отв. Г., е бил осъден да заплаща издръжка за
детето в размер на 70.00лв. месечно. Твърди се, че са налице съществени
изменения в условията и нуждите на детето и че те растат и увеличение на
издръжката е наложително. Сочи, че размерът на минималната издръжка от
01.01.2017г. е 115лв. Моли съда да осъди ответника да ѝ заплаща увеличен
размер на издръжка от 70.00лв. на 115.00 лв.месечно, считано от 01.07.2017г.
Представя писмени доказателства.
В срока за отговор,
ответникът М.Р.Г. не представя писмен отговор по делото. В с.з. на 18.09.2017г,
р. Пр, явява се лично и изразява готовност да заплаща издръжка на детето Г., в
размер от 115 лв.
При така изложеното от фактическа
страна, съдът намира за установено следното:
С оглед на фактическите твърдения
в ИМ, съдът е приел, че е сезиран с иск с правно основание чл.150, ал.1,
вр.чл.143, ал.2 от СК. С разпореждане № 13504/15.08.2017г., е прекратено
частично производството по делото, по предявения иск за увеличаване размера на
определената по гр.д.№6226/2009г. на ПлРС издръжка, от М.Р. ***, за детето Г.М.Г.,
с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М.Г.Г., за периода
01.07.2017г. – 09.07.2017г.,
от 70.00 лв. на 115.00 лв., като недопустимо. Разпореждането, което в тази му
част има характер на определение, е влязло в сила.
Безспорно по делото се установява, видно от
приложеното по делото удостоверение за раждане, че детето Г.М.Г., род. ***г., е
с родители М.Г.Г. и М.Р.Г..
Установява се също, че с решение
№ 136/21.01.2010г. по гр.№6229/2009г по описа на ПлРС, приложено към настоящето
дело, че отв. М.Р.Г., е осъден да заплаща издръжка на детето Г.М.Г., чрез
неговата майка и законен представител М.Г.Г., в размер на 70лв./месечно,
считано от 06.11.2009 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
По делото
се установява също, видно от служебна справка от ТД на НАП- офис П., че
последният регистриран на името на ответника трудов договор, е прекратен,
считано от 18.08.2017г.; същият е бил с месечно ТВ в размер на 460лв. От
изисканото от Община П.- отдел МДТ, справка се установява, че на името на отв. Г.
няма регистрирани движимо и недвижимо имущество. От представеното удостоверение
от Община Г., също се установява, че на името на отв. Г., ням декларирани МПС и
ППС.
По делото е
представен социален доклад, от който се установява следното: на адрес в***,
живее майката М.Г., заедно с лицето Г.Р., с когото има три родени деца- М., А.
и Б.. Посочено е, че в момента майката получава месечна помощ за отглеждане на
дете до навършване на едногодишна възраст,
в размер на 100лв. от ДСП- П. и месечни добавки в размер на 193,34лв.
съжителят й работи на охрана и получава месечно възнаграждение ок. 760лв. В
доклада се посочва, по за уч.
2017/2018г., детето Г. е ученик в 4- ти
клас в НУ”Единство”, гр. П.. По данни на майката, бащата не изплаща редовно присъдената издръжка.
При така
установено от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна
следното:
Съгласно чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Чл.142, ал.2 от СК поставя минимален праг на
дължимата издръжка, а именно 1/4 от МРЗ за страната, която към момента е в
размер на 460лв, съответно сумата от 115лв-минимален размер на издръжката. В
случая, от момента на определянето на дължимата издръжка през м.11.2009г., до
настоящия момент, е изминал един продължителен период от време-7 години, през
който са се увеличили нуждите на детето, което обосновава и необходимостта от
тяхното задоволяване. По делото не се установяват и възможностите на ответника
да дава издръжка в претендираният размер. Размерът на издръжката се определя не
само в зависимост от потребностите на детето, а и с оглед възможността на
родителя да я дава. В случая не се установи какъв е размерът на получаваните от
ответника месечни доходи, но съдът приема, че същият може да реализира доход
поне в размер на МРЗ за страната. С оглед изложеното и търсейки разумният
баланс между нуждите на детето и възможността на родителя да я дава, съдът
намира, че размерът на дължимата издръжка следва да бъде изменен, като ответникът
бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 115лв.
С оглед изхода на делото, следва ответникът
да бъде осъден да заплати държавна такса върху увеличеният размер на издръжката,
по сметка на ПлРС, в размер на 64,80лв.
Следва, на основание чл.242, ал.1
от ГПК да бъде допуснато предварително изпълнение на решението, в частта му
относно определената издръжка.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ, на основание 150, вр.чл.143, ал.2 от СК,
РАЗМЕРЪТ на издръжката, определена с решение № 136/21.01.2010г. по гр.№6229/2009г
по описа на ПлРС, като ОСЪЖДА М.Р.Г.,
ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАЩА на малолетното
си дете Г.М.Г., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М.Г.Г.,
ЕГН **********, месечна издръжка, в размер на 115лв., считано от датата
на ИМ- 10.юли.2017г., до настъпването на законови причини за нейното
изменяване или отмяна, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, М.Р.Г., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС сумата от 64,80лв - съставляваща дължима държавна такса върху увеличеният
размер на издръжката .
На основание чл.242, ал.1 от ГПК,
постановява ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението, в частта му относно издръжка.
Решението, в частта му, с която
постановено предварително изпълнение има характер на определение, и може да
бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ПлОС. В
останалата си част решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от дата 02.10.2017г.-
обявена от съда, в последното по делото с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: