№ 156729
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20241110158902 по описа за 2024 година
При извършена служебна проверка съдът констатира, че искова молба с вх.
№314026/07.10.2024 г., подадена от С. С. Т., чрез адв. М., е нередовна. В обстоятелствената
част са изложени твърдения, че ответникът е придобил с нотариален акт имот с пл. №1207,
което било част от имот с пл. №146. Посочено е, че отделно посочени части от имот с пл.
№1207 попадат в различни УПИ-та, като в исковата молба е посочено изрично какви кв.м. от
имот с пл. №1207 в кои УПИ-та попадат. Налице са и твърдения, че ищцата е придобила по
давност имот с идентификатор 68134.707.1207 с ползвана площ от 434 кв.м. и застроена
площ от 134 кв.м., тъй като го е владяла в продължение на повече от 10 години, като иска
съдът да признае за установено по отношение на ответника Б. Г. К., че ищцата е собственик
на имот с идентификатор 68134.707.1207. Имотът обаче не е индивидуализиран съгласно
действащия регулационен план. Не е посочено и по какъв начин ответникът оспорва правото
на собственост на ищцата, не са изложени и твърдения относно връзката между твърдяното
право на собственост на ищцата върху посочения имот с идентификатор 68134.707.1207 и
придобития от ответника с Нотариален акт №91, дело №1212 от 2017 г. имот.
На следващо място, ищцата не е посочила период, през който твърди да е осъществявала
давностно владение върху процесния имот. В исковата молба единствено са развити
теоритични постановки относно давностното владение, но не са изложени конкретни
фактически твърдения относно това по какъв начин ищцата е демонстрирала намерението си
да свои имота, поради което на същата следва да бъдат дадени указания да изложи
фактически твърдения в тази насока.
Към исковата молба не е представена скица на имота, удостоверение за данъчна оценка,
както и адвокатско пълномощно в полза на адв. М.. Не е заплатена дължимата се държавна
такса за разглеждане на иска, която се равнява на 4% от 1/4 от данъчната оценка на имота,
която към настоящия момент не може да бъде точно определена от съда, доколкото липсва
удостоверение за данъчната оценка на имота. Ищцата не е посочила личен адрес, който
съобразно чл. 127. ал. 1, т. 2 ГПК е задължителен реквизит на исковата молба, а посочването
1
на съдебен адрес е само възможност, предвидена в чл. 40 ГПК, не е посочен и телефонен
номер на ищеца.
С оглед на гореизложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение и на
ищцата да бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №314026/07.10.2024 г., подадена от С. С. Т.,
чрез адв. М..
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с нарочна молба,
с препис за насрещната страна, да отстрани нередовностите на исковата молба, като:
1) индивидуализира имота, който твърди да е придобила по давност, съобразно
действащия към подаването на исковата молба регулационен план;
2) поясни фактическите си твърдения като посочи по какъв начин ответникът оспорва
правото на собственост на ищцата върху процесния имот, както и по какъв начин се
съотнася твърдяното право на собственост на ищцата върху посочения имот с
идентификатор 68134.707.1207 с придобития от ответника с Нотариален акт №91, дело
№1212 от 2017 г. имот.
3) да посочи период, през който твърди да е осъществявала фактическа власт върху
процесния имот с намерение да го свои (давностно владение), като посочи и конкретни
фактически обстоятелства относно демонстриране намерението на ищцата да свои
процесния имот през посочения от нея период.
4) да представи скица на поземления имот и удостоверение за данъчна оценка на имота,
валидно към датата на подаване на исковата молба.
5) представи доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 4% от
1/4 от данъчната оценка на имота.
6) да представи доказателства за валидно учредена в полза на адв. М. представителна власт
за подаване на исковата молба (адвокатско пълномощно) или с нарочна молба да потвърди
действията на адв. М. по подаване на исковата молба.
7) посочи адрес и телефонен номер на ищеца.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията на съда съда изцяло и в срок
исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3