Р Е Ш
Е Н И Е
град Ловеч, 25.07.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми
наказателен състав в открито заседание на осми юли, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при
секретаря ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №81 по описа
за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление
№18-0906-001418 от 25.09.2018 г. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор
ПП към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с МЗ №8121з - 515 от 14.05.2018 г., са
наложени на П.Л.Д., ЕГН ********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН във вр. с
чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лева; на основание чл.185 от ЗДвП –
глоба в размер на 20,00 лева и на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП глоба в
размер на 300,00 лева, за това, че на 10.09.2018 г., в 11.50 часа в Община
Ловеч на път Първи клас №4, като водач на л.а. държава България, при
обстоятелства: ПП І-
1. Не съобразява поведението си с
пътната маркировка, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП;
2. Носи акт за нарушение по ЗДвП с
изтекъл срок, с което виновно е нарушил чл.157, ал.6 от ЗДвП;
3. Управлява по републиканските
пътища ППС за превоз на пътници с 8 или по – малко места с мястото на водача,
за което не е заплатена винетна такта по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, с което
виновно е нарушил чл.139, ал.5 във вр. с чл.100, ал.2 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят П.Л.Д., който го обжалва в срок, в частта,
в която на основание чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
300,00 лева, като излага, че на посочената дата 10.09.2018 г. му се наложило да
пътува по много лош повод, а именно тъй като негов роднина бил много болен,
като се наложило веднага да тръгне и се
съобразил, че стикера му у изтекъл и не купил друг. Моли поради
изложеното да бъде прекратено наказателното производство и да не му бъде
налагана глоба.
В с.з. жалбоподателят, нередовно
призован, не се явява. Съдът е дал ход на делото при условията на чл.61, ал.2
от ЗАНН, тъй като жалбоподателят не е бил открит на посочения от него адрес.
Ответникът – ОД на МВР-Ловеч, Сектор
ПП, редовно призован не изпраща представител.
От събраните по делото писмени
доказателства, от показанията на разпитаните свидетели: Е.П.К. и Р.П.В., съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 18.09.2018 год. бил съставен Акт Серия
Д с бл. № 613928 за установяване на административно нарушение от св. Е.П.К., в
присъствието на св. Р.П.В., срещу П.Л.Д., ЕГН ********** ***, за това, че на 10.09.2018
г., в 11.50 часа в Община Ловеч на път Коритна – Български извор- Микре –
Севлиево – Велико Търново – Омуртаг – Търговище - /Разград – Шумен/, при следните
обстоятелства: ПП І-
В частта по т.1 и по т.2 от НП,
видно от жалбата последното не е обжалваното, поради което в тази част НП е
влязло в сила, и не следва да бъде обсъждано.
По т.3 от обжалваното НП.
При така установената по делото
фактическа обстановка, показанията на разпитаните свидетели, и след анализ на
визираните в АУАН и НП текстове от ЗДвП, съпоставени с изложените в акта и НП
обстоятелства, съдът намира, че в хода на административното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи незаконосъобразността на
атакуваното наказателно постановление. Разпоредбата на чл.139 ал.5 от ЗДвП /в
редакцията относима към датата на извършване на посоченото в акта и НП
нарушение/ гласи „Движението на определена категория пътни превозни средства по
републиканските пътища се извършва след заплащане на съответната такса за тях,
определена в Закона за пътищата.”. Такава съответна такса за движението на
определена категория пътни превозни средства по републиканските пътища в ЗП е
таксата по чл.10 ал.1 т.1 – такса за ползване на пътната инфраструктура –
винетна такса. Законодателната забрана в случая, чието нарушаване ще съставлява
състав на нарушението по чл.139, ал.5 от ЗДВП, налага на водача на пътно
превозно средство да не го привежда в движение по републиканските пътища ако не
е заплатил винетната такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП. При излагане на
обстоятелствата на нарушението в описателните части на АУАН и в НП актосъставителят
и съответно административно – наказващият орган са конкретизирали управление от
страна на жалбоподателя на л.а. на който последния към момента на проверката не
е бил залепил валиден винетен стикер за платена винетна такта съгласно
чл.10, ал.1, т.1 от ЗП в долния десен ъгъл на предното стъкло, а не че не е
заплатена винетна такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП. Неизпълнението на
задължението за залепване на винетния стикер не означава и неизпълнение на
задължението за заплащане на винетната такса. Неизпълнението на задължението за
залепване на винетния стикер е въведено като задължение за водача на моторно
превозно средство в разпоредбата на чл.100, ал.2, изр.І от ЗДВП, съгласно която
разпоредба „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да залепи валиден
винетен стикер за платена винетна такса съгласно чл.10, ал.1, т.1 от Закона за
пътищата в долния десен ъгъл на предното стъкло на моторното пътно превозно
средство при движение по републиканските пътища и да премахва незабавно
винетния стикер след изтичане на неговата валидност.”, който текст от ЗДвП
видно и от АУАН и НП също е посочен, но липсва словесно описание на такова
нарушение. В случая словесното описание на нарушението безспорно сочи на нарушение
по см. на чл.100, ал.2 от ЗДвП. Съгласно чл. 42, т.5 и чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН, както в
АУАН, така и в НП следва да бъдат посочени законовите норми, които са нарушени,
като в този смисъл следва да е налице правно единство между цифровата
квалификация на нарушението и словесното описание на нарушението. Както е посочено
и по – горе, в обстоятелствената част и на АУАН и на НП липсва посочване, че
жалбоподателят не е заплатил винетната такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП.
Действително в НП, АНО посочвайки словесното описание на нарушението е допълнил,
че водачът не е заплатил винетна такта по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, но подобно
вписване от една страна не е направено в обстоятелствената част на НП, а от
друга е налице разминаване между АУАН и НП в обстоятелствата на приетото за
извършено нарушение. Недопустимо е за първи път в наказателното постановление да се твърдят нови
обстоятелства или да се дава правна квалификация извън тази посочена в АУАН,
тъй като административно наказателното производство е строго формално и като не
е бил запознат нарушителят с правната квалификация на извършеното от него още
при съставянето на акта, се лишава от възможността да направи обосновани
възражения, с което отново се нарушава правата му на защита. Съдът намира, че с неправилното
подвеждане на обстоятелствата на нарушението към уреждащата състава правна
норма, както и при неизлагане на обстоятелства от значение за съставомерността
на приетото за извършено административно нарушение, съдът прие, че са допуснати
съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на санкционираното
лице и обуславящи незаконосъобразността на наказателното постановление в тази
му част.
На
следващо място управлението на МПС без да има залепен валиден винетен стикер,
съставлява изпълнителното деяние на нарушение по чл.100, ал.2 от ЗДвП
– „Водачът на моторно пътно превозно средство е длъжен да залепи валиден
винетен стикер за платена винетна такса съгласно чл.10, ал.1, т.1 от
Закона за пътищата в долния десен ъгъл на предното стъкло на моторното
пътно превозно средство при движение по републиканските пътища и да премахва
незабавно винетния стикер след изтичането на неговата валидност”, а
управлението на МПС без да има заплатена винетна такса, съставлява нарушение на
чл.139, ал.5 от ЗДвП /чл.139, ал.5 от ЗДвП – „Движението на определена
категория пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след
заплащане на съответната такса за тях, определена в Закона за пътищата”/.
В случая административно наказващият орган в обжалваното НП е допуснал
нарушение на чл.18 от ЗАНН, тъй като при квалифициране на допуснатото от
жалбоподателят нарушение е посочил, че последния е нарушил чл.139, ал.5 от ЗДвП
във вр. с чл.100, ал.2 от ЗДвП, а внимателния прочит на
двете разпоредби установява, че двата члена визират отделни хипотези, всяка от които намира и
отделни приложения и обуславя отделно нарушение на правилата за движение по
пътищата. В случая АНО е наложил само едно наказание без да се вземе предвид, че
следва да се наложат административни наказания за всяко от нарушенията, които
да се изтърпят отделно. Нарушението на чл.18 от ЗАНН е от категорията на
съществените процесуални нарушения и влече след себе си незаконосъобразност на
издаденото НП.
Посочените
по - горе нарушения са съществени и не могат да се преодолеят по реда на чл.53,
ал.2 от ЗАНН, тъй като са допуснати в НП.
Съдът
намира, че в случая АУАН е съставен от св. К. за когото не се спори, че към
момента на съставянето на АУАН е изпълнявал длъжността мл. автоконтрольор в
сектор ПП при ОД на МВР Ловеч. НП също е издадено от компетентно лице, в случая
от Николай Васков Недялков - Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч,
упълномощен с МЗ № 8121з - 515 от 14.05.2018 г.
С
оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното Наказателно постановление
следва да бъде отменено в частта по т.3 като незаконосъобразно, а в частта по
т.1 и т.2 като необжалваното е влязло в сила.
В
случая въпроса за разноските не следва да се обсъжда, тъй като такива не са
претендирани.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18-0906-001418 от 25.09.2018 г. на
Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР - Ловеч,
упълномощен с МЗ №8121з - 515 от 14.05.2018 г., В ЧАСТТА, в която е наложена на П.Л.Д., ЕГН ********** ***, на
основание чл.53 от ЗАНН във вр. с чл.179, ал.3, т.4 от ЗДвП - глоба в размер на
300,00 лева, за нарушение на чл.139, ал.5 във вр. с чл.100, ал.2 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В
останалата част НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18-0906-001418
от 25.09.2018 г. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на
МВР - Ловеч, упълномощен с МЗ №8121з - 515 от 14.05.2018 г., не е обжалвано и е
влязло в сила.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Ловешки административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от
съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: