№ 784
гр. Пловдив, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седми октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо Д. Симидчиев
при участието на секретаря Златка М. Чобанова
и прокурора Георги Илиев Пенев (ОП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Д. Симидчиев Частно
наказателно дело № 20215300202078 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 43, ал. 2, вр. чл. 42, ал. 2 от ЗЕЕЗА,
вр. чл. 64, ал. 1 от НПК.
Исканото за предаване лице Т. СТ. Т. се явява лично.
Не се явява упълномощения му защитник адв. Г.Г..
ПРОКУРОР: Адв. Г. е уведомен за днешното съдебно заседание от
служителите в сектор „Арести“ – гр. Пловдив. По тяхна информация в
момента пътува от гр. Карлово за гр. Пловдив.
Съдът обяви почивка до 16:30 часа, с оглед предоставяне възможност за
придвижване на адв. Г..
Съдебното заседание продължава в 16:20 часа в същия състав, секретар
и страни.
В залата се явява адв. Г., представя пълномощно.
ПРОКУРОР: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.
1
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т.: Да се гледа делото днес.
Съдът, като изслуша становищата на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на исканото за предаване лице:
Т. СТ. Т., роден на 27.06.1957 г. в с. Р., обл. П., живущ в с. С., обл. П., ул.
„***, българин, български гражданин, женен, със средно образование,
неосъждан, с ЕГН **********.
ДОКЛАДВА СЕ искането на Окръжна прокуратура - Пловдив на
основание чл. 43, ал. 2 вр. чл. 42, ал. 2 от ЗЕЕЗА, вр.чл. 64, ал. 1 от НПК за
вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо българския
гражданин Т. СТ. Т. в изпълнение на ЕЗА, издадена от съдебните власти на
Република Гърция – Районен съд - Драма.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към състава на съда и секретаря.
Нямам доказателствени искания.
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи. Моля, да приемете като писмено
доказателство по делото заверено копие договор за покупко-продажба на
МПС, в който като продавач се явява моят доверител Т. СТ. Т., който продава
МПС на 08.08.2019г. Ние твърдим, че този договор за покупко-продажба на
МПС е ответен на част от фактите по делото, което ще се гледа по същество, а
именно, че на тази дата той е изповядал въпросната сделка.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОР: Представеният договор няма връзка с предмета на делото,
но няма пречка да се приеме като писмено доказателство.
Съдът, след като изслуша становищата на страните намира, че искането
2
е основателно и делото е изяснено от фактическа страна и след прочитане и
приемане на приложените по същото писмени доказателства, следва да бъде
даден ход на съдебните прения. Ето защо и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство заверено копие от договор за
покупко-продажба на МПС от 08.08.2021 г.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Председател, моля да приемете, че
искането на Окръжна прокуратура – Пловдив е процесуално допустимо и
основателно. Предмет на разглеждане на настоящото производство е
осигуряване на исканото лице пред същинско разглеждане на искането по
ЕЗА. Ето защо, моля да приемете, че са налице визираните в ЗЕЕЗА и
българския НПК предпоставки за взимане на мярката за неотклонение
„Задържане под стража“. Касае се за деяние, наказуемо, както от гръцкото,
така и от българското законодателство, не е изтекла давността за наказателно
преследване. Няма и някакви пречки, които да лимитират уважаването на
нашето искане. Ето защо моля, да приемете искането за основателно и
вземете мярка за неотклонение „Задържане под стража“, така, както се иска
от Окръжна прокуратура – Пловдив, с оглед обезпечаване осигуряването на
исканото лице Т. пред същинското производство по ЕЗА.
АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, считам че така депозираната
ЕЗА не отговаря на всички формални изисквания на чл. 37 и приложението
към него, поради което не подлежи на изпълнение. Основанията ми за това са
следните: Първо по точка 1-ва самоличността на доверителя ми е установена
единствено и само от талона за автомобила, открит при инкриминираното
престъпление. На второ място, по точка 4, характера и правната
квалификация на престъплението, считам че така повдигнато обвинението е
незаконосъобразно, поради факта, че същият няма абсолютно никаква
съпричастност към деянието, поради факта, че същият не е собственик на
процесното МПС към датата, когато е извършено деянието. А в самата
3
заповед е записано, че същият такава съпричастно, но същата по никакъв
начин не е потвърдена. Поради факта, че същият не е извършил самото
престъпление, видно от документа, който представих, няма причина, поради
която същият да остава под най-тежката мярка за неотклонение „Задържане
под стража“. Моят подзащитен няма никакво намерение да се укрие или да
навреди по някакъв начин на разследването, тъй като самият той е с
уверението и самосъзнанието, че е невинен.
Обстоятелствата, които са описани в самата ЕЗА, считам че са некоректни
и неточни, поради което считам, че към настоящия момент въпросната ЕЗА е
незаконосъобразна, във връзка с което моля да не уважавате искането на
Окръжна прокуратура – Пловдив и да освободите доверителя ми, като
постановите друга мярка за неотклонение, дори „Подписка“, а дори и никаква
да няма към настоящия момент, смятам че е резонно към настоящия случай и
представеното от мен доказателство в производството.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т. /за лична защита/: Съгласен съм със съображенията,
изложени от моя защитник.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на исканото лице Т. СТ. Т..
Исканото лице Т.: Моля, съда да не ме задържа под стража. Имам известен
адрес. Работя в ***. Никога не съм превозвал хора в Гърция.
Съдът, с оглед наведените от страните съображения намира за прието и
установено следното:
Предмет на разглеждане на настоящото съдебно производство е издадената
ЕЗА № 30/2021 г. от съответния компетентен орган на издаващата държава
Република Гърция, в която се съдържа информация, касаеща лицето с
българско гражданство Т.Т., с известен адрес и местожителство, за което
изрично в издадената ЕЗА от Районен съд – гр. Драма, съгласувана със
съответния Апелативен съд.Същата съдържа искане, че въз основа на
образувано спрямо лицето наказателно производство за извършено умишлено
4
тежко престъпление по смисъла на законодателството на Република Гърция,
той следва да бъде предаден на компетентните власти в Гърция.
В обстоятелствената част на издадената ЕЗА са посочени данни от
фактическото естество, че Т. се е придвижвал в рамките на месец октомври
2019 г и до 15.10.2019 г. в пределите на Република Гърция, с използване на
МПС „кемпер“, съответна марка, цвят, снабден с фалшиви регистрационни
номера, като е осъществил трафик на хора -28 граждани на Ирак, Иран и
Бангладеш, които са влезли в Република Гърция от Турция.Посочени са
данни за платена част от сумата от 2700 до 3000 долара, която
горепосочените чужденци са заплатили. Според съдебния състав
съществуващите данни в издадената ЕЗА, към настоящия момент, не могат да
бъдат оборени в рамките на настоящото съдебно производство. Издадената
ЕЗА съдържа всички необходими атрибути, които касаят конкретно лице,
съответно данни за извършено престъпление, дали то в съответствие със
законодателството на издаващата държава се преследва с наказание
„лишаване от свобода“, дали е тежко по смисъла на съответното
законодателство и дали то е относимо към българското законодателство.
Съдът намира, че съобразно законодателството на Република България
трафикът на хора се явява тежко умишлено престъпление и това се явява една
от законовите предпоставки, свързани с чл. 63 ал.1 от НПК при обсъждане
въпроса дали трябва да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение
„Задържане под стража“. Според съда за нуждите на съдебното производство
следва да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение. Данните
съществуващи към настоящия момент за лицето, че той има известен адрес и
не е осъждан се явяват смекчаващи обстоятелства, но те според съда не
влизат в колизия с необходимостта посочена в искането на прокурора,че за
образуваното наказателно производство относно тежко умишлено
престъпление е необходимо гарантирано осигуряване на лицето за
разглеждане на ЕЗА по същество,което е насрочено за 12.10.2021г. Към
настоящия момент не се събраха обективни данни за влошено здравословно
състояние или други важни причини, които да определят искането на
прокуратурата за необосновано. В съответствие с ЕКПЧ и трайно
установената съдебна практика по нейното приложение в подобни случаи
съдът следва да даде приоритет на обществения интерес. Тоест при
5
обосновано подозрение за авторство на извършено тежко умишлено
престъпление, следва да бъдат ограничени индивидуалните права на
уличените лица. В този смисъл според съда основанията на чл. 63, ал.1,вр. чл.
64 от НПК могат да бъдат изпълнени чрез вземането на мярка неотклонение
„Задържане под стража“. Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА ” по
отношение на Т. СТ. Т., ********** – искано лице във връзка с постъпила
ЕЗА, издадена от Районен съд – Драма, Република Гърция.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес
пред Апелативен съд гр. Пловдив с частна жалба или частен протест, като в
случай на постъпили такива НАСРОЧВА делото за разглеждане пред
Апелативен съд гр. Пловдив на 14.10.2021г. от 10:00 часа, за които дата и час
защитникът на исканото лице е уведомен в съдебно заседание.
Да се уведоми Апелативна прокуратура гр. Пловдив за датата и часа на
производството пред Апелативен съд гр. Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6