Р Е Ш Е Н И Е
№: 1127 18.10.2022г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На шести октомври, две хиляди двадесет и втора година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: В. Т.
Прокурор: М.Т.
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 1527 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК), вр.
чл.208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на М.Р.Д., ЕГН-**********,*** Иван Асен ІІ
№ 6, вх.Б, ет.3, ап.9, чрез адвокат Л.Ц. от САК, против решение № 54/27.06.2022г.
постановено по НАХД № 20222180200061/2022г. на Районен съд - Царево, с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) № 21-0302-000232/05.01.2022г. на началник
РУ към ОДМВР-Бургас, РУ Царево, с което за нарушение и на основание чл.174, ал.3,
пр.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), са му наложени административни
наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява моторно
превозно средство (МПС) за срок от 24 месеца и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер
на 10 лева.
От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания съдебен акт и да
постанови друг с който отмени НП. Твърди се в жалбата по отношение нарушението
по чл.174, ал.3 от ЗДвП, че от съдържанието на НП се установява, че водачът е
отказал да бъде тестван с дрегер, но това не е основание да се състави акт за
установяване на административно нарушение (АУАН), тъй като още не е бил връчен
талона и не е изтекло времето за извършване на медицинско изследване. Касаторът
счита за неясно какво е наложило да му бъде извършена проверка за употреба на
наркотични вещества, което е в нарушение на чл.5, ал.1 от Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, обн., ДВ, бр.61 от
28.07.2017г. (Наредба № 1/19.07.2017г.). Не възприема тезата на районния съд, че отказът
от тест с дрегер и отказът за даване на кръвна проба представляват две отделни
нарушения. По отношение на второто нарушение – това по чл.183, ал.1, т.1, пр.2
от ЗДвП, не са изложени съображения за незаконосъобразност на НП и
потвърждаващото съдебно решение.
В съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не се явява, не се
представлява и не ангажира доказателства.
Ответникът по касация – Районно управление (РУ) - Царево към ОДМВР-Бургас, редовно
уведомен, не изпраща представител и не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за правилност
и законосъобразност на оспореното съдебно решение, поради което пледира
касационната жалба като неоснователна да бъде оставена без уважение.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Административен съд - Бургас намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Районен съд - Царево с оспореното решение е потвърдил НП №
21-0302-000232/05.01.2022г., с което на касатора М.Д. за нарушение по чл.174,
ал.3 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца, за това, че на 24.12.2021г. около 09.35
часа в общ. Царево, на второкласен път II99, до пункт СБА-Царево, управлявал
собствения си лек автомобил Мерцедес Ц180, с рег.№ СВ7495НН и при извършена
проверка, отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози, като отказал да изпълни
предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване. Издаден му бил
талон за медицинско изследване с № 091262, както и 7бр. стикери с № А043112.
Със същото НП на Д. за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, е наложена глоба от 10 лева за това, че при
проверката не е представил контролния талон (КТ) към свидетелството си за
управление на моторно превозно средство (СУМПС).
За да постанови оспореното решение районният съд е изложил мотиви за
правилната правна квалификация на двете нарушения, за съставянето на АУАН и
издаването на НП при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, както и за санкционирането на нарушителя със съответните
административни наказания, предвидени в чл.174, ал.3 от ЗДвП, респ. чл.183,
ал.1, т.1от ЗДвП, за извършените нарушения. Посочил е, че в акта и НП пълно и
точно е описано нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП, датата и мястото на извършването
му и обстоятелствата при които е допуснато. Намерил е, че не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП.
Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като
за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Решението на Районен съд - Царево е правилно и следва да се остави в сила.
То не страда от съществени пороци и е съобразено с материалния закон и
процесуалните правила. При постановяването му, районният съд пълно и всестранно
е изследвал фактическата обстановка, която следва да се възприеме и от
настоящия съдебен състав.
Разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, след изменението в ДВ, бр.77 от
2017г., в сила от 26.09.2017г. и действаща до сега, предвижда, че водач на МПС,
който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието
за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване
на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или
техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
Следователно с отказа на дееца да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на упойващи вещества, съчетан с
отказа му да даде кръв за анализ, е осъществен състава на нарушението, който е описан
точно в НП.
В случая от събраните по делото доказателства, вкл. обясненията на
жалбоподателя, показанията на св.Р.К.– актосъставител, както и от изготвената
от същия докладна записка, с категоричност се установява, че автомобилът
управляван от нарушителя криволичел по пътя, поради което бил спрян за
проверка. В нейния ход М.Д. бил във видимо неадекватно състояние, с зачервени
очи и разширени зеници. Първо бил изпробван с техническо средство за
установяване употреба на алкохол. След като тази проба била отрицателна и се
установило, че той не е употребил спиртни напитки, контролните органи поискали
да го изпробват с техническо средство и за установяване употреба на упойващи
вещества. Д. обаче отказал да му бъде извършена такава проверка, като заявил на
контролните органи, че миналата вечер употребил наркотици и сам чувства, че е
под въздействието им. Били му съставени АУАН и талон за медицинско изследване, който
отговаря на изискванията на чл.3 от Наредба № 1/19.07.2017г. В талона Д.
записал, че не желае медицинско и химическо изследване и впоследствие не изпълнил
предписанията по него.
Действително в акта е записано, че нарушителят освен отказа да бъде
изпробван с техническо средство, отказва да изпълни и предписанието за химико-токсикологично
лабораторно изследване, но това е извършено от актосъставителя във връзка със
записаното и подписано изявление от Д. в талона, че не желае такова изследва. Негово
изявление е подкрепено и от последващото му бездействие да не се яви в Спешния
център в Царево и да не даде биологичен материал. Дори и да е налице допуснато
процесуално нарушение в акта с описанието на фактически състав, който не е
реализиран, а е в процес на действие, същото не може да се квалифицира като
съществено, заради приложението на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Съществено нарушение на
процесуалните правила е налице, когато в резултат на същото се засяга или би
могло да се засегне правото защита на лицето, респективно да не може да се
установи дали е налице осъществен състав на нарушението. Нито в хода на
производството пред районния съд, нито в хода на настоящето производство обаче
се навеждат каквито и да е доводи в тази връзка. Следва да се отчете, че чл.53,
ал.2 от ЗАНН не само създава възможност, но императивно задължава наказващия
орган да издаде НП при нередовности в акта, при изпълнението на три изисквания:
установени извършено нарушение, самоличност на нарушителя и вина. В случая,
наличието на нарушението и в крайна сметка непроведеното по волята на Д.
медицинско и химическо
изследване, същият е реализирал в пълна мяра двете части от състава – отказ да
му бъде извършена проверка с техническо средство за упойващи вещества и даде
биологична проба, като той не оспорва това дори и пред съда.
Не може да бъде споделено възражението, че проверката не била извършена в
съответствие с чл.5, ал.1 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. За съставомерността на
нарушението няма правно значение какво е провокирало проверката, а единствено е
важно какъв е резултатът от нея. Същият, както се посочи по-горе, е реализирането
на съставите по чл.174, ал.3 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП. Следва да се
допълни също, че криволиченето на автомобил по пътя, съчетан с неадекватното
поведение на водача и признанието му че предната вечер е употребявал наркотици,
са не само достатъчно, но и задължително основание за извършването на съответна
проверка от полицейските органи.
При преценка законосъобразността на наказателното постановление, настоящият
състав намира решението на Районен съд - Царево за постановено при правилно
прилагане на относимите разпоредби на ЗДвП. Фактите са установени правилно и в
пълнота от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка мотивирано е
изведен правният извод за законосъобразност на наказателното постановление по
отношение ангажиране отговорността на водача. Фактическите констатации и
правните изводи за доказаност на нарушенията, техния извършител и вината му,
формирани от районния съд в тази насока, се споделят от настоящата инстанция,
поради което не е необходимо тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 от АПК.
Все пак следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав намира за
неправилна тезата на районния съд за кумулативност, а не за алтернативност на
двете форми на отказите за проверка по чл.174, ал.3 от ЗДвП – с техническо
средство и с медицинско изследване. В тази част разсъжденията на съда противоречат
на мотивите по тълкувателно решение № 13 от 20.12.2021г. на ВАС по т.д.№
1/2021г., което макар да има малко по-различен предмет, подробно обяснява характера
на отказите на водача. Тази погрешна теза не опорочава постановеното съдебно
решение, тъй като същото е правилно като резултат и мотивите му в останалите им
части се споделят от настоящия състав.
С оглед на изложеното, съдът счита касационната жалба за неоснователна, а
решението на Районен съд - Царево за валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в
сила. Не са налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по
смисъла на НПК, които да водят до неговата отмяна.
Воден от
горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН,
Административен съд - Бургас, ХІІI-ти състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решение № 54/27.06.2022г. постановено по НАХД № 20222180200061/2022г. на
Районен съд - Царево.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.