№ 69
гр. Кнежа, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20221430200173 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 22-0938-001889 от 14.07.2022 год.
на Началник Сектор към ОДМВР Пл., с-р Пътна полиция, на основание чл. 53
от ЗАНН и по чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на В. Б. Й. с ЕГН **********, с
адрес: гр. Иск., ул. „Р.“ № *, е наложено административно наказание Глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят В. Й., който в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до
Районен съд – гр. Кнежа, с която моли съда да отмени наказателното
постановление.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание не се явява,
но се представлява от адв. Д. Г. от ПлАК, с представено по делото
пълномощно. Процесуалният представител поддържа жалбата, позовава се на
писмени доказателства. В хода по същество, моли за отмяна на обжалваното
НП като незаконосъобразно с доводи за допуснати процесуални нарушения
при издаването му.
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не се явява и не се
1
представлява. В придружаващо АНП писмо изразява становище за
неоснователност и недоказаност на жалбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна чрез наказващия орган, който е издал обжалваното
НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне
на Акт с номер 479493 за установяване на административно нарушение от
страна на М. В. М., на длъжност мл. автоконтрольор при РУ Д. Д., в
присъствието на свидетеля-очевидец М. Г. Ив. и посочения като нарушител В.
Б. Й.. Съставен е на 08.11.2021 год. за това, че на с. дата в 13:56 ч. в гр. Иск.
на ул. „Г. Д.“ до дом № 3 Й. управлява л.а. марка Фолксваген, модел „Голф“,
с рег.№ ** **** **,… с прекратена регистрация от 19.10.2021 год. …
Деянието било квалифицирано като нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
С Акта били констатирани и други нарушения на разпоредби от ЗДвП, но
те не са предмет на настоящото производство.
По случая било образувано досъдебно производство с оглед данни за
извършено престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
С постановление на прокурор в РП – Пл. от 12.07.2022 год.
наказателното производство е било прекратено поради това, че деянието не
съставлява престъпление. Постановлението било изпратено на Началник
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пл. за преценка за съставяне на
наказателно постановление в рамките на оперативната самостоятелност,
която има по закон.
Въз основа на прокурорското постановление от Началника на сектор ПП
при ОДМВР – Пл. било издадено атакуваното НП, с което на основание чл.
175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на В. Б. Й. е наложена ГЛОБА в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за това, че на 08.11.2021
год. в 13:56 часа в гр. Иск. на ул. „Г. Д.“ до дом № 3 управлява л.а. марка
2
Фолксваген модел Голф с рег.№ ** **** **, като не използва обезопасителен
колан по време на движение, с който автомобила е оборудван. Без включени
къси или дневни светлини, като водач не преминал автомобила на ГТП,
управлява лек автомобил с прекратена регистрация от 19.10.2021 год. поради
липа на задължителна застраховка гражданска отговорност. Не представя
СРМПС част 2, с което виновно е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП – управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
За констатираните с АУАН други нарушения от Началника на РУ – Д. Д.
е било издадено НП № 21-0257-000872 от 15.11.2021 год., с което на В. Б. Й.
била наложена глоба общо в размер на 100 лв., но същото не е предмет на
делото.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, съгласно заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото писмени доказателства – акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 479493 от 08.11.2021 год. на РУ –
Д. Д., постановление за прекратяване на наказателно производство от
12.07.2021 год. на РП – Пл., НП № 21-0257-000872/ 15.11.2021 год. на
Началник РУ – Д. Д., справка за прекратяване на регистрация на МПС – без
ГО от 19.10.2021 год., справка по история за ПС с рег.№ ********, изготвена
на 06.10.2021 год., справка за нарушител/водач, свидетелство за регистрация
на МПС част І, удостоверение за граждански брак, писмо с вх.№ 2349/
17.10.2022 год. от Началника на с-р ПП при ОДМВР – Пл., заповед на
министъра на МВР.
По същество жалбоподателят не оспорва фактическата обстановка.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери, че
са налице основания за отмяна на обжалваното НП по следните съображения:
От представените и приети по делото писмени доказателства се
установява, че на посочените в АУАН и НП дата и място – 08.11.2021 год. в
гр. Иск., В. Б. Й. е управлявал л.а. Фолксваген Голф с рег.№ ********.
Безспорно установено по делото е, че автомобилът е бил регистриран на
името на съпругата на жалб. В. Й. – Р. Ив. Й.. Установи се по несъмнен начин,
че в момента на проверката автомобилът е бил със служебно прекратена (на
3
19.10.2021 год.) регистрация поради неплатена задължителна застраховка ГО,
но не се установи по безспорен и категоричен начин жалбоподателят да е
знаел, че управляваното от него превозно средство е с прекратена
регистрация.
От събраните по делото писмени доказателства, в частност писмо от
Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Пл., е видно, че:
„При прекратяване на регистрация след уведомяване от „Гаранционен
фонд“ към посочената дата сектор „Пътна полиция при ОДМВР-Пл.“ не
разполага с информация дали лицето е уведомено за това обстоятелство.
Собственикът на МПС е уведомен писмено от „Гаранционен фонд“ за
това, че няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и че ще бъде
прекратена регистрацията на ПС.“
Съгласно чл. 143, ал.10, изр. първо от ЗДвП, служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство.
По делото липсват доказателства както собственикът на МПС Р. Й., така
й жалб. В. Й. да е бил уведомен от сектор ПП за служебно извършеното на
19.10.2021 год. прекратяване на регистрацията на л.а. Фолксваген Голф рег.№
** **** **. Обстоятелството дали жалб. Й. е бил уведомен за прекратяването
на регистрацията на превозното средство е от съществено значение за
ангажиране на административно-наказателната му отговорност, тъй като
отговорно лице е само това, което е извършило деянието виновно.
Разпоредбата на чл. 53, ал.2 от ЗАНН дава правомощия на наказващия
орган да издаде наказателно постановление и когато е допусната нередовност
в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
От събраните по делото доказателства не се установи по категоричен
начин вината на жалбоподателя. Безспорно установено е единствено, че на
процесната дата същият е управлявал нерегистрирано МПС, доколкото то е
било служебно дерегистрирано поради неплатена застраховка „Гражданска
отговорност“. Недоказани останаха обстоятелствата, че жалбоподателят е бил
надлежно уведомен както от Фонда за липсата на задължителна застраховка
ГО, така и от органите на МВР за прекратяване на регистрацията на
4
автомобила, за да се приеме, че деянието е извършено виновно. Ето защо
съдът намира, че нарушението, което се твърди, че е извършил жалб. В. Б. Й.
е несъставомерно от субективна страна, тъй като липсва вина и в двете и
форми – умисъл или непредпазливост, съгласно чл. 7, ал.1 от ЗАНН.
Изложеното по-горе води на извода за незаконосъобразност на
издаденото НП по отношение на вмененото на жалбоподателя нарушение по
чл. 140, ал.1 ЗДвП. Ето защо настоящият състав на въззивния съд счита, че
жалбата се явява основателна, поради което атакуваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1, т.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0938-001889 от 14.07.2022 год. на Началник
Сектор към ОДМВР – Пл., с-р Пътна полиция, с което на основание чл. 53 от
ЗАНН и по чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на В. Б. Й., ЕГН **********, с адрес:
гр. Иск., ул. „Р.“ № *, е наложено административно наказание Глоба в размер
на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца – за нарушение
по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5