П Р О Т О К О Л № 582

 

          гр. ПЛОВДИВ, 06.03.2020 г.

 

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,    ХХІІІ състав, в открито съдебно заседание на шести март през две хиляди и двадесета година  в състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРЕТА ЧАКАЛОВА

 

 

при участието на секретар Розалия Тодорова сложи за разглеждане търг. дело № 994  по описа за 2019 г., докладвано от съдията.

 

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

 

 Вместо  ищеца „БЕ ЕС ЕМ“ ЕООД, се явява адв.  М.Т., с пълномощно по делото.

 Вместо ответника „ФООД МАШИНС“ ЕООД, се явява адв. Д. с пълномощно по делото.

 

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът

 

            О П Р Е Д Е Л И:

 

Д А В А  Х О Д  Н А  Д Е Л О Т О.

 

Адв. Т.: С ответника сме постигнали спогодба в следния смисъл:

 

Между страните е налице висящ съдебен спор по т.дело № 994/2019г., 23 състав, по описа на ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ. По същото дело, съдът е допуснал Обезпечение на предявените искове чрез налагане на Запори на банковите сметки, открити на името на “ФООД МАШИНС“ ЕООД във всички банки. В резултат е издадена Обезпечителна заповед на 25.11.2019г., въз основа на която е образувано изпълнително (обезпечително) дело № 2344/2019г., по описа на ЧСИ К..

По т.дело № 994/2019г., по описа на ОС Пловдив, Търговско отделение, XXIII състав са дължими следните суми:

- сумата 30 000 лева (тридесет хиляди лева): неплатен остатък по фактура № 0000000354/17.11.2017г. за продажба на Машина BSM IBS 158 и BSM SC 180, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба (20.11.2019г.) до окончателното изплащане на вземането;

- сумата 6116,66 лева: мораторна лихва за забава по фактура № **********/17.11.2017г. за периода от 17.11.2017г. до 20.11.2019г.;

- сумата 4645 лева: разноски в производството, от които 3200 лева адвокатски хонорар и 1445 лева заплатена държавна такса.

По изпълнително (обезпечително) дело № 2344/2019г., по описа на ЧСИ К. са дължими следните суми:

- сумата 770 лева: такси и разноски в обезпечителното производство.

С Определение № 2624/17.12.2019г., Пловдивският Окръжен Съд СПИРА производството по горепосоченото търговско дело, по общо съгласие на страните на основание чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК.

С Определение № 477/24.02.2020г., Пловдивският Окръжен Съд ВЪЗОБНОВЯВА производството, по искане на ищеца “БЕ ЕС ЕМ” ЕООД, с цел одобряване от съда на постигнатата между страните спогодба.

 

II. Предмет на споразумението:

 

Чл.1. Към датата на днешното съдебно заседание /06.03.2020г./ ответникът “ФООД МАШИНС“ ЕООД, ЕИК: ********* е заплатил част от дължимата сума в размер на 35 800 лева (тридесет и пет хиляди и осемстотин лева) по банкова сметка *** “БЕ ЕС ЕМ” ЕООД, ЕИК: *********.

Чл.1.1. С оглед направено плащане дължимия остатък по търговско дело № 994/2019г. и изпълнително (обезпечително) дело № 2344/2019г. е в общ размер на 5731,66 лева (пет хиляди седемстотин тридесет и един лева и шестдесет и шест стотинки).

Чл.2. “ФООД МАШИНС“ ЕООД, ЕИК: *********, се съгласява и задължава да заплати остатъка от сумата на “БЕ ЕС ЕМ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, район „Южен“, ул. „КОНСТАНТИН ГЕРОВ“ № 10, на две вноски, както следва:

- сумата 2900 лева: до 10.03.2020г.;

- сумата 2831,66 лева: до 10.04.2020г.

Чл.3. Срокът за плащане е уговорен в полза на ответника и същият може да изпълни задължението си  предсрочно - изцяло или частично.

Чл.4. С оглед на изложеното двете страни заявяват, че доброволно уреждат отношенията помежду си, представляващи предмет на описаното по-горе дело, като след изпълнение на задълженията по него се отказват от всякакви претенции помежду си, в това число финансови, съдебни и др. и считат правата си за напълно удовлетворени.

 

Адв. Д.: Запозната съм със спогодбата. Доверителят ми изразява съгласие за сключване на така постигнатата спогодба.

 

Съдът НАМИРА, че постгнатата спогодба не противорецчи на закона и добрите нрави и следва да бъде одобрена. Процесулалните представители на страните разполагат с изрично пълномощно, като в обема на правомощията им се включва и правото да сключват и спогодби. Ето защо

 

Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатата между “БЕ ЕС ЕМ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, район „Южен“, ул. „КОНСТАНТИН ГЕРОВ“ № 10, представлявано от управителя П.А.П., действащ чрез процесуалния си представител адв. М.М.Т., ЕГН: **********,*** - от една страна като Ищец,

И

“ФООД МАШИНС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково 6300, ул. „Чайка“ № 2, представлявано от управителя Р.И.Б., действащ чрез процесуалния си представител адв. Н.П.Д., ЕГН: **********,*** - от друга страна като Ответник, спогодба, изразяваща се в следното:

“ФООД МАШИНС“ ЕООД, ЕИК: ********* се съгласява да заплати на “БЕ ЕС ЕМ” ЕООД, ЕИК: ********* сумата  5731.66 лева / пет хиляди седестотин тридесет и един лева и шестдесет стотинки/, представляваща остатък от стойността на Договор за изработка БСМ-ФМ-10/17 и разноски по изпълнение на допуснатото по т. дело 994/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив обезпечение, изпълнено в рамките на изп. дело 2344/2019 г. по описа на ЧСИ К.  по следния начин:

 - сумата 2900 лева: до 10.03.2020г.;

- сумата 2831,66 лева: до 10.04.2020г., като  срокът за плащане е уговорен в полза на ответника и същият може да изпълни задължението си  предсрочно - изцяло или частично.

 

 

 

 

 

СПОГОДИЛИ СЕ:

 

 

1. „БЕ ЕС ЕМ” ЕООД:                                   2. „ФООД МАШИНС“ ЕООД

 

 

………………………………….                  ………………………………

(адв. М.Т.)                                   (адв. Н.Д.)

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

 

Адв. Т.: Предвид приключване на производствто със спогодба моля да бъде възстановена на доверителят ми половината от държавната такса за производството. Правя и искане да бъде отменето допуснато обезпечение, тъй като обезпечетелната нужда е отпаднала.

Съдът намира, че предвид сключената спогодба производството по делото следва да бъде прекратено при условията на чл. 78 ал. 9 ГПК на ищеца следва да бъде възстановена половината от внесената за производството държавна такса. Предвид изявлението на адвокат Т. и предвид приключване на проидвоството с постигане на спогодба и поради отпадане на обезпечителната нужда допуснатото обезпечение следва да бъде отменено. След влизана в сила на определението делото следва да се докладва на главния счетоводител за изпълнението му, като във връзка с връщането на половината от внесената държавна такса адв. Т. следва да представи изрично изявление на  доверителя си, че може да получи сумата по банкова сметка, ***. Т..

 

 

Ето защо, съдът  

 

                 О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 994/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив поради постигната между страните спогодба.

ОТМЕНЯ допуснатото с определение от 25.11.2019 г. обезпечение на предявените от „БЕ ЕС ЕМ“ ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес:***, офис 3 – адв.т. против „ФООД МАШИНС“ ЕООД, ЕИК *********, Хасково, ул.“Чайка“ 2 за заплащане на сумата 30 000 лв, представляваща неизплатена част от възнаграждението за изработката на хлебонарезна машина, модел BSM IBS 158 и клипс машина BSM SC 180 по Договор от 18.10.2017 г. и сумата 6116.66 лв, представляваща обезщетение за забава за периода 17.11.2017 г. – 20.11.2019 г. върху сумата 30 000 лв чрез налагане на запор върху банковите сметки на „ФООД МАШИНС“ ЕООД, ЕИК ********* както следва:

-  „Първа Инвестиционна Банка” АД

- „УниКредит Булбанк” АД

- „Банка ДСК” ЕАД

- „Обединена Българска Банка” АД

- „Юробанк България” АД

- „Райфайзенбанк – България” ЕАД

- „Експресбанк” АД

- „Алианц Банк България” АД

- Ти Би Ай Банк” ЕАД

- „Българо-американска кредитна банка” АД

- „ПроКредит банк” АД

- „Търговска банка Д” АД

- „Токуда банк” АД

- „Инвестбанк” АД

- „Централна Кооперативна Банка” АД

- „Общинска банка” АД

- „Българска банка за развитие” АД

-  „Интернешънъл Асет Банк” АД

- „Тексим Банк” АД

- „ИНГ Банк Н.В. – клон София”

- „Ситибанк Европа АД – клон България”

- „БНП Париба С.А. – клон София”

- „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. – клон София”

- „Те – Дже Зираат Банкасъ – Клон София”

-“Варенголд банк АГ“ – клон София

 

Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив.

Да се върне на „БЕ ЕС ЕМ“ ЕООД, ЕИК ********* след влизане в сила на определението за прекратяване на произродството сумата 722.50 лева /седемстотин двадесет и два лева и петдесет стотинки/, представляваща половината от внесена за поризводството държавна такса, цялата в размер на 1445.00 лева.

УКАЗВА на адв. Т. в седмичен срок да представи упълномощаване от доверитерят си  да получава по посочената банкова сметка ***.

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.44 ч.

 

 

                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

                                     СЕКРЕТАР: