Номер 370210.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 10.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско
дело № 20203100503219 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 276949/29.10.2020г. от С. Ц. Ф. и В. К. В. , чрез
пълномощник адв.Петя Манолова-ВАК срещу протоколно определение от проведено на
27.10.2020г. открито съдебно заседание по гр.д. № 9222/2020г. по описа на ВРС, 49св.,с
което е производството по делото е прекратено, като недопустимо на основание чл.330 ал.2
от ГПК.
Въззивниците навеждат доводи за незаконосъобразност на определението с
твърдения, че и за двамата е била наложителна причина за неявяване в съдебно заседание.
Молителят Виктор Великов – по медицински причини, а молителката Силвана Флорова –
като такава с двойно гражданство –българско и американско, трайно пребивава в САЩ.
Представили са доказателства за твърденията си. Цитирана е практика на ВКС. Претендира
се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдът, като взе предвид законовите разпоредби регламентиращи процесните
отношения, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от
ГПК, от лица, имащи правен интерес от обжалване и срещу определение, което попада в
предметния обхват на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, по следните аргументи.
Пред ВРС е образувано производство по гр. дело № 9222/2020г. по молба вх. №
53173/05.08.2020г. от С. Ц. Ф. и В. К. В. и двамата с посочени адрес – гр.Варна, с правно
основание чл. 50 от СК, за прекратяване на сключения между тях брак по взаимно съгласие
и утвърждаване на представеното към молбата споразумение по чл.51 от СК.
С обжалваното определение производството по делото е прекратено на основание
чл. 330 ал.2 от ГПК.
Извода на първоинстаниционния съд е правилен.
1
Разпоредбата на чл. 330 ал.2 от ГПК има за своя основа разбирането, че в
производството по развод по взаимно съгласие страните следва да се явят лично в съда,
както за да удостоверят идентичността си и да потвърдят непоколебимата си воля да
прекратят брака си, така и да потвърдят параметрите на подписаното от тях и представено
пред съда споразумение. В настоящата хипотеза молбата е депозирана лично от страните. В
същата въпреки очевидната нагласа на молителката да напусне страната, т.к. е с двойно
гражданство/ изложен аргумент , че е гласувала за американски президент на 26.10.2020г./,
страните не са отправили искане до съда за насрочване на производството в период, в който
и двамата молители са в Р.България. Безспорно представеното от процесуалния им
представител в открито съдебно заседание пълномощно с нотариална заверка на подписите
му дава право да ги представлява при прекратяване на брака им. С оглед спецификата на
производството обаче, формалното посочване “да изразява изричната ни воля за развод по
взаимно съгласие и поддържа сключеното между нас споразумение по чл.51 от СК“, без
възпроизвеждане на конкретните му параметри, на дата на сключване и т.н., е пречка за
съда да се увери, че именно това е волята на страните./ Аргумент от цитираната практика на
ВКС , а именно Определение № 534/27.09.201г. по ч.гр.д. № 453/2010г. на ВКС ,четвърто
г.о./ В тази връзка част цитираната от жалбоподателите практика на ВКС не касае
производство по развод по взаимно съгласие.
Ето защо дори и да се приеме, че отсъствието от страните, предвид представените по
делото доказателства за това, съставлява мъчно преодолима причина за личното им явяване,
то по делото липсва изрично пълномощно с нотариална заверка на подписите, с които
молителите упълномощават адвокат да заяви пред съда изричната им воля за прекратяване
на брака им и да потвърди сключеното споразумение, текстът на който е изцяло
възпроизведен.
С оглед на това, ВОС намира, че частната жалба следва да се остави без уважение, а
обжалваното определение е законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от проведено на 27.10.2020г. открито
2
съдебно заседание по гр.д. № 9222/2020г. по описа на ВРС, 49св.,с което е производството
по делото е прекратено, като недопустимо на основание чл.330 ал.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3