Определение по дело №410/2020 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1310
Дата: 12 август 2020 г.
Съдия: Анелия Илиева Харитева
Дело: 20207180700410
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1310/12.8.2020г.

 

Град Пловдив, 12.08.2020 година

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на дванадесети август две хиляди и двадесета година, в състав:

Административен съдия: Анелия Харитева

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 410 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по 159, т.4 АПК.

Образувано е по жалби на И. и Л. Кацарови и С.К. *** против разрешение за строеж № 172 от 16.12.2019 г. на главния архитект на район „Централен“, община Пловдив, с което на възложителя „Насини“ ЕООД се разрешава да извърши строеж на обект: „Преустройство – промяна на предназначението на СО с ИД *********– жилище и СО с ИД **** – жилище в „Заведение за бързо хранене“, ПИ *****-стар по плана на Централна градска част, на адрес: ул****, град Пловдив.

Съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба, която следва да се остави без разглеждане поради липса на правен интерес.

Видно от представената по делото скица на поземлен имот от 18.02.2020 г. (л.94-95), извадка от кадастралната карта и кадастралните регистри на град Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-48 от 03.06.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, е видно, че поземлен имот с идентификатор *** е съсобствен и съсобственици са Е.Д., С.К., В. В., Т. Б.и „Насини“ ЕООД. Върху поземления имот попадат четири самостоятелни сгради със самостоятелни идентификатори, от които сграда с идентификатор ****: застроена площ 108 кв.м, три надземни етажа и един подземен етаж, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, е собственост на „Насини“ ЕООД. Това е сградата, в която с оспореното разрешение за строеж е предвидено преустройството на две от жилищата в заведение за бързо хранене.

Съгласно общия устройствен план на град Пловдив, общодостъпен на сайта на община Пловдив, имотът попада в зона Ц – зони с многофункционално предназначение – за обществено обслужващи дейности, обитаване и други допълващи функции, устройствена зона на стария градски център (Ц). 

 Жалбоподателят И.К. е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.520.1108.1.2, а жалбоподателката С.К. е собственик на 1/5 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***** и сграда с идентификатор ***** Т.е., жалбоподатели-те са собственици на самостоятелни обекти в сгради в поземления имот, различни от сградата, в която ще се извършва процесния строеж, както и съсобственик в поземления имот. Не се установява жалбоподателката Л.К. да притежава право на собственост или друго вещно право върху поземления имот или върху самостоятелен обект в някоя от четирите сгради, построени върху имота.

При тези факти жалбоподателката Л.К. не попада в нито една от категориите на заинтересовани лица по чл.149, ал.2 ЗУТ, а единствената хипотеза, в която жалбоподателите И.К. и С.К. биха имали качеството на заинтересовани лица, е тази по чл.149, ал.2, т.2, във връзка с чл.39, ал.2 ЗУТ, но доколкото в настоящия случай обектите, чието предназначение се сменя, се намират в имот, който попада в зона Ц с многофункционално предназначение за обществено обслужващи дейности, обитаване и други допълващи функции, а не в жилищна, курортна или вилна зона, както изисква чл.39, ал.2 ЗУТ, тези жалбоподатели също не са от категорията на заинтересованите лица по чл.149, ал.2, т.2 ЗУТ.

Изброяването в нормата на чл.149, ал.2 ЗУТ е изчерпателно и не може да бъде тълкувано разширително, поради което жалбите се явяват подадени от лица без право на жалба, а следователно при липса на правен интерес, наличието на който е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване, за наличието на която предпоставка съдът е длъжен да следи служебно. Съответно нейната липса обосновава недопустимост на жалбите, което налага оставянето им без разглеждане и прекратяване на образуваното съдебно производство.

Затова и на основание чл.159, т.4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ протоколното определение от 05.08.2020 г. за даване ход на делото по същество.           

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на И.Н.К., ЕГН **********, Л.П.К., ЕГН **********, и С.В.К., ЕГН **********,***, против разрешение за строеж № 172 от 16.12.2019 г. на главния архитект на район „Централен“, община Пловдив, с което на възложителя „Насини“ ЕООД се разрешава да извърши строеж на обект: „Преустройство – промяна на предназначението на СО с ИД *********– жилище и СО с ИД **** – жилище в „Заведение за бързо хранене“, ПИ ****-стар, кв.147-стар по плана на Централна градска част, на адрес: *****, град Пловдив.

            ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 410 по описа на Административен съд Пловдив за 2020 година.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.

 

Административен съдия: