№ 102044
гр. София, 27.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Частно гражданско
дело № 20251110135260 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Подадено е заявление от "**" ЕАД за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК срещу П. Р. В. за сумата от 979,99 лв., представляваща главница
по договор от 08.06.2022 г., договорна лихва в размер на 260,08 лв. за периода 16.08.2022 г. –
12.04.2024 г., законна лихва за забава в размер на 129,27 лв. за периода 11.06.2024 г. –
06.06.2025 г. и такси в размер на 39,99 лв., начислени за периода 16.08.2022 г. – 12.04.2024 г.
Съдът намира, че искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата в размер
на 39,99 лв., представляваща такси, начислени за периода 16.08.2022 г. – 12.04.2024 г., следва
да бъде отхвърлено, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК заповедният съд е длъжен
служебно да извърши проверка дали искането не противоречи на закона и добрите нрави и
дали не се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице
обоснована вероятност за това.
Съдът намира, че претендираната сума за таксипредставлява допълнително
задължение, несвързано с отпуснатия кредит, за което е неоправдано длъжникът да заплаща
допълнителни суми. Наличието на подобна клауза води до значително неравновесие в
правата на длъжника и на кредитора по договора (т.е. на потребителя на кредита и на
търговеца), а следователно представлява неравноправна клауза по смисъла на чл. 143, т. 5
ЗЗП, която норма е приложима на основание чл. 24 ЗПК. Неравноправните клаузи са
нищожни (чл. 146, ал. 1 ЗЗП), а за наличие на основание за нищожност съдът следи
служебно, включително и в производството по издаване на заповед за изпълнение предвид
изричната разпоредба на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК, визираща хипотези като настоящата, в които
искането на заявителя е в противоречие на закона (повелителни правни норми) и на добрите
нрави.
По изложените съображения заявление с вх. № 209206 от 16.06.2025 г., подадено от
1
"**" ЕАД, следва да се отхвърли в частта, в която е направено искане за издаване на заповед
за изпълнение за сумата в размер на 39,99 лв., представляваща такси, начислени за периода
16.08.2022 г. – 12.04.2024 г.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 209206 от 16.06.2025 г., подадено от "**" ЕАД, в
частта, в която е поискано издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по отношение на длъжника П. Р. В. за сумата в размер на 39,99 лв., представляваща
такси, начислени за периода 16.08.2022 г. – 12.04.2024 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2