О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 03.10.2019 г. гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХХХІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На трети
октомври две
хиляди и деветнадесета
година
в закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН МУТАФЧИЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Мутафчиев гр.
дело № 8040
по описа за 2019
г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по повод искова молба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕАД против
С.Д.М. и е за установяване на дължимост от ответника на ищеца на суми, за които
е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 163/2019 г. по описа на БРС.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото,
намира следното:
Дружеството
ищец претендира главно вземане, което се основава на предоставени от него на
ответника ВиК услуги – доставена, отведена и пречистена вода, поради което С.Д.М.
има качеството на потребител по смисъла на §
13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Съгласно чл. 113 от ГПК исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Видно от изготвената
служебна справка от НБД „Население“ по приложеното ч. гр. дело № 163/2019 г. по описа на
БРС (л.11 от същото), която следва да се вземе предвид, защото исковата молба
се счита предявена от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение (чл.422 от ГПК), М. *** от 2002 г. С
оглед разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за
неподсъдност на делото по чл.113 от ГПК може
да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото съдебно
заседание. Ето защо местно компетентен
да разгледа предявените установителни искове е Софийски
районен съд.
Мотивиран
от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 8040/2019 г. по описа на БРС.
ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Районен съд – София.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Бургас в едноседмичен срок
от връчването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: