№ 226
гр. Бургас, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20232120200050 по описа за 2023
година
Производството е образувано по повод жалба на „***“ ООД, ЕИК *** чрез управителя
Д.Ж.С. против наказателно постановление № 643574-F652774/11.11.2022г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Централно управление на Национална Агенция за
приходите, с което за нарушение на чл. 118, ал. 10 ЗДДС вр. чл. 59а, ал. 1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 на МФ на основание чл. 185, ал. 5, изр. 2, вр. чл. 185, ал. 4 ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалваното наказателно постановление като се сочи, че
при издаването му били допуснати съществени нарушения На процесуалния и материалния
закон. Моли за прилагане на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се представлява.
За Административнонаказващия орган, се явява юрисконсулт Т., която оспорва жалбата
и счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, поради което моли
да се потвърди. Претендира разноски.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на законния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на представител на жалбоподателя на 08.12.2022 г., а
жалбата е депозирана на 22.12.2022г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва
лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се
явява процесуално допустима. Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, а АУАН - съставен от оправомощено за това лице.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН от
св. Г. П. за това, че при проверка от служители на НАП на 29.04.2022г. в 12:11часа, в обект -
бензиностанция ***, находящ се в гр. Бургас, ***, стопанисван от „***” ООД с ЕИК по
БУЛСТАТ: ***. В обекта се установило въведено в експлоатация и да се използва ЕСФП
„KONTO BENZ-QR” със свидетелство от БИМ № 176 FS, с индивидуален номер *** и
номер на фискална памет 02841002 с нивомерна измервателна система VEEDER ROOT
1
TSL350R.
При извършена съпоставка на подадените данни към НАП за доставки на гориво по
документи въведени ръчно чрез ЕСФП и доставки по нивомерна измервателна система,
изпращани автоматично от ЕСФП се установило, че задълженото лице *** ООД с ЕИК *** в
качеството си на данъчно задължено лице получател по доставки на течни горива съгласно
чл.118, ал.10 от ЗДДС имало получени течни горива в горепосоченият търговски обект
както следва:
На 24.02.2022 г. има получено дизелово гориво в размер на 18105 л. разтоварено в
резервоар №3. Доставката е отчетена от нивомерната измервателна система, като за същата
са изпратени автоматично данни до сървъра на НАП на 24.02.2022 г. в 17:56:08 ч. Данните
за доставката по документ на горепосоченото количество гориво включващи уникален
контролен номер (УКН) на електронен акцизен данъчен документ (еАДД) са подадени към
НАП на 25.02.2022 г., като е деклариран еАДД с УКН ************/24.02.2022 г. с
количество 11029 л. и еАДД с УКН ************/24.02.2022 г. с количество 7019 л. За
горепосочената доставка задълженото лице не е изпълнил задължението си, да подаде по
изградената дистанционна връзка с НАП, чрез въведената в експлоатация ЕСФП данни по
документ съгласно чл. 59а, ал.1 изречение трето от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за
постъпилото количество гориво, при постъпването на горивото в гореописаният търговски
обект на 24.02.2022 г.
На 06.03.2022г. има получено гориво - втечнен нефтен газ (ДРС) в размер на 2981,75 л.
разтоварено в резервоар №4. Доставката е отчетена от нивомерната измервателна система,
като за същата са изпратени автоматично данни до сървъра на НАП на 06.03.2022 г. в
11:01:39 ч. Данните за доставката по документ на горепосоченото количество гориво
включващи УКН на еАДД са подадени към НАП на 07.03.2022 г., като е деклариран еАДД с
УКН 00000000000***/06.03.2022 г. и количество 1629,12 кг. с плътност при реална
температура 0,5465. За горепосочената доставка задълженото лице не е изпълнил
задължението си, да подаде по изградената дистанционна връзка с НАП, чрез въведената в
експлоатация ЕСФП, данни по документ съгласно чл. 59а, ал.1 изречение трето от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ за постъпилото количество гориво, при постъпването на горивото
в гореописаният търговски обект на 06.03.2022 г.
На 07.03.2022 г. има получено дизелово гориво в размер на 9960.82 л. разтоварено в
резервоар №3. Доставката е отчетена от нивомерната измервателна система, като за същата
са изпратени автоматично данни до сървъра на НАП на 07.03.2022г. в 16:16:13 ч. Данните
за доставката по документ за горепосоченото количество включващи УКН на ЕАДД са
подадени към НАП на 08.03.2022 г., като е деклариран еАДД с УКН
************/07.03.2022 г. с количество 10014 л. За горепосочената доставка задълженото
лице не е изпълнил задължението си, да подаде по изградената дистанционна връзка с НАП,
чрез въведената в експлоатация ЕСФП, данни по документ съгласно чл. 59а, ал.1 изречение
трето от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за постъпилото количество гориво, при
постъпването на горивото в гореописаният търговски обект на 07.03.2022 г.
На 07.03.2022 г. има получено гориво - бензин А95 в размер на 4168.27 л. разтоварено
в резервоар №2. Доставката е отчетена от нивомерната измервателна система, като за
същата са изпратени автоматично данни до сървъра на НАП на 07.03.2022 г. в 16:26:41 ч.
Данните за доставката по документ на горепосоченото количество гориво включващи УКН
на еАДД са подадени към НАП на 08.03.2022 г., като е деклариран еАДД с УКН
************/07.03.2022 г. с количество 4032 л. За горепосочената доставка задълженото
лице не е изпълнил задължението си, да подаде по изградената дистанционна връзка с НАП,
чрез въведената в експлоатация ЕСФП, данни по документ съгласно чл. 59а, ал.1 изречение
трето от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за постъпилото количество гориво, при
постъпването на горивото в гореописаният търговски обект на 07.03.2022 г.
2
Нарушението е посочено, че е извършено повторно.
Прието е, че като не е изпълнил задължението си, да подаде по изградената
дистанционна връзка с НАП, чрез въведената в експлоатация ЕСФП, данни по документ
съгласно чл. 59а, ал.1 изречение трето от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за постъпилите
количества гориво, при постъпването на горивото в горепосочения обект на датите както
следва:
На 24.02:2022 г. по еАДД с УКН ************/24.02.2022 г;
На 06.03.2022 г. по еАДД с УКН 00000000000***/06.03.2022 г.
На 07.03.2022 г. по еАДД с УКН ************/07.03.2022 г.
На 07.03.2022 г. по еАДД с УКН ************/07.03.2022 г.
*** ООД с ЕИК *** е извършило административно нарушение с което е нарушило
разпоредбите на чл.118, ал.10 от ЗДДС във връзка с чл.59а, ал.1от Наредба Н-
18/1.3.12.2006Р. на МФ.
АУАН е връчен на управителя и не са депозирани възражения.
На 11.11.2022г. е издадено НП, с което АНО е възприел констатациите на
актосъставителя относно първото описано деяние за доставка на 24.02.2022г. Прието е, че за
същото по вид нарушение има издадени следните влезли в сила наказателни постановления:
НП №575169-Р606178/ /10.09.21г влязло в сила на 17.12.2021г по АНД 4657/2021г .; НП
575163-Р606182/10.09.2021г влязло в сила на 21.01.2022г по АНД № 4658/21г.; НП 575166-
Р606180/10.09.21г влязло в сила на 17.12.2021г по АНД 4661/21г.
На основание чл. 185, ал. 5, изр. 2, вр. чл. 185, ал. 4 ЗДДС е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и от гласните доказателства. Според този състав АУАН и НП са издадени от
компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, спазени са сроковете по чл. 34
ЗАНН.
Въпреки това наказателното постановление подлежи на отмяна. На първо място
съдебния състав застъпва становището, че при издаване на АУАН и НП е допуснато
съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване на правото на защита
на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 42 ал. 1 т. 4 и т. 5 от ЗАНН актът за
установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението
и обстоятелствата, при които е било извършено и законните разпоредби, които са нарушени.
Съгласно разпоредбата на чл. 18 ЗАНН когато с едно деяние са извършени няколко
административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни
нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В случая се
твърди, че са извършени четири нарушения, описани в АУАН, но в АУАН е дадена правна
квалификация, само на едно нарушение като не е посочена правната квалификация на всяко
едно твърдяно от органа нарушение. Изрично нормата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН изисква
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Разпоредбата на
закона е в единствено число, което сочи, че всяко отделно нарушение следва да е ясно и
конкретно описано и да са посочени съгласно т. 5 на чл. 42 ЗАНН законните разпоредби,
които са нарушени. В случая, макар да е издадено наказателно постановление за всяко
нарушение и да е наложена отделна санкция, не се санира нарушението, че с АУАН не е
дадена квалификация на всяко едно нарушение. По този начин се нарушава съществено
правото на защита на санкционираното лице още в първия възможен момент да възрази и да
ангажира конкретни доказателства и направи конкретни доказателствени искания във връзка
с ангажирането на отговорността му за всеки един случай и твърдение за неподаване на
документ.
3
В настоящият случай в съставения АУАН са описани четири отделни деяния, което с
оглед разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН не е пречка, но на всички тях е дадена една обща
правна квалификация по чл. 118, ал. 10 ЗДДС вр. чл. 59а ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006
година на МФ. Впоследствие са били издадени, четири наказателни постановления при
дадена само една обща правна квалификация - за всички деяния. Не може да се възприеме,
че се касае за една и съща квалификация на всяко деяние като актосъставителя явно приема,
че нарушението е едно, а наказващия орган, че се касае за четири отделни нарушения, и то
всяко извършено в хипотеза на повторност. Разпоредбата на чл. 42 ал.1 т.4 и т.5 от ЗАНН е
категорична и ясна - в АУАН освен описание на нарушението, следва да бъде посочена и
законовата разпоредба, която е нарушена, т.е. за всяко едно констатирано в АУАН
нарушение, следва да бъде посочена и нарушената норма или ако е посочена една правна
квалификация за всички деяния, то от останалата част на акта, словесно, следва да се
установява че съотнасянето (факти - право) е за всяко едно деяние поотделно, като отделно
нарушение, конкретно и небудещо съмнение. Правната норма, която е засегната, както и
броят и видът на деянията, квалифицирани по нея, не може да бъдат извличани чрез
допълнително тълкуване на акта, защото това би застрашило правото на защита на
засегнатото лице (така в преобладаващата практика на съдилищата и актуална такава -
Решение № 146 от 13.02.2023 г. по к. адм. н. д. № 2156 / 2022 г. на XIX състав на
Административен съд – Бургас).
На следващо място по същество следва да се посочи, че съгласно чл. 118, ал. 1 ЗДДС
всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита
извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална
касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка
от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен
бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Изрично разпоредбата на
чл. 118, ал. 6 ЗДДС предвижда, че лице, което извършва доставки/продажби на течни горива
от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби на течни
горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, е длъжно
да предава по дистанционна връзка на Националната агенция за приходите и данни, които
дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия с течни горива. Следва и задължението по чл. 118, ал. 10
ЗДДС, което предвижда, че данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на
течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката
и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в
тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на
промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис.
В чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин лицата по чл. 118, ал. 9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен документ
за доставка (ЕДД) - приложение № 22, или електронен документ за получаване (ЕДП) -
приложение № 23, за доставката и движението на доставените/получените количества течни
горива, както и за промяната в тях, отнасяща се до цялото количество гориво или до част от
него, в случаите, когато данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ
(еАДД)/единен административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно
наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за доставени количества горива по
документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат задължително уникален контролен номер (УКН)
на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД. Въвеждането на УКН на еАДД
за доставени количества горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез
баркод четец при постъпването им, а в случаите на освободени доставки от лицензиран
складодържател, регистриран по Закона за акцизите и данъчните складове, на втечнен
4
нефтен газ (LPG) в бутилки за отопление, продадени на физически лица, които не са
еднолични търговци, въвеждането на УКН се извършва в деня на издаване на обобщения
акцизен данъчен документ.
В същата разпоредба чл. 59а от Наредбата в ал. 3, т. 1 и т. 2 е предвидено изключение
от правилото, че лице по ал. 1 - получател по доставка на течни горива подава ЕДП съгласно
приложение № 23 за потвърждаване на полученото гориво с изключение на случаите, когато
горивото се доставя в обект с ЕСФП; подава ЕДД за промяна на местоназначение спрямо
посочено в еАДД/EАД или предходно ЕДД с изключение на случаите, когато горивото
отива в обект с ЕСФП и няма смяна на собственост.
В хода на извършената проверка е установено, че в процесния търговски обект има
въведена в експлоатация и одобрена електронна система с фискална памет /ЕСФП/, което не
е спорно. Отделно от това, документ за полученото гориво е изпратен в НАП на следващия
ден 25.02.2022г.
С разпоредбата на чл.118, ал.10 от ЗДДС се въвежда задължение за данъчно задължено
лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, да подава в Националната агенция
за приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества
течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното
събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с
квалифициран електронен подпис. В нормата на чл. 118, ал.11, т. 5 ЗДДС е въведено
изключение от това задължение, а именно, че данни по ал. 10 не се подават от получателя за
доставки, които е отчел като получени чрез електронната си система с фискална памет. В
същия смисъл е и разпоредбата на чл. 59а, ал. 3, т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г., според
която за обектите с ЕСФП се подават данни за доставени количества горива по документ,
чрез въвеждането им в ЕСФП /Решение по адм. дело № 4533/2019г на ВАС, Решение по адм.
дело № 5927/2021г. на ВАС/. По делото е безспорно, че при проверката в търговския обект
на жалбоподателя било установено, че на 24.02.2022г. е получена доставка на гориво по
документ от 24.02.2022 г., в обекта е въведена в експлоатация и се използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към
централно регистриращо устройство на ЕСФП по смисъла на чл.3,ал.3 от цитираната
наредба, на датата на доставката, посредством ЕСФП, към НАП, е била подадена
дистанционно информация от нивомерната система. Данни за доставката са успешно
изпратени чрез ЕСФП до НАП, т.е. не се касае за неподаване на данни. При така
установеното се налага извод, че доставките са отчетени чрез ЕСФП. При тези факти, не се
установява неизпълнение на задължения към Държавата, съответстващ на фактическия
състав по чл. 118, ал.10 ЗДДС, поради констатираното изключение по чл.118, ал.11,
т.5 ЗДДС (така и в Решение № 160 от 11.02.2022 г. по к. адм. н. д. № 52 / 2022 г. на XIX
състав на Административен съд – Бургас; Решение № 798 от 16.06.2022 г. по к. адм. н. д. №
687 / 2022 г. на XXVI състав на Административен съд – Бургас; Решение № 868 от
28.06.2022 г. по к. адм. н. д. № 721 / 2022 г. на XIV състав на Административен съд – Бургас;
Решение № 146 от 13.02.2023 г. по к. адм. н. д. № 2156 / 2022 г. на XIX състав на
Административен съд – Бургас и др.).
На следващо място съдът счита, че в случая дори да се касае за пропуск, то същият е
минимален. Видно е от представената справка, данните от нивомерната система са от
24.02.2022г., а съгласно данните за документалната доставка са изпратени към НАП на
25.02.2022г.; т.е. касае се за закъснение от няколко часа, поради което според съдебния
състав следва да се приеме, че нарушението, доколкото има забавяне в предоставяната по
ел.път информация съгласно справка в НАП, е маловажно. Изводът за маловажност на
деянието подлежи на съдебен контрол, в който смисъл е Тълкувателно решение №
1/12.12.2007г. на ВКС, ОСНК, по т.д. № 1/2007г. по описа на ВКС. В случая не се касае за
ощетяване на фиска, данни за доставката са били предоставени, но с минимално закъснение,
5
нарушението е било отстранено към момента на проверката, поради което в случая
доколкото е налице нарушение, то разкрива признаците на такова с по-ниска степен на
обществена опасност на деянието и на дееца.
По тези съображения НП следва да се отмени изцяло като незаконосъобразно и
неправилно.
В случая право на разноски има жалбоподателят, но тъй като не претендира такива,
съдът не му присъжда.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 643574-F652774/11.11.2022г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален
контрол“ в Централно управление на Национална Агенция за приходите, с което на „***“
ООД, ЕИК *** за нарушение на чл. 118, ал. 10 ЗДДС вр. чл. 59а, ал. 1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 на МФ на основание чл. 185, ал. 5, изр. 2, вр. чл. 185, ал. 4 ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6