ПРОТОКОЛ
№ 2639
гр. Пловдив, 12.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
и прокурора Д. Ж. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело
от общ характер № 20225330201603 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ – редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. А. – лично и с адв.З.Г., представи се
пълномощно от същата.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ.Г.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Х. С. А. - роден на ***, живущ в ***, ***, български граждани,
неженен, във фактическо съжителство, с основно образование, завършен 10
клас, работещ, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
1
ПОДС. А.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и
за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни
преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ.Г.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди по-малко от седем дни, но не
възразяваме за срока.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ.Г.: Нямам отводи.
ПОДС. А.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
2
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания
за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ.Г.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на
държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно
мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248,
ал.1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
3
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Няма постъпили искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Х. С. А. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Няма постъпили искания за събиране на нови доказателства.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ
от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на
Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
4
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ.Г.: Нямам отводи и нови искания.
ПОДС. А.: Нямам отводи и нови искания.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ.Г.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. А.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение
за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно
с чл.384 от НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда
на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за
решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно
съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в
съдебния протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. А. - роден на ***, живущ в ***, ***, български
граждани, неженен, във фактическо съжителство, с основно образование,
завършен 10 клас, работещ, осъждан, ЕГН **********, е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на
20.01.2021г., в с. Калояново, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно
5
средство - мотопед марка „Пиаджо“ ,модел „Сфера“, с номер на рама **,
което не е регистрирано по надлежния ред.
За така извършеното от подсъдимия Х. С. А. престъпление чл.345, ал.2
вр. ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.2,
б.”Б” от НК наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, включващо
следните пробационни мерки:
- на основание чл.42А, ал.2, т.1 вр. чл.42Б, ал.1 от НК – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” ***, при периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42А, ал.2, т.2 вр. чл.42Б, ал.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител”.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - мотопед
марка „Пиаджо“ ,модел „Сфера“, с номер на рама **, на съхранение в РУ
МВР Хисаря, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика С.Х. А. с ЕГН **********.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Х. С. А. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД МВР Пловдив направените по делото разноски в
размер на 45 /четиридесет и пет/ лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/ Д.П./ / Х.А. /
ЗАЩИТНИК :................................
/ адв.З.Г. /
Съдът, след съвещание, намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 1603/2022г. по описа на Районен съд Пловдив,
ХХІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка”, следва да бъде отменена.
6
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Д.П. от една страна и подсъдимия Х. С. А., лично и със защитника
си адв. З.Г., от друга страна, споразумение за решаване на НОХД №
1603/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1603/2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Х. С. А. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на
настоящото определение, ако не заплати сумите, за които е осъден, ще му
бъде издаден изпълнителен лист за същите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15:11 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7