П Р О Т О К О Л
гр. МОНТАНА, 20.04.2010 г.
РАЙОНЕН СЪД - гр. МОНТАНА, ІІ-ри наказателен състав в публично съдебно заседание на 20.04.2010 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР СЕМОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Ц.С.
2. С.П.
При участието на секретар: Е.С. и прокурор ГАЛИН БАЙЧЕВ, сложи за разглеждане НОХД № 30050 по описа за 2010 година, докладвано, от съдия СЕМОВ
На именното повикване в 9.30 часа се явиха.
За РП Монтана, редовно призован, се явява прокурор Байчев.
ПОСЪДИМИЯТ редовно призован, се явява лично с адв. Георгиев.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.И. първоначално не бе намерен на посочения от него адрес, тъй като по данни на майка му Т. П. лицето се намирало извън страната. На 01.03.2010г. в присъствието на свидетел, майката на пострадалия Т. П. е отказала да получи призовка и съобщение по смисъла на чл. 255, ал. 1 от НПК, касаещо синът и И.И.. След разпореждане на съда със съдействието на ОЗ”Охрана”-Монтана на 07.04.2010г. майката на пострадалия И., Т. П. е приела както призовката, така и съобщението по смисъла на чл. 255, ал. 1 от НПК, касаещи синът й И.И., със задължение да го уведоми.
СЪДЪТ приема, че за днешното съдебно заседание пострадалия И. е редовно призован, имайки предвид горното.
СВЕДЕТЕЛИТЕ с № 4, 5, 6 и 8, редовно призовани, се явяват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, редовно призован, също се явява.
СВИДЕТЕЛ с № 7, редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. ГЕОРГИЕВ – Да се даде ход на делото.
АДВ. ГЕОРГИЕВ – Господин съдия, с представителя на Районна прокуратура Монтана по принцип сме постигнали съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото. Ако и той потвърди това сега в съдебно заседание, то ще Ви моля да ни дадете около половин час време, за уточняване на подробности и изготвяне на самото споразумение. За това, ако и колегата е съгласен, на тоя вариант, то моля да промените реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Съгласен съм с предложението на защитата, при положение, че се признава за виновен по обстоятелствата изложени в обвинителния акт, не виждам пречка да сключим споразумение при съгласие с наказанието. Моля ви да ни дадете възможност да обсъдим наказанието, което ще посочим в споразумението.
СЪДЪТ съобразявайки изискванията на глава 29-та от НПК и по- специално разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК счита, че няма пречка производството по делото да бъде променено, като вместо по общия ред, делото да се разгледа по реда на глава 29-та от НПК.
При това положение съдът, след като даде ход на делото, следва да освободи явилите се свидетели и вещото лице, защото нуждата от тяхното присъствие отпада, разбира се съдът ще даде възможност на страните да изготвят и споразумението, което посочиха, че желаят да сключат.
На основание горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДЕЛОТО вместо по общия ред, ще се разгледа по реда и при условията на глава 29-та от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
В.М.Е. – роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, разведен, с основно образование, работи, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам това, което каза защитника ми. Аз съм съгласен с него. Моля съдът да даде възможност на защитника ми да постигне споразумение с прокурора.
С оглед това, че съдът промени реда на съдебното производство, съдът освобождава от залата свидетелите и вещото лице, като не снема самоличността им.
СЪДЪТ следва да даде възможност на страните да изготвят споразумение, поради което следва да прекъсне съдебното заседание до 10.30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 10.30 часа.
Съдът констатира, че му се представя споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин съдия, по предложение на защитата на подсъдимия постигнахме споразумение, което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Определили сме наказание при условията на разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НК, което наказание считам, че ще постигне търсеното в закона въздействие върху подсъдимия с оглед неговото съдебно минало за въздържането занапред да извършва противоправни деяния. Моля да одобрите така представеното споразумение.
АДВ. ГЕОРГИЕВ - Уважаеми господин председател, също поддържам представеното споразумение. Намирам, че то не противоречи на закона и морала и затова моля да го одобрите.
ПРЕДИ да се произнесе по споразумението, съдът разяснява на страните правото да направят отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. ГЕОРГИЕВ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, след като се запозна със споразумението предлага на страните същото да бъде допълнено имайки предвид разпоредбата на чл. 381, ал. 8 от НПК.
СЪДЪТ, след като направи справка с актуалната съдимост на подсъдимия констатира, че са налице условията за приложение на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК по отношение на настоящото деяние извършено на 01.06.2009г. и деянието по присъда по НОХД №35/2009г. по описа на МОС извършено на 10.06.2008г., а присъдата влязла в сила на 16.06.2009г.. Ако страните са съгласни, няма пречка съгласно изискванията на чл. 381, ал. 8 от НПК, това групиране да бъде включено като част от споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – Намирам, че предложението е основателно и ще подпиша споразумението с посочената корекция.
АДВ. ГЕОРГИЕВ – Господин съдия, действително така както обяснихте са налице условия за групиране на това наказание с наказанието по предишното осъждане на подсъдимия, затова моля да допуснете да бъде добавено в споразумението и групиране на това наказание.
За да се произнесе по споразумението, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОГЛАСЯВА приложените доказателства по ДП №663/2009г. по описа на РУ на МВР Монтана, както и служебно изисканата от съда актуална справка за съдимост на подсъдимия, съдържаща бюлетини за съдимост и писмо вх. № П 12/1988/23.02.2010 на РП Монтана.
НА основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Е. - Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.
Месец декември 2009г. съм изтърпял наказанието пробация 6 месеца. Доколкото ми е известно и на мен И. е в чужбина – в Италия.
СЪДЪТ, след като се запозна със споразумението и доказателствата по делото намира, че споразумението с допълнението, което внесе съдът е съобразено с изискванията на глава 29-та от НПК. Споразумението е изготвено в писмена форма, така като изисква чл. 381, ал. 5 от НПК. Съобразявайки обвинението, страните са постигнали съгласие по всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК.
СЪДЪТ констатира, че със споразумението е договорено наказание, определено при условията на чл. 55 от НК, така както позволява разпоредбата чл. 381, ал. 4 от НПК. Не на последно място, видно е от данните по делото, че по същото няма данни да са причинени имуществени вреди на пострадалия И., за да се налага подсъдимият да ги възстановява или обезпечава така, както изисква разпоредбата на чл. 381, ал. 3 от НПК.
Ако пострадалият, който за днешното съдебно заседание е редовно призован има претенции от неимуществен характер спрямо подсъдимия, съдът при условията на чл. 382, ал. 10 от НПК след като одобри споразумението, ще разпореди да му се изпрати съобщение, с което ще бъде уведомен, че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд спрямо подсъдимия.
На основание горното, съдът следва да впише като окончателно в съдебния протокол споразумение за решаване на делото, което е съобразено със закона и не противоречи на морала в следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ В.М.Е. – роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, разведен, с основно образование, работи, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, на 01.06.2009г. в гр. Бойчиновци, обл. Монтана, около 08.30 часа в района на фурната в гр. Бойчиновци, причинил средна телесна повреда на И.К. xxx, изразяваща се в прободно-порезно нараняване в областта на долната част на гръдния кош в ляво, проникващо в гръдната кухина със срязване на плеврата, като оздравителният период за посочената травма /при условие, че не настъпят усложнения/ е около месец и половина до два месеца – престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
- НА основание чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б „б”, във вр. с чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2 вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 42б, ал. 1 и ал. 2 от НК, подсъдимия В.М.Е. се ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ чрез налагане на следните пробационни мерки:
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩИЯ АДРЕС на подсъдимия за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване при пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично – в дните ПОНЕДЕЛНИК и ВТОРНИК.
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
НА основание чл. 53, ал. 1, б „а” от НК вещественото доказателство – нож със зелена дръжка с дължина на острието 11 см. поставен в кафяв кожен калъф, СЕ ОТНЕМА в полза на държавата, като следва и да се унищожи.
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
ПОДСЪДИМИЯТ В.М.Е. следва да заплати по смеска на ВСС следните суми: 50/петдесет/лева деловодни разноски и 5/пет/ лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
4. НА основание чл. 381, ал. 8 от НПК и на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с ал. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ спрямо подсъдимия В. ВЛАДЕНОВ Е. общо най-тежко наказание по настоящата присъда по НОХД № 30050/2010г. по описа на МРС и по НОХД №35/2009г. по описа на МОС – ПРОБАЦИЯ, чрез налагане на следните пробационни мерки:
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩИЯ АДРЕС на подсъдимия за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване при пробационен служител или определено от него длъжностно лице, с период два пъти седмично – в дните понеделник и вторник.
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК, СЕ ПРИСПАДА изтърпяното наказание ПРОБАЦИЯ от подсъдимия по НОХД №35/2009г. по описа на МОС.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ГАЛИН БАЙЧЕВ/ /адв. ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ/
ПОДСЪДИМ:
/В.Е./
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда и при условията на глава 29-та от НПК, между прокурор ГАЛИН БАЙЧЕВ при РП Монтана и адв. ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ, в качеството на защитник на подсъдимия В.М.Е. в следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ В.М.Е. – роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, разведен, с основно образование, работи, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, на 01.06.2009г. в гр. Бойчиновци, обл. Монтана, около 08.30 часа в района на фурната в гр. Бойчиновци, причинил средна телесна повреда на И.К. xxx, изразяваща се в прободно-порезно нараняване в областта на долната част на гръдния кош в ляво, проникващо в гръдната кухина със срязване на плеврата, като оздравителният период за посочената травма /при условие, че не настъпят усложнения/ е около месец и половина до два месеца – престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
- НА основание чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б „б”, във вр. с чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2 вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 42б, ал. 1 и ал. 2 от НК, подсъдимия В.М.Е. се ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ чрез налагане на следните пробационни мерки:
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩИЯ АДРЕС на подсъдимия за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване при пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично – в дните ПОНЕДЕЛНИК и ВТОРНИК.
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
НА основание чл. 53, ал. 1, б „а” от НК вещественото доказателство – нож със зелена дръжка с дължина на острието 11 см. поставен в кафяв кожен калъф, СЕ ОТНЕМА в полза на държавата, като следва и да се унищожи.
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
ПОДСЪДИМИЯТ В.М.Е. следва да заплати по смеска на ВСС следните суми: 50/петдесет/лева деловодни разноски и 5/пет/ лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
4. НА основание чл. 381, ал. 8 от НПК и на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с ал. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ спрямо подсъдимия В. ВЛАДЕНОВ Е. общо най-тежко наказание по настоящата присъда по НОХД № 30050/2010г. по описа на МРС и по НОХД №35/2009г. по описа на МОС – ПРОБАЦИЯ, чрез налагане на следните пробационни мерки:
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩИЯ АДРЕС на подсъдимия за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване при пробационен служител или определено от него длъжностно лице, с период два пъти седмично – в дните понеделник и вторник.
-ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК, СЕ ПРИСПАДА изтърпяното наказание ПРОБАЦИЯ от подсъдимия по НОХД №35/2009г. по описа на МОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ТЪЙ като съдът реши делото, е отпаднала нуждата от взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение ПОДПИСКА спрямо подсъдимия В.М.Е..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7 дневен срок от днес пред МОС.
НА основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 30050/2010г., тъй като съдът одобри споразумение за решаване на делото.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, да се изпрати съобщение на пострадалия И.К.И. на известния по делото адрес в следния смисъл: На 20.04.2010г. съдът одобри споразумение за решаване на делото спрямо подсъдимия В.М.Е., осъждайки го на ПРОБАЦИЯ за срок от десет месеца. Съгласно споразумението подсъдимият Е. се признава за виновен по обвинението за престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
В качеството Ви на пострадал съдът Ви указва, че имате право без да сте длъжен, да предявите граждански иск за неимуществени вреди пред граждански съд във връзка с цитираното по-горе обвинение и дело.
На съдебните заседатели съдът определи възнаграждение в размер на 6.09 лева платими от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.58 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: